Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

Слог слогом , язык языком , а читать это было не очень-то приятно . Вы скажете , там нет эротики , там нет порнографии , там нет ничего постыдного ,это любовь , бла-бла-бла... Но для меня, к сожалению, в какой -то момент это было учебным пособием для педофилов . КОгда я читала , что Гумерт сидел на скамейке около детских площадок и смотрел на маленьких девочек ( нимфеток) , играющих там , моему возмущению не было предела . Да я после этого буду с подозрением смотреть на любого человека мужского пола , подходящего близко к детской площадке .

Многие обвиняют Лолиту в том , то она видите ли совратила Гумберта , сама строила ему глазки , кидалась на шею . Верно , было такое . Кто из нас в детстве не влюблялся в учителя по математике в школе или в какого-то другого взрослого .Но , слава Богу , дальше детской влюбленности это не заходило . А Гумберт вместо того , чтобы образумить , осадить ее и , будучи мягко говоря , падким на маленьких девочек , просто воспользовался этим , используя конфликт Долли с матерью в своих мерзких целях .....

Извините , если слишком резко , у меня у самой растет дочь , и я просто не могу воспринимать эту книгу по другому ....

Отвратительно, на самом деле. Отвратительно и ужасно. Такая многостраничная книга, посвященная просто напросто угнетению. Угнетению физическому, психологическому, моральному. Никакого сочувствия, никакого понимания, никакой жалости к той же Лолите - но общий осадок - как от чего-то протухшего в холодильнике. И каждый раз как вылитой водой на голову - возраст Лолиты. Что самое ужасное - оно ведь так действительно есть.
Мне было не интересно, просто дочитывала.
На самом же деле, я даже рада, что не стала читать Набокова в школьно-университетские годы, иначе мое воспетое школой отвращение к русской классике пошатнулось бы еще больше.

В рамках флешмоба "Дайте две" из виш-листа deeplook

Пересмотреть прочитанное буквально "заставил" мой друг в сети LL sevorad.
В чем феномен "Лолиты"? В сети LL её читателей на 7-ой тысяче. Да неужто неослабевающий из поколения в поколение интерес к роману сродни интересу к известной теме юношей и девушек пубертатного возраста? И только? Или же "в назидание" отцам-матерям, чтобы бдели?
Вот уж назидательность, убежден, была вообще на фиг знает каком месте у Набокова. Думаю, что писал роман ВВ, конечно же, о себе, о волнующем, о приходящих желаниях и треволнениях по их, желаниям, поводам. Писал о том, что все мы - Гумберты, точнее - во всех нас есть свой Гумберт. В большей или меньшей степени. Но не только Гумберты все мы, мужчины. Также, как и все женщины - только Лолиты, точнее: в каждой женщине есть Лолита. Но - не только она. Как в каждом мужчине ещё есть Муж, Отец, Брат, Сын, Защитник. Так, как в каждой женщине - Жена, Мать, Сестра, Хранительница очага, целомудрия, чистоты, верности. Потому мы и называемся живыми людьми - грешными и святыми одновременно.
Честно: невозможно принять точку зрения некоего нравоучения в подобных книгах, некой выводимой из произведения морали. Конечно, при желании можно и "систему" вывести. На мой взгляд, подобные "Лолите" книги - новая попытка раскрыть чуть шире занавесь, скрывающий пока ещё тайны человека о самом себе.

Я так много слышала об этой книге, и хорошего, и плохого, что, в конце концов, не выдержала и решила прочитать ее сама. А прочитав, еще долго сидела в раздумьях о том, понравилась мне книга или нет. Единственное, что могу сейчас с точностью сказать – после книги остается осадок. И для меня, не очень приятный.
Еще раз убеждаюсь в правдивости поговорки: «сколько людей – столько и мнений». Я не буду спорить с предыдущими рецизентами, доказывать свою точку зрения или что-то еще, потому что восприятие у каждого разное. Кто-то считает «Лолиту» прекрасной книгой, Набокова - гением. Я же, могу сказать, что ничего развратнее я не читала, и что читать мне было мерзко и противно, и вообще книга далась мне тяжело.
Что же сказать о героях… Мне жаль Гумберта… Человек был просто лишен отношений с той кого, любил, и после смерти Аннабеллы, что-то в нем надломилось. В каждой своей «нимфетке» он искал ее, ту потерянную когда-то, девочку, умершую от тифа. Может, он даже сам не понимал этого. А потом в его жизни появилась ОНА – 12-летняя девочка, которая, как думал герой, может заглушить голод по потерянной первой любви.
Лолита, в сущности – ребенок. Ребенок, которому хотелось самостоятельности, хотелось казаться взрослой, смотря на свою мать. Я не могу винить Гумберта, за то, что он «растлил» Лолиту. Тут скорее играет роль пример Шарлотты (ее матери) и самого Гумберта. Отношения, которых развивались на глазах у Лолиты. Она не понимала, чего хочет, ей для начала нужно было бы повзрослеть, а потом уже «играть в любовь». Она не понимала, не отдавала себе поначалу расчет, в том, что она делает. Она провоцировала взрослого, полноценного мужчину, который смотрел на нее как на женщину, который испытывал желание и вожделение, глядя на нее. И так или иначе рано или поздно то, что произошло должно было бы произойти. Потому что он все-таки не железный – это первое, а второе – провоцировать мужчину подобным образом – всегда черевато.
Каждый человек ошибается. И хорошо, что хоть и поздно, но Лолита осознала свои ошибки. Встретила человека, и полюбила. И здесь любила уже она. Но это совсем другая история.
Я не могу назвать Лолиту девушкой легкого поведения, да потому, что она и девушкой- то не была изначально. Она просто ребенок. Ребенок, запутавшийся в своих желаниях и потребностях. И мне жаль, что рядом с ней оказался не тот человек. Ей просто нужно было помочь, а не учить «искусству любви».
Последнее, что хочется сказать – на мой взгляд, это книга, которую можно прочесть только один раз. Прочитал – и убрал куда-нибудь. Слишком откровенная, и тяжелая. Она вошла в мой личный список тех немногих книг, которые перечитывать я не буду никогда.

Уже лет, наверное, 15 произведение сие, в некоторой степени на мировоззрение моё в своё время повлиявшее, являет собой один из самых неоднозначных романов для меня вообще. Другими словами, после очередного прочтения я понял в очередной раз, насколько сильно люблю его и ненавижу одновременно. До сего дня уговорить совесть свою (всё-таки тройка, и кому, — Набокову! и за что, — за «Лолиту»!) было гораздо проще: распиарили, надоело, порнухи наснимали, Эндрю Лайн этот со своей коровой-перестарком. Всё это было.
Что мы имеем теперь? — великолепие Набоковского языка как настоящий ритуал, психологические завихрения, глубокое исследование (только ли плотской?) любви, исследования позы и некоего кокетства («кривлянья сумасшедшего, попросту любящего le fruit vert») встречающегося у интеллигентных мужчин в возрасте, включающее исторические экскурсы, пред… а вот тут натяжка. Не обращал я на этот момент в прошлые знакомства (согласитесь, ведь каждый раз Набоков предстаёт перед нами в совершенно иных тонах) особого внимания, но! Предельная честность, авторская исповедь я бы даже сказал, превратилась в духовный онанизм, а извечная (изначально-безуспешная?) борьба Набокова с аллочками, их «пряными вампирными стихами» и восхитительным французским разного рода гейзих («Долорес Гейз, нэ муонтрэ па вуа жямб»), вылилась в следующее безобразие:

У меня после таких моментов (А их в романе тьма. Вспомним хотя бы «дневник обольстителя Г.Г.», обсасывание таинств самого обольщения (кого там обольщать-то, господи), таинственного своей весьма дешёвой прозаичностью «конкурента», простуженных проституток, и проституировавшую Долорес, а равно и «страдания скрипичных струн») впечатление создалось, что Набоков зря не внял словам Ницше, и в бездну пошлости нагляделся сверх меры. Ради бога, я не против т.н. «сильных моментов», порой не против даже матерщины там, где она уместна, но «скипетры» эти принять не могу категорически. Тут ведь не сатира, дорогие мои, тут ведь попытка (к моему глубокому сожалению — неудачная) шокировать, поразить в самое сердце, заставить разделить с героем и автором мгновения и проч., и проч.
С другой стороны, отвлекаясь от «скипетров», произведение это — чуть не вершина языковых изысков автора (дело в том, что лично я вершиной этой считаю «Solus Rex»), готовое пособие для прозаиков не желающих ограничиваться «Викентий перекатывался с автоматом, автомат холодил перекаты Викентия впиваясь в его бок» (а ещё мне нравится по сию пору следующее: «За окном шёл дождь и рота красноармейцев»), мало этого — многие ругают Набокова как поэта, а я бы сказал, что «Лолита» — прекрасный образчик удивительно поэтичного, упоительно-нежного повествования, пусть и без «слёзы-розы-грёзы» (оказывается, такие пассажи не пошлы, а важны. Блок, к примеру, не раз позволял себе подобное, ничего — лучший поэт России начала ХХ века, всем спасибо). Но тут вспоминаются эти скипетры с жезлами, которыми «орудуют с ухватками малолетней шпаны гибельные нимфетки», поднимается из каких-то глубин двусмысленное

и возвращается уважаемая публика вместе со мной к тому, с чего я, собственно говоря, свой рассказ и начал: любовь и ненависть к «Лолите» не иссякли во мне по сию пору. А может это и хорошо, с другой стороны: ведь что такое настоящая литература? — это, с моей точки зрения, — эмоции на вершине горы. А если роман эмоции эти вызывает у меня на протяжении 15 лет, наверное, на довольно невысокую оценку уважаемой публике обращать не стоит. Наши это проблемы, внутренние. Мои и Набокова.

Лолиточка, героиня этой невероятно потрясающей книги, которая заставила меня с упоением перечитывать эту историю вновь и вновь... Эмоций по прочтении столь много, что опять боюсь улететь в сторону. Но начнём.

1) Не сказать ни слова о чарующей красоте набоковского слога просто нельзя: даже в переводе самим автором на русский язык, "Лолита" не потеряла своей прелести. Язык, тягучий, вязкий, сладкий, как мёд, заставляющий упиваться и наслаждаться каждым прочитанным предлдожением, словом, главкой... Обширные, обволакивающие метафоры, эпитеты, сравнения, очаровательный стиль автора - нельзя не влюбиться в Набокова после такого чуда!) Даже не говоря о прочих достоинствах книги, эстетическое воплощение идеи будоражит буквально с первых строк.

2) Герои. Лолиточка, не могу откладывать размышления о ней. Я человек честный и добрый, может быть, по своей наивности, я почти влюбился в неё, в этот запретно-сладкий, манящий плод молодого девичьего тела, пылающий страстью, презрением, тоской, обаянием, эротизмом, пошлостью, развратом, красотой... Характер её выписан превосходно, внешность представляешь так живо, будто общаешься с живым человеком.
Гумберт Гумберт. Человек, заслуживающий отвращения, осуждения за свою мерзкую пошлость, извращённые фантазии ( и действия). Отвратительный человек, да. Но мне было жаль его, может быть, так, как никакого другого персонажа романа. Человек, больной, несчастный, безнадёжный... безнадёжно влюблённый в свою мечту, в своего Ангела, влюблённый с "первого взгляда, с последнего взгляда, с извечного взгляда". да, извращениц-маньяк, но виноват ли он, что полюбил всей душой Лолиту? А полюбил, я уверен, всей душой, а не только своими "чреслами". Я понимаю его. И жалею. Я горжусь, если можно так выразиться, тем, что он поступил в конце абсолютно по-джентельментски: отпустил Лолиточку, отдал ей всё, включая самого себя, отомстил Куильти. Он человек чести, пусть и не совсем нам привычной. И в конце концов, кто устанавливает, кто решает, что человек этот достоин осуждения? Были ли мы на его месте, жили ли мы его жизнью? Имеем ли право судить?

3) Собственно, конфликт, душевный конфликт Гумберта. Нам представлена история болезни его души. С таким изящным мастерством Набоков изображает эволюцию чувств Гумберта, что нельзя не проникнуться его мыслями и попробовать найти в них крупицу истины.

4) Главный вопрос книги, но отнюдь не единственный: ЛЮБИЛА ЛИ ЛОЛИТА СВОЕГО ГУМОЧКУ? Я отвечаю на этот вопрос отрицательно. Гумберт любил её так пылко, трепетно, страстно, развратно... Он её боготворил, он её лелеял, в минуты ярости, когда позволял себе обидеть любимую, жестоко себя ругал, унижался перед ногами своего идола-идеала. Человек без Бога в душе, но сама Лолита стала его Божеством. Он ничего для неё не жалел, извращениц маниакально исполнял все её прихоти, требуя и от неё отклика. А Лолита, развратная шлюха, сама его совратила.

Вспомните ту незабываемую ночь, когда Гумберт подсунул Ло снотворного, которое не подействовало. Он боялся её осквернить, боялся её опорочить, лишить чистоты, не прикосался до самого утра, лишь трепетно и нежно вдыхая аромат молодого тела. разве не есть это любовь? Разве не имеет право человек быть с любимой не только душой, но и телом? Но утром... Лолиточка сама отдалась в объятия своего "папочки", после чего и начались их странствия по дорогам Америки, странствия, наполненные эротизмом. романтикой, горестями Гумберта, хитростями Ло.

Лолита не любила Гумберта, убежав к другому извращенцйу на ранчо, а позже выйдя за Дика Скиллера. Однако и она права: девочке не пристало любить взрослого мужчину, да ещё в таком возрасте - в 12 лет.

Влюблённые, вернее, безнадёжно влюблённый Гумберт, и странно-скрытная Ло умрут. Не вместе, но одновременно. Их души, наконец, обретут покой и нежное соучастие там, где время и пространство не властно над человеком...

5) Америка. ландшафты, пейзажи, равнины, мотели... жизнь той Америки, в которой мы никогда не были, встаёт перед нами живыми призраками воспоминаний Гумберта.За это отдельное спасибо автору.

Отвечая на рецензию своего друга с этого сайта, повторю его слова: этот роман - как водоворот, настолько сильный, что не выпускает до тех пор, пока не перелестнётся последняя страница, а потом... Незабываемо-приятное послевкусие, как после выдержанного вина, после ароматнейшего, свежесваренного кофе... Дмитрий, согласен с тобой, думаю, в целом, и мелочах.

В заключении хочу сказать: книга непростая, заставляющая задуматься о многом. Требует неспешного, вдумчивого прочтения, осмысления. И не стоит здесь искать откровенную эротику, это роман о Любви, безнадёжной, сладкой, запретной, вечной, великой Любви. Естественно, книга стала моей любимой, а с её автором мне ещё предстоит знакомство...

P.S. По прочтении одного эпизода, в начале книги, вспомнилась совершенно другая книга. "Над пропастью во ржи", Д.Селинджера. Когда Гумберт сидит в парке, наблюдая на маленькими детишками, радуется и умиляется их счастью, ещё совсем босоногому, он чем-то, совсем чуть-чуть напоминает Холдена Колфилда, который стоит под дождём в парке аттракционов, наблюдая за своей сестрёнкой Фиби, которая кружится на карусельке. И он тоже умиляется, радуется и плачет. От счастья. Гумберт тоже будет много плакать. Но от счастья ли?...

Я хотела прочитать эту книгу уже несколько лет. И вот свершилось...
Не сказала бы, что книга разочаровала, но ожидала я большего. Более вызвышенного что ли...Не могу ничего плохого сказать про язык изложения (и вообще, по одному произведению по автору не судят), но вот сама тема... История сексуальных отношений сорокалетнего мужчины и двенадцатилетней девочки. Наверно, когда эта книжка вышла в 1955 году, это был скандал и сенсация, но сейчас нас сложно чем-то удивить. И все равно местами было противно вникать в пошлые мысли главного героя, открывать для себя его внутренний мир, такой мне не лицеприятный. Ну например:

Упрекаю природу только в одном — в том, что я не мог, как хотелось бы, вывернуть мою Лолиту наизнанку и приложить жадные губы к молодой маточке, неизвестному сердцу, перламутровой печени, морскому винограду лёгких, чете миловидных почек!

Лолиту просто жалко, а к Гумберту жалости нет, его я осуждаю. Это не герой романа, это просто диагноз ходячий!

Прочитано в рамках Виртуального книжного клуба "Борцы с долгостроем"

Я читала эту книгу в полубредовом каком-то состоянии. Градусник упорно показывал 37,4, голова страшно гудела. Может, это тоже отразилось на впечатлении? Я не читала раньше Набокова вообще, о Лолите я слышала только в общих чертах. Что ж, было интересно сравнить то, что я представляла с тем, что получила. Убедилась, что мне до Гумберта Гумберта далекоо (ну и слава богу!)

Книга о болезненном вожделении. Потому что я не могу назвать любовью то чувство, которое полностью закрывает глаза на все человеческое. Книга об опустошении (сколько же пережила эта девочка, у которой украли детство). Психология одержимого человека выписана превосходно, со всем противоречиями и неувязками, которые сам "больной" не понимает.

Главный урок, который я вынесла из книги, это то, что нужно ценить любимых и дорогих тебе людей. И при малейшем отзвуке пренебрежения чужими чувствами, при мысли "хочу" без учета чужих желаний - пусть встает печальная тень Лолиты и качает головой с укором. Потому что поведение Гумберта гротескно, преувеличено - но все-таки так часто встречается вокруг..

"Лолита, свет моей жизни, огонь моих чресел. Грех мой, душа моя. Ло-ли-та: кончик языка совершает путь в три шажка вниз по нёбу, чтобы на третьем толкнуться о зубы. Ло. Ли. Та.
Она была Ло, просто Ло, по утрам, ростом в пять футов (без двух вершков и в одном носке). Она была Лола в длинных штанах. Она была Долли в школе. Она была Долорес на пунктире бланков. Но в моих объятиях она была всегда: Лолита".

Очень сильное произведение. На протяжении всего чтения в горле стоял ком, но слёз не было, хотя я понимала, что рано или поздно разрыдаюсь, слишком уж тяжела судьба Гумберта. Язык просто восхитителен! Никогда я не погружалась в книгу настолько глубоко, что даже не слышала окружающих звуков. А как я переживала за Гумберта, когда он скучал по Лолите... Боже, это что-то невероятное.

Меня просто поразила эта вещь. Это шедевр.

"Стоя на высоком скате, я не мог наслушаться этой музыкальной вибрации, этих вспышек отдельных возгласов на фоне ровного рокотания, и тогда-то мне стало ясно, что пронзительно-безнадёжный ужас состоит не в том, что Лолиты нет рядом со мной, а в том, что голоса её нет в этом хоре".

После этих слов я всё же расплакалась.

10/10.