Избранные сочинения в 3 томах. Том 3. Лолита. Стихотворения. Событие

И, закрывая очередную книгу, снова-снова-снова: Я люблю Вас, Владимир, люблю, обожаю всем сердцем!
Да как же можно не любить Ваш слог, Ваш язык, Вашу манеру и стиль; да как же можно не любить Ваши произведения?

Эти строчки звоном стоят в моей голове, сводят меня с ума, вызывают мурашки и подкатывают к горлу ком. Столько фраз, столько цитат! Я переписывала в блокнот целые абзацы "Лолиты", я перечитывала их еще и еще, пытаясь сдержать дикий восторг. В некоторых моментах хотелось плакать непонятно от чего. Наверное, от прелести, от вкусности языка Набокова.
О Гумберт, я была твоей тенью, приведением, тихонечко сидевшем в шкафу тех многочисленных отелей, в которых ты был с Лолой; духом, подглядывающим за вами в замочную скважину; затаив дыхание, ехала на заднем сидении вашего автомобиля. Я жила вашей жизнью - жизнью тебя с Лолитой, и даже жизнью обезлоличенного тебя...

По правде сказать, я люблю книги, которые "глотаешь" за несколько дней, книги, которые не успевают надоесть. Но шершавый язык "Лолиты" (хм, а если без кавычек?) охмурил меня, остановил, задержал на неделю. И когда я рвалась вперед, бегло проносясь по строчкам, "Лолита" обжигала меня и заставляла снова окунаться в книгу, медленно-медленно тонуть в словах, строчках, она заставляла меня растягивать удовольствие.

Читая эту книгу, я то и дело обращалась к блокноту, чтоб записать все эти набоковские "безлолитна", "никовновь" и тому подобное.
"Лолита" настолько прекрасная история любви, что у меня не хватает слов. Ком в горле, дыхание перехватывает.
К чорту всё! Да, Гумберт подлец, он ужасен, невыносим, противен,
но он любил Лолочку, Лолиту, Долли, свою душеньку, свою нимфеточку так сумасшедше! И я всегда буду на его стороне, каким ужасным бы не был Гумберт-подлец.

Если сравнивать по ощущениям, то история очень тягучая, вязкая и приторная. Беря в руки книгу я была настроена довольно скептически. Но не смотря на то что местами было через чур пафосно, Набоков меня покорил. И дело абсолютно не в теме этой книги, а в том что она потрясающе написана, ты в неё стремительно погружаешься и уже очень тяжело вынырнуть. На счет сюжетной линии, тут поставлю огромный плюс за непредсказуемость, т.к. ни один из предполагаемых мною вариантов развития событий или концовок не был оправдан. Изначально меня отпугивала тема сей книги, мне казалось что это в любом случае будет пошло и бессюжетно, и я была приятно удивлена когда оказалась не права. Набоков не был пошлым на столько на сколько мог, а про сюжет я уже сказала.

По поводу персонажей. Гумберт на мой взгляд скучный и не интересный, он бесхарактерный и эгоцентричный. Кроме его психологического расстройства в нем нет ничего примечательного. Но хочу сказать что побывать на его месте было очень круто, т.к. его чувства, страхи переживания были переданы автором потрясающе. Лолита меня изначально раздражала своей шаблонностью, через чур идеальной её сделал автор в самом начале, но чем больше он её открывал, тем сильнее она меня впечатляла, ужасала и удивляла. И на мой взгляд, это не Гумберт её испортил, какая-то грязь в ней была изначально, он просто вытащил это наружу, у неё изначально была немного пошатнувшаяся психика. На самом же деле они прекрасно подходили друг другу, дополняли, каждый хотел убежать от мира, каждый из них хотел взять от другого что-то своё, и ни Ло, ни Гумберт не пытались давать что-то взамен, и в итоге от них ничего не осталось, Гумберт с поехавшей крышей сядет в тюрьму, а Ло навсегда останется испорченной Ло-ли-той, грехом и душой его.

И в конце концов нет никакого хэпи энда, я более скажу, его тут в любом случае не могло бы быть ибо такие взаимоотношения ни за что не приведут к нему. Тут нет любви, тут только эгоизм, душевная грязь и ничего больше. Автор открывает очень маленькую грань нашего мира, которая есть, но мы её не видим и не увидим никогда, такие как Ло и Гумберт среди нас, но они так-же сливаются с толпой как и наши персонажи. Книга головокружительно великолепна, не смотря ни на что.

«Лолита» вовсе не буксир, тащащий за собой барку морали, не литература «больших идей», а то, что способно заставить о своей смысловой загруженности спорить читателей, считающих например, что тема романа – «старая Европа, развращающая молодую Америку» и наоборот.
Но я не имею ввиду, что «Лолита» «пуста» в моем понимании, а наоборот, предлагаю найти между шедевром литературы и скабрезным сочинением золотую середину, в равной степени не обязывающей произведение быть гениальным либо посредственным, а попросту доставить пресловутое удовольствие от прочтения.

Зрелый мужчина, главный герой, именуемый Гумберт Гумберт несчастен по той простой причине, что жизнь не доставляет эму никакого удовольствия, он мечется из стороны в сторону в поисках чего-то своего, но его постигают неудачи. Нанесенная в детстве травма неокрепшей психике накладывает отпечаток на дальнейшее устройство жизни, взаимоотношения с людьми, с сопутствующими страхами и комплексами юношеских лет, навсегда оставшимися с Гумбертом. Тот ребенок, «первая любовь», которая на время ворвалась в жизнь мальчика, принесла восторг, безнадежность, безумство и бесстыдство, коими он мог наслаждаться, находясь рядом с Анабеллой – тоненькой, светловолосой, с «медовым оттенком кожи». Она умерла от тифа, а долгие годы одиноких страданий забрали, в конце концов, из памяти четкие представления черт лица, голоса, образа мыслей. Без этого трагичного эпизода, вряд ли через жизнь героя прошла бы такая жирная искривленная трещина, если бы только он не послужил первым признанием врожденного извращенца.

Встреча с Лолитой, бедной капризницей, находящейся в нежном юном возрасте и такой притягательной для Гумберта, состоялась. Я не знаю, как точно можно описать состояние героя, нашедшего, наконец, в этом суровом для него мире отдушину в виде неторопливого скромного существования в не отличающемся опрятностью доме и в лице юной прелестницы, посчитавшей забавной игру со взрослым мужчиной в своеобразную тайную любовь.
Ничто больше не интересовало его, кроме как возможность быть рядом с этой девочкой: нескромной, манящей, привлекательной и озорной. Сорванец, который вечно портит матери жизнь, срамит непристойным поведением перед образованным интеллектуалом (кем слывет Гумберт в глазах новоиспеченной жены Шарлотты). Все шалости падчерицы доставляли ему столько удовольствия, что нельзя было вообразить жизни лучше.
Несчастный случай «осчастливливает» отчима, этого ужасного человека, который повсюду будет таскать за собой свою маленькую Ло, пустившись в странствие по захолустным городкам Америки 50-х годов. Насколько ненавистен может быть Гумберт, настолько же сильное чувство жалости возникает к девочке, по неосторожности своей и легкомыслию ставшей не дочерью, но любовницей, если не сказать жертвой извращенца. Она весьма красочный персонаж, которая утаивает свое страдание и стремление сбежать, копя жалкие гроши карманных денег. Со временем, герой понимает, что крах близок. Он подозрителен, осторожен, нервозен и груб. Потеря Лолиты приравнивается к смерти всего человеческого, что было в этом противоречивом человеке. Понимая всю сложность ситуации и соглашаясь с ненормальностью своего поведения, Гумберт ничего не сможет сделать. Роман – это исповедь. Несмотря на то, что история эта ужасает и возмущает, нельзя не согласиться, что автор не позволяет себе и тени грубости в описании чувств героя к девочке, делая повествование изящным и утонченным – за счет умения подавать действительность под особым соусом, скрывающим шокирующее.

Конечно же, уже повзрослевшая девушка находит способ покинуть своего эстета-мучителя. Дальнейшее судьба обоих героев еще хуже, несмотря на открывшиеся, на первый взгляд, горизонты. Гумберт долгие годы ищет след Лолиты, но безуспешно. До тех пор, пока она сама не решится написать письмо. Через много лет. Когда он потерял всякий смысл жизни и живет воспоминаниями. Встреча, удивление, нахлынувшее чувство собственности. Но уже поздно стараться вернуть девушку. Он снова наедине со своим сумасшествием. С самого детства был обречен на несчастье.

Как художественное произведение, «Лолита» далеко выходит за пределы покаянной исповеди, но гораздо более важным, чем ее научное значение и художественная ценность, нужно признать нравственное ее воздействие на серьезного читателя, ибо этот мучительный анализ единичного случая содержит в себе и общую мораль. Тяжело воспринимать спокойно эту историю, но Набоков добивается именно этого. Нельзя остаться равнодушным, формулируя в голове свои причины, сподвигнувшие автора написать столь странный и изящный роман. Может быть, следует больше внимания обращать на развитие детей и подростков, делать общество «правильным» во всех отношениях, стремясь к порядку в умах и сердцах.
Но не стоит забывать, что главное, получаемое от прочтения какой-либо художественной литературы, помимо познания чужого опыта, это удовольствие, о чем и говорил В. Набоков.

«Лолита» была мною прочитана впервые лет в 16. Тогда мне казалось, что Долорес Гейз - настолько неприятный ребёнок, что испытывать к ней сочувствие ну очень сложно. Это сейчас я понимаю, какой бы едкой и невоспитанной она не была, ничто не оправдывает Гумберта.

Как раз таки он - самый главный злодей, который готов оправдать все свои поступки одним лишь своим влечением и плотским желанием. И практически ничто не может ему помешать получить желаемую «игрушку». Причём, Гумберт и сам понимает, что через несколько лет жертва потеряет своё очарование и будет выброшена в мусорный бак.

Взрослые женщины, которые появляются в романе, в представлении Гумберта кажутся неказистыми и вульгарными. И все эти женщины - лишь средство достижения цели.

Роман заканчивается предсказуемо, но правдоподобно. Страшно то, что такие люди, как главный герой, не меняются, и в их представлении они сами - жертвы, а «лолиты» - их палачи.

Конечно, нельзя не отметить, что эта страшная история написана великолепным тягучим языком, которым я наслаждалась, несмотря на некоторые странности перевода.

Кому посоветовать «Лолиту»? Наверно только тем, кто хочет увидеть чудовище изнутри.

Для меня понимание произведения первоначальное сформировалось исходя из верхнего, самого простого смысла, того, который можно увидеть, проследив за диалогами и действиями героев. Но одновременно с этим пришло понимание, что не могло быть все настолько просто, в чем же тут дело? И полезла я читать отзывы и отклики... И скажу честно, так глубоко сверять образы и мысли я бы не смогла, ну к примеру - вот пара фраз показавших мне всю глубину моей "плоскости" в этих аллюзиях:

Так я не опишу свои ощущения. Очень жаль, конечно. И так тоже:

Хотя некоторые параллели и отсылки я уловила, но увидела и то, что этого чудовищно мало. Тот литературный пласт, на который опирался автор и перекладывал в слова своих литературно-грамотных персонажей, мне не знаком на столько досконально. Что же, есть стимул продолжать изучение))
Что же о пьесе говорили при первой постановке? Неужели сто лет назад народ жил настолько другой духовно жизнью и так тонко воспринимал легчайшие оттенки мысли? К счастью (плюсик в карму написавшего этот отзыв, не дал возможности развиться чувству непоноценности):

Но вот такой поворот, признаться мне был неожиданен:

Мне казалось главный герой настолько тонет в своей трусости и слабости, зарываясь как страус в песок головой, что ассоциировать с таким героем себя вряд ли почетно. Итог: каждый находит свой путь исходя из своих убеждений. Кто-то цепляется за прошлое и варится в позавчерашнем бульоне, не понимая что тухнет. Кто-то умеет оценивать глупости и ошибки прошлого и идти дальше. Кто-то сам не живет, а с радостью копается в чужих.. драмах. Каждому свое. А событием становиться то, что мы посчитаем таковым.

Немного отвлеченных мыслей. Во-первых, наконец-то я выполнила один из личных книжных вызовов. Можно ставить галочку. Во-вторых, мне было интересно, когда я наконец-то пойму, что Набоков - не мой автор. Теперь окончательно убедилась. Да простят меня поклонники автора, но не нравится мне его стиль, его темы, его герои. В общем, не мое. Возможно, я пока просто не нашла романа Набокова, который мне пришелся бы по душе. Возможно, он еще впереди.
Если говорить о сюжете, то он, конечно, известен всем. Это исповедь Гумберта, мужчины, который всю жизнь любил маленьких девочек, а потом встретил, и нашел таки способ, привязать к себе двенадцатилетнюю Лолиту.
Вообще, не хочу долго останавливаться на романе. Да, он оооочень спорный. Да, отпускает с трудом, так и сидит в голове. Довольно сложно говорить, к примеру, о персанажах, кроме, конечно, самого Гумберта. Мы видим всех окружающих через призму завихрений у него в голове. Через призму его заявлений и впечатлений. Но вряд ли подобный персонаж, неоднократно лечащийся в психиатрических больницах, с нервным тиком и любовью к определенным девочкам (тут у меня вообще в голове возникает комплекс жертвы) имеет хоть немного правильное представление об окружающем мире и окружающих его людях. Есть много рецензий, где Лолиту называют избалованной и т.п. А вы представьте себе ее ситуацию, любой человек, как мне кажется, начнет торговаться с маньяком (а Гумберт все-таки маньяк, выбирающий девочек с комплексом жертвы). Вообще я постоянно ловила себя на мысли, что меня чуть ли не заставляют смотреть на мир через глаза Гумберта, но зачем это мне?! Это все равно, что попытаться встать на сторону и понять маньяка-убийца, типа Чикатило. Так и не поняла пока, что роман принес лично мне. Да и конец романа... мда...
В общем, тяжелый морально, тяжелый в чтении, спорный роман. Советовать не могу, вряд ли буду перечитывать. Какое-то странное впечатление.

Вот и настал тот день, когда я прочитала самый известный и самый скандальный роман Владимира Набокова «Лолита». Я берегла себя от этой книги и откладывала прочтение как могла, ожидая, пока достигну нужной степени эмоциональной зрелости, чтобы рассмотреть в этой истории не просто страдания жизни педофила, а нечто более глубокое.

О чем «Лолита» никому, наверняка, рассказывать не надо, но я вкратце. Главный герой Гумберт Гумберт в юности получил эмоциональную травму, пережив трагическое расставание с девочкой своей мечты. Боль детства не осталась в детстве, потому что теперь, ближе к 40, его по-настоящему психологически и физически возбуждают только девочки в возрасте до 13 лет. Правда, не все подряд. Лишь в некоторых Гумберт видит невероятной силы свет и особенную красоту, для них он придумывает определение «нимфетка». Впрочем, это болезненное влечение не мешает главному герою заводить романы и даже жениться на обычных женщинах.

Как только мы полностью узнаем о его сексуальных предпочтениях, появляется ОНА, та самая Лолита. К несчастью, она совсем ребенок и отдыхает в том же пансионате, что и Гумберт, но не сама, а со своей мамой. В извращенном (даже так - ИЗВРАЩЕННОМ) уме главного героя возникает мерзейший план по получению в свою собственность объекта вожделения, потому что без Лолиты он отныне света белого не видит. Очень скоро Гумберт и Лолита становятся любовниками в той степени подробности отношений, что мы узнаем о них больше, чем хотелось бы.

Правда ли, что это история о страданиях педофила? Да. Нашла ли я в этой истории особую глубину? И все же, нет.

Разбираясь в своих ощущениях, я прослушала лекцию Дмитрия Быкова о «Лолите». Быкова уважаю, но не могу согласиться, что этот роман о любви и основная его задумка в том, чтобы все читатели захотели Лолиту так, как хотел её Гумберт Гумберт. Я как-то не захотела, а, поверьте, чтобы мне захотеть какого-нибудь книжного персонажа, многого не надо.

Гумберта мне очень жаль, Лолита вызывала лишь раздражение даже со скидкой на её возраст. Остальные женские персонажи бесконечно глупы и малодушны, а мужские – злы, коварны или пусты.

Стиль Набокова безупречный, он действительно один из лучших русских писателей XX века. В каждом слове и каждой строчке так много страсти и интеллекта, в мелочах видна колоссальная работа над текстом, чтобы сделать его именно таким, как задумал автор.

Но, в отличие от других прочитанных мной романов Владимира Владимировича, этот не всколыхнул во мне ничего. Я даже не была возмущена аморально-рабовладельческими отношениями взрослого мужчины и подростка. Может быть, потому что и подросток не такая невинная овечка, над которой хочется плакать?

В целом, роман оставил скомканные чувства и у меня нет для него оценки. Не могу оценить его высоко, потому что он совсем не вызывал во мне эмпатии, но и не могу поставить низкую оценку, потому что Набоков как всегда очень хорош.

Писать рецензию на классику, тем более, такую нашумевшую, неимоверно трудно. Сказать о "Лолите" что-то новое невозможно, затевать очередной разбор полетов, доказывая, что это самая лучшая/худшая книга всех времен и народов, на мой взгляд, нелепо. Так что ограничусь совершенно кратким отзывом.

1✩ за Гумберта Гумберта и его приторно-сладкую отвратительность, от которой у меня волосы вставали дыбом.
1✩ за Лолиту, ту самую, которая Ло, Долли, Долорес и Ло-ли-та.
3✩ за потрясающий язык Набокова. Трудный, терпкий, неповторимый и прекрасный.

Приступая к чтению этой книги, я была похожа на костер, который сначала разгорается медленно, неуверенно, словно оценивая, достойны ли те, кто его разводит, наслаждаться теплом, которое он дарит. А затем пылает вовсю, "съедая" все, что Вы ему приносите и, попутно возмущаясь, что этого мало.

Разгорался мой костер действительно долго, может, виной тому язык автора. О, нет-нет! Ни в коем случае не хочу обвинить Набокова в убогом языке, скорее, наоборот. Он слишком богат, красив и сложен для быстрого восприятия. Чего только стоят эти предложения (с вечными вставками на пол страницы), в которых весьма сложно докопаться до сути. Приходилось перечитывать по два, а то и три раза один и тот же текст.

Однако, и содержание порой приводило в тихий ужас, заставляя мои брови то подниматься на неведомые доселе высОты, то опускаться к самому носу. Но и к нему со временем привыкаешь, а в разминке лицевых мышц начинаешь видеть свои плюсы.

Тем более, проникать в пещеры человеческого разума, полные тайн - это несказанное удовольствие для меня. И, кажется, я нашла еще одного автора, кто мог бы провести меня так, чтобы я не заблудилась и вышла измотанной, но довольной, словно после интересной экскурсии с весьма необычным, но хорошим гидом.

Мерзость невероятнейшая! С первых же строк стало понятно, что это произведение будет стоять у меня в ряду самых ненавистных. В какой-то момент поняла, что отношусь к Гумберту предвзято, и постаралась хотя бы попробовать его понять. Стало ещё более тошно. Чем можно оправдать педофила?

Противнее самого романа только отношение к нему некоторых читателей, которые узрели любовь между Гумбертом и Лолитой. Что это? Психологическая защита от мерзости или извращенное отношение к любви как таковой? Не знаю.
Но сдаётся мне, что до тех пор, пока в нашем мире люди будут стремиться искать оправдания мерзавцам, сострадать подлецам и обвинять во всех смертных грехах невиновных, ничего хорошего от этой жизни можно даже не ожидать.