Колыбель для кошки (аудиокнига MP3)

Курт Воннегут «Колыбель для кошки» — стала второй любимой антиутопией. У меня, в общем-то, с антиутопиями не ладилось никогда. Все те мировые антиутопии, просто проскользнули мимо меня, оставив такое вот холодное равнодушие. Словно те кошки, которые при любых обстоятельствах ведут себя как будто непричастны. Единственная антиутопия, которая мне понравилась до «Колыбель для кошки» — это «О дивный новый мир» О. Хаксли.

Собственно, жанр, в котором писал Воннегут — сюрреализм и постмодернизм. С этими жанрами у меня тоже не в ладах, но казалось бы, значит шансы на удачное чтение были столь малы… так почему же мне так понравилось?
Авторский слог, пожалуй, здесь на многое влияет. У меня, как у читателя, восприятие слога было весьма затруднительно. Не в смысле, что было тяжело читаемо, а в смысле, что воспринимать события (особенно на первых главах) — было нелегко. Именно из-за слога и жанра, мне было нелегко воспринимать происходящее, но это несильно не сказалось на полученных эмоциях.
Хочу отметить замечательные цитаты и оглавление глав. В них было нечто робко-красноречивое, именно при чтении «Колыбель для кошки» я написал немало стихов.


Читается книга очень быстро, так что времени много на нее не потратите, потому к прочтению ее можно брать в любое время, ничего не боясь.

Я не поняла эту книгу. Ни когда начала читать , ни когда закончила. Не знаю что я ждала от этой книги, что хотела увидеть. Может из-за того что я не возлагала на нее каких-либо надежд, я не испытываю потери и разочарования.
Все начиналось как собрание воспоминаний о одном дне- 6 и 9 августа 1945г. И если отталкиваться от этой идее, то да интересно. Интересно узнать что испытал "отец" атомной бомбы Хониккер, когда его открытие так использовали, его семья, коллеги, друзья и люди что рядом. Как они прожили один из самых страшных дней в истории.
А потом началось что-то странное. Лед-9, который может уничтожить все живое на своем пути, странная религия. В итоге какой-то снежный ком.
Но если разобрать все по частям,то...

• я не считаю, что каждое изобретение ученых это оружие. Оружием может стать что угодно в чьих либо руках. Я больше склоняюсь к мысли, что многие даже не знают что будет с их изобретением. Не все ученные/создатели могут запатентовать свое открытие под своим именем. Часто их "детище" принадлежит лабораториям в которых они трудятся.И так же нам не известны мотивы различных проэктов.

( из статьи "Доктор Ротблат, или Как я начал бояться и ненавидеть бомбу" автор: Michael Keller).

• Боконизм новая религия придуманная автором.Религия вообще сложный вопрос. Кто такой Бог? Чтобы на него ответить нужно быть немного философом. Я считаю, Бог для каждого разный. И в каждой религии он свой и видят его по разному. И я думаю, что человек может верить и поклоняться всему и во что хочет. И это выбор каждого следовать за чьими-то взглядами и верованиями или нет.
• Колыбель для кошки. Я знаю эту игру, но не знала, что она так называется. Для меня игра здесь выступила некой связью между персонажами. Пусть не напрямую, но они так или иначе пересекались ,как в теории шести рукопожатий.

- Если здесь и была сатира, то я ее не увидела или не поняла. Сатира гибель человечества? Не знаю. Но человек, способен и может уничтожить себя.

У меня к книге нейтральное отношение. Я от нее восторге - нет. Я разочарована - нет. Читала ли бы ее если не совет - возможно, но не сейчас и не в скором будущем. Давно смотрела на эту книгу, но что-то останавливало. Жалею о потраченном времени нет. Курт Воннегут явно просто не мой автор.

Американец Курт Воннегут написал "Колыбель для кошки" в 1963 году. Личный травмирующий опыт во время Второй мировой войны и гуманистическая позиция автора определили основные темы книги: ответственность учёных за свои изобретения, выбор между наукой и религией, а заодно и критика гонки вооружений и внешней политики США в Карибском бассейне.

Главный герой Джон, представившись библейским именем Иона и постоянно сбиваясь на проповеднический стиль, рассказывает о том, как в юности он задумал написать книгу об атомной бомбе и её создателе Феликсе Хонникере. Знакомство с наследниками Хонникера и цепочка невероятных совпадений приведёт Джона на вымышленный остров посреди Карибского бассейна - Сан-Лоренцо, государство, которое со стороны производит впечатление рая на Земле. Однако очень скоро герой поймёт, что жители острова живут за чертой бедности и вообще здесь творится что-то странное...

Параллельно мы знакомимся с постулатами вымышленной религии - боконизма, который проповедуется на острове. Как бы странно ни звучали основные понятия боконизма - каррас, фома, синуусики, калипсо, боко-мару и прочие - некоторые идеи кажутся весьма привлекательными в современном мире. Суть боконизма в том, что истина, как и предназначение человека, известна лишь Богу, а потому по жизни нужно верить только "фоме" - безвредной лжи, которая сделает тебя счастливым. Такой образ жизни противопоставляется любопытству учёного, который ищет ответы на вопросы мироздания, не заботясь о том, что плоды его трудов приносят зло человечеству.

"Колыбель для кошки" вышла за рамки научной фантастики и признана классикой мировой литературы, которую я готова советовать всем. Плюс - книга наверняка понравится любителям антиутопий, но стоит помнить, что это антиутопия сатирическая. Здесь не так много захватывающего действия или историй выживания героев в страшных условиях... Здесь скорее про то, как мы можем дойти до жизни такой.

Создать небольшой роман – порядка 300 страниц – для выражения довольно многих проблем, смешения времен, эпох, людей, идеологий, технологий, буквального и фигурального смыслов именно в этом гениальность Курта Воннегута.
Люблю этого автора за его сложность. Всегда интересно разгадывать паутинку, а в данном случае "колыбель для кошки". И только дойдя до описания:

Я вспомнила эту детскую игру!

Но я, как и любой читатель, соглашусь с Ньютом Хониккером, так как на протяжении всего повествования «никакой распроклятой кошки, никакой распроклятой колыбельки»...
Оказывается книга совсем не о "колыбели для кошки". Следующее, что приходит на ум, книга о бесчеловечной атомной бомбардировке жителей городов Хиросима и Нагасаки. И тут промах. Эта книга обо ВСЁМ, где просто невозможно разграничить правду и ложь.

Давно-давно присматривалась к этому произведению американского писателя. Опоздала. Наверное, стоило прочесть его лет 15 назад, "будь я помоложе", тогда бы оно пришлось по вкусу, душевному состоянию, эмоциональным переживаниям, настроению.
Пока же, определенно УЖЕ не мой жанр, не мой сюжет, не мой герой. Не смогу продолжить знакомство с Воннегутом.

Кто-то видит в переплетении этих нитей искусство, тайну, символизм, я же увидела лишь сплошные сюжетные дыры.
Высосанная из пальца трагедия старой авоськи, бездарно пропущенной сквозь пальцы.

Не буду утверждать, что всецело поняла эту книгу -- ею изначально не хотелось проникаться. Короткие недоглавы с претендующим на пафосность стилем письма. Это не совсем обрывки сознания, это вполне себе авторский стиль, но ощущалось, как какое-то пренебрежение к читателю.
Изначально привлекала основная сюжетная линия, которая не только не оправдалась, но к концу книги разрослась до комка несуразностей и куда-то слилась. Отвлечения и метафоры это здорово, но не когда вся книга только из них и состоит (напополам с пошлостью). Иррациональная, мутно-аляповатая, сюжетная линия скачет пьяной кардиограммой по трём измерениям. Много неологизмов и отсылок, полупустых, издыхающих, никудышных. Ненужных. Абсолютно плоские герои, достоинство (?) которых состоит в их карикатурной неживости.

У Воннегута особый стиль письма -- это верно. С ним еще можно смириться, литература -- она разная, у каждого свои любимые авторы. Но вот что никогда не пойму, так причины, зачем такую надуманно-простоватую мысль завуалировать в тройной слой удушающе-волокнистого комка символов и высосанных из пальца выдумок?..

Слабо, глупо, несерьезно.

Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие. (с.)

Ответственны ли ученые за свои открытия и то, что они несут в мир? Для меня ученые мужи - это особая "каста" людей. Мне кажется, что такие гении, как Феликс Хониккер, творят для того, чтобы творить. Для них главное - сам процесс. А результат, будь то создание бомбы или льда-девять, а точнее той катастрофы, что они несут с собой - это уже дело десятое.
Несмотря на то, что книга весьма легко читается, для понимания она весьма непроста, во всяком случае, для меня.

Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества? (с.)

Читая между строк, можно выдернуть вопросы ответственности, веры и неверия, религии, как лжи, но лжи в утешении, ведь что остается обреченным жителям Сан-Лоренцо, кроме утешения? Для них никогда не настанет то светлое будущее. Да и не только для них. А лживая религия Боконона дает им все это, хотя местами кажется просто насмешкой, стебом над всеми религиями и сектами.
Кажется, что в "Колыбели" каким-то образом смешались абсурд и гениальность, и не ясно, что из этого преобладает.

Читая эту книгу, мне хотелось, чтобы она побыстрей закончилась. Дочитав, тут же захотелось перечитать.

Определенно, "Колыбель для кошки" - одна из тех книг, которые стоит прочитать хотя бы для того, чтобы составить о ней собственное мнение, ибо все, что вы, скорее всего, услышите при просьбе рассказать сюжет и поделиться впечатлениями - это "очень неоднозначно, не знаю, как описать, слишком много мыслей и эмоций осталось в качестве послевкусия".

Лично меня непрерывно преследовало ощущение того, что я понимаю не все, что хотел донести до меня автор, что каждое предложение, слово и фразу следует читать между строк, а потом еще и перечитывать, чтобы уж точно ничего не пропустить. Вряд ли я ошибалась, не зря ведь название романа интерпретируется не только как детская игра, но еще и как нечто очень сложное и запутанное.

Особенно хочется отметить композицию: маленькие, но такие емкие главы, благодаря которым толстая книга уже не кажется такой толстой, а также последние предложения каждой из глав, расставляющие все точки над ё и, скажу без преувеличения, оставляющие за собой шлейф из ВАУ и ОГО.

• Зачем мне играть в выдуманные игры, когда на свете так много настоящей игры?

"Колыбель для кошки" открыла для меня Воннегута, став его первым прочитанным романом, и со 100%-ой уверенностью могу заявить, что наше с ним знакомство на этом не ограничится.

Очень понравилась книга.
Думала, какое одно слово можно подобрать для описания эмоций, возникших при прочтении данного произведения - ЛЕГКОСТЬ.
Я не имею ввиду лёгкое чтиво, нет. Просто, кто бы мог подумать, что книга про создание атомной бомбы (она не основана на реальных событиях - это всё вымысел) может вызвать такие ассоциации.
Гениальное решение, на мой взгляд, разбить всё на микроглавы - совершенно не успеваешь устать. Средний размер главы - одна страница.
А сколько цитат! Тут вам и антиутопия, и философия, и религия, и наука, и постапокалипсис.
В списке любимых изречений пополнение:

Хоть в одном из интервью Воннегут и сказал, что не особенно балуется иронией в своих произведениях, мне показалось, что именно на иронии «Колыбель…» и построена. Она здесь во всём: в отношении к жизни, к религии, к власти, к правде и лжи, к людям, с их пороками и неизбывной глупостью, и к самой смерти. Ещё эти постоянные цитаты выдуманного евангелия от выдуманного пророка, выдержки из его «стихов»… - чистоганный постмодернизм.

Если говорить о проблематике, то встречающаяся в каждой второй рецензии «ответственность науки за плоды рук своих», лично меня интересует в последнюю очередь. Гораздо больше в романе мне понравились рассуждения о религии. Боконизм, с его «парадоксом лжеца», душеспасительной ложью, и истинно гуманистическими идеями. С одной стороны, он дискредитирует саму идею религии, говоря, что любая из них, по сути, - ложь. Но, в то же время, открывает глаза на её важность и необходимость, в мире, где живут такие глупые и жестокие существа, как люди.

Главные мотивы романа: что есть правда, а что есть ложь. Что есть ум, а что – глупость. Сакральность, основанная на заведомой лжи, хуже ли она, чем рациональность и наука, основанные на правде? Я вижу здесь борьбу не просто эпох, но борьбу цивилизации: символом одной – цивилизации преМодерна является Боконон, что учит людей любить друг друга, понимать друг друга (боко-мару), идти путём, что уготовил для них Бог и смиренно созерцать этот мир. Символом же цивилизации Модерна является Феликс Хонникер, чевлоек-алгоритм, автор двух смертоноснейших изобретений в истории человечества, движимый лишь логикой, не проявляющий, словно бы даже не имеющий чувств, человек безусловно гениальный, но не ведающий и не задумывающийся о том, что такое грех.

Сюжет романа однозначно намекает на то, что пусть сакральность, вера, следование заветам – удел «слепых» и тупых, однако, с точки зрения выживания человеческого рода, этот вариант гораздо более верный. Разве ум, который приводит к самоуничтожению не является глупостью? Разве глупость – ведущая к гармонии и созиданию не есть проявление ума? К этой мысли Воннегут обращает нас на протяжении всего романа, «инкрустируя» текст множеством намёков:

Автор прямым текстом говорит, что жить в тюрьме иллюзий и предрассудков гораздо лучше, чем умереть в глупой попытке избежать этой тюрьмы.
Мне понравилась одна сцена, описанная Филиппом Каслом. В контексте моих размышлений она кажется зловещим пророчеством от самого автора:

• Нет.
• Сынок,- сказал мне мой отец,- когда-нибудь все это будет