Котлован. Ювенильное море. Джан. Впрок

Хорошая, многослойная работа, представляющая собой доведенное до ума "Воодушевление". Центральная идея здесь та же самая: Платонов живописует идиллию становления социализма. Но в отличие от Воодушевления здесь все диалектичнее и неоднозначнее.

Ключевая часть утопии теперь по сути держится только на двух людях: первый - главный герой рассказа Левин; второй - безымянный нарком за кадром. И как Павка Корчагин представляет собой образцового, доведенного до состояния мифа комсомольца, так Левин - безусловный образец для всякого руководителя. (Вот серьезно, если вы стали начальником и не знаете что надо делать - просто прочитайте этот короткий рассказ. А потом увольтесь, потому что под эту шапку существует мало Сенек)

А мир, он не очень хочет идти в социализм. Техника подводит, люди не идеальны и подводят, обстоятельства мешают. Вдобавок сквозит мысль, что сами строители - как строительные леса - по завершению работ должны быть сняты с готового здания и оставлены в прошлом.

Между строк как бы слышится вопрошающий голос: достаточно ли двух человек, чтобы построить утопию на отдельно взятом перегоне? Достаточно ли таких людей, чтобы построить утопию во всей стране? Ответ не очевиден.

Мне трудно писать отзыв на эту книгу. Дело в том, что любую книгу, в которой есть четкие временные рамки, я воспринимаю через призму внутреннего историка.
⠀
Как выяснилось, про первую пятилетку СССР, я помню ровным счётом ничего (тут должно быть другое слово, но вы поняли).
⠀
Итак, начинается всё с увольнения Вощина. Выговор ему влепили за постоянную задумчивость на рабочем месте. Теперь герою предстоит найти не только себя, но смысл жизни.
⠀
А про смысл знает бригада, строящая Дом. Это будет дом, в котором все будут жить вместе, жить дружно и вообще при коммунизме всё будет...
⠀
Итак. Поехали. "Котлован" - глубокая философская повесть, поднимающая вопросы... Личности? Самоидентификации? Персонажи ищут смысл жизни, понятие истины.
⠀
Люди, роя котлован, думают не о себе, а о будущих поколениях. Настя служит таким стимулом - дочь "кулаков", но девочка готова жить в новом мире, где не будет капитализма.
⠀
Здесь говорится о смене ценностей, утрате прежних ориентиров. Раньше было понятно, что делается и зачем. А сейчас? Люди застряли в переходном периоде, не зная, чем себя занять. А лень и празднество порицается. Главное - энтузиазм.
⠀
Строя коммуну, персонажи стремятся к объединению, слиянию. Они надеются, что следующие поколения будут жить в достатке, равенстве и прочих благах. Дом как прекрасная мечта. Котлован - как основа, первый шаг на пути к будущему.
⠀
Думаю, вы заметили, что книга отличается от моего привычного чтения. Просто я решила, что как фанат антиутопий, обязана прочитать эту книгу. Ну... Поддержу тех критиков, кто не относит книгу к этому жанру.

Когда я училась в школе, мне очень нравились антиутопии и «Котлован» я прочитала с увлечением.
Когда я училась в колледже, я выбрала анализ антиутопий Платонова в качестве спец.вопроса на экзамене. И тогда, я помню, погружалась в язык Платонова и испытывала особое эстетическое удовольствие от «Чевенгура».
Преподавая литературу в школе несколько лет, я, вероятно, устала пропускать через себя экзистенциальный ужас, бытующий в русской литературе.
Я натурально страдаю, читая Достоевского.
Я унываю, перечитывая Андреева.
Но взяв в руки Платонова впервые за долгое время, я впала в тоску и безысходность.
Очень тяжело даётся его слог. Омерзительны детали - физиологичность некоторых описаний просто вызывает тошноту. И даже прочитывая между строк замысел автора, понимаешь, что сотворить такое мог безнадёжно больной человек.
Почему же мы с одиннадцатиклассниками должны это «расхлёбывать»?
Школьной классике не хватает положительных образцов или хотя бы книг, щадящих душу.
За что нас погружают в пучину безысходности раз за разом? Мы только что вынырнули из кровавых побоищ «Тихого Дона», и вновь нас швыряют в непроглядный мрак бытия Платонова.
Такова наша действительность? Нет, она не такова.
Действительность во многом определяется нашим восприятием.
Так вот книги Платонова - это яд, впрыснутый в детское сознание.

Плюсы книги:

1)Хороший слог Платонова
2)Аллегории, иносказания, игра с гротеском

Минусы:

1)СЮЖЕТ

Читать эту книгу действительно трудно, я несколько раз задумывался о том, как вообще эту книгу читают 11-классники в наших школах.
От произведения Платонова можно получить удовольствие только если действительно вчитываться в каждую главу, перечитывать, анализировать, залезать в какие-то исторические источники, биографию самого автора, историю создания.
Получить удовольствие конкретно от "прочтения" данной книги - очень сложно. Её нужно именно "вчитывать"

Чтение Платонова для меня похоже на просмотр авторского кино. Происходит какой-то бесстрастный сюр, ты ничего не понимаешь, но при этом сюжет буром вонзается в грудь и не дает вздохнуть, обрывая тончайшие ниточки нервов. Мне было физически тяжело читать эту книгу - в легкие забивался песок, а в ушах стояло сухое скрипение костей. Одиночество. Опустошение. Надежды нет.

Понятен смысл, понятна глубокая метафора - народ джан скитается по пустыне в поисках счастья, люди разбредаются, словно заблудившиеся овцы, падают обессиленные, умирают... Чтобы выжить, нужна кровь - она заменяет воду. Одним словом, спасибо за красочную картину человечества!

Платонов, безусловно, гений, но нужно иметь мужество, чтобы выдержать его тексты.

Пожалел я, что прочитал эту книгу, это было сложно: постоянно приходилось перечитывать прочитанное. Суть большинства диалогов я понять не мог, иногда терял линию повествования, хотя книга и не большая. Подруга просила прочитать, поэтому пришлось закончить. Честно говоря жалею, что прочитал, напомнило мне Омон Ра, дочитывал с таким же трудом, и в уме был кислый привкус металла (не знаю, как ещё описать это тягостное ощущение). Книга написана 85 лет назад, а такое чувство будто все 200. Сейчас читаю "Мы" Замятина, написана на 10 лет раньше Котлована, а читается в разы проще. Мне сказали, что скорее всего я просто не дорос до подобной литературы, но господа литературоведы и филологи, читайте такие книги сами. Может в 30 году это и было бы понятно простому населению, но явно не сейчас (хотя тогда ей и никто и не прочитал из-за цензуры). Книгу читать не советую вообще никому, а от оценок воздержусь. Произведение слишком сложное, чтобы я мог его нормально анализировать, мысли в нём глубокие, но лично мне не удалось пробиться сквозь дебри этого текста. Книг же, про тоталитарный социализм написано достаточно, чтобы было из чего выбрать.

«Котлован» Андрея Платонова – одно из самых мрачных произведений, которое мне только доводилось читать за всю прошедшую жизнь. Душевные терзания Родиона Раскольникова и Петербург Достоевского кажутся радужной сказкой в сравнении с гротескным ранним Советским Союзом Платонова. Сквозь каждую страницу текста буквально кричит щемящая безысходность и взращённое на этой почве тотальное равнодушие. Смерть же представлена в «Котловане» так буднично, что даже обычный приём пищи вызывает у героев повести в разы больше эмоций.

Сюжет в классическом его понимании здесь отсутствует: «Котлован», скорее, предстаёт перед читателем как некое бытописание, одним из главных действующих лиц которого становится Вощев – бывший работник завода, уволенный оттуда за то, что стал слишком часто задумываться в процессе производства. А задумываться Вощев стал на тему того, для чего он вообще существует, ощущая при этом себя бесконечно пустым. Путешествуя по округе, он ищет эту цель внутри других людей, но встречает в них такую же пустоту, как и в самом себе.

Всё произведение можно разделить на две логические части – о происходящем на котловане и о жизни в деревне/колхозе. Обе темы отражают два важнейших аспекта жизни Советского Союза времён первой пятилетки.

Первая часть показывает жизнь городов того времени и рабочего класса, трудившегося на гигантских бессмысленных проектах и в условиях повальной индустриализации, которая, вместо того, чтобы развивать имеющееся, предпочитала сперва всё уничтожать и строить заново. Фраза «мы наш, мы новый мир построим», предварительно, разумеется, разрушив прежний, как нельзя кстати подходит для того, чтобы описать происходящее в безымянном платоновском городе. Рабочие, к которым присоединился Вощев, живут в бараке, спят на голом полу и день за днём роют котлован для огромного дома, который вместит в себя весь пролетариат сего города, тогда как прежние односемейные дома будут уничтожены навек.

Вторая часть произведения рассказывает о жестокости коллективизации и раскулачивания в такой же безымянной деревне; о том, как убивали тех, кто умел содержать хозяйство и имел хоть что-то, как забирали имущество даже у бедных и кидали всё в общий «котёл». В общем, если отбросить метафоры и гротеск Андрея Платонова, то обо всём том, о чём нам традиционно рассказывает история русского села первой половины прошлого века.

Главным же изобразительным средством «Котлована» является язык, которым он написан – местами намеренно искажённый, стилизованный под номенклатурную речь того времени. Мёртвый и бесчувственный, он, тем не менее, как раз и придаёт ту мрачнейшую окраску всему произведению, отличая его от большинства других рассказов об этом тяжёлом времени.

Кроме того, нельзя не упомянуть то, что Андрей Платонов писал это произведение, находясь в СССР, тогда как большинство критиков большевистской империи бежало за границу и писало оттуда; Платонов же прожил всю жизнь в России и Советском Союзе и имел возможность видеть всё происходящее своими собственными глазами. Быть может, именно поэтому «Котлован» получился столь тяжёлым в эмоциональном плане, даже по сравнению со своими идейными собратьями?

Резюмируя: очень сильное произведение, которое, однако, понравится далеко не каждому, да и оставит после себя крайне депрессивный осадок. Я лично после прочтения «Котлована» почувствовал острую потребность в том, чтобы следующая книга в моих руках была лёгкой и непринуждённой. Но если вы хотите познать всю боль и безжалостность тоталитарного режима через литературное произведение – дерзайте! В «Котловане» всё вышеперечисленное присутствует сполна.