Жюстина

Подгоняемая нездоровым любопытством, я таки решилась почитать одно из самых знаменитых произведений печально знаменитого маркиза.
Что я увидела?

Список жестоких сексуальных сцен, чуть ли не каждая сопровождается комментариями типа мы не хотим, но мы обещали, мы расскажем. Сцены перемежаются с монологами разных героев. Это отдельный разговор! Первый монолог Брессака про Бога и природу я честно прочитала. Второй про природу и убийства так же, уже с определенными усилиями. Третий, Родена, про прелести распутства осилила с трудом. Остальные читала уже наискосок. ><
В целом, чем дальше, тем больше книга вызывает ощущение, что автор просто собрал в кучу все свои сексуальные фантазии, которые, как известно из истории, не отличались целомудренностью, и связал их одним не слишком складным сюжетом. Вернее, попытался связать.

Отдельно порадовало приложение в издании - дано объяснение, что Маркиз Де Сад неоднократно переписывал сей роман, с разными концовками. У всех принципиально разные мотивации героев, но смерть главной героини неизбежно одинакова. И приведены два примера - первый и последний вариант авторских правок. Вот тут есть, над чем задуматься.

Ставлю "=", лишь потому что первая часть мне понравилась, а вот от второй мутило. В идеале оценку надо озвучить как ":-/".

Тем не менее, от идеи прочитать продолжение романа "Жюльетта" я не отказалась.

Наверное, во всём великом и могучем русском языке не найдётся слов и выражений , чтобы достойно выразить моё отношение к этой книге. Но я попробую.
На протяжении чтения хотелось сжечь это чудесное произведение. Останавливало желание закрыть гештальт и написать полноформатную рецензию . Когда-то я читала эту книгу и бросила на сцене убийства Розали. Теперь , несмотря на все читательские муки, добрые слова в адрес " гениального" маркиза ,я догрызла этот кактус.
С предисловием закончила. Перехожу непосредственно к самой рецензии. Очевидно, сам маркиз считал своё бредовое произведение гениальным. Он два раза дополнял"Жюстину". И каждая версия получалась гораздо хуже предыдущей. Если первая версия тянет на нравоучительно- философскую повесть, то последующие версии это смесь фантасмагории, порнографии, философии и откровенного бреда.
На бедную, глупую, красивую сиротку Жюстину свалились абсолютно все несчастья мира.Было ли мне жалко Жюстину ? До определённого момента да. Несчастная девушка хотела заработать деньги честным трудом. Она имела право на спокойную жизнь. Но потом понимаешь , что Жюстина довольно чёрствая , бездушная особа. Она ни секундочки не горюет о своих замученных подругах. Главной темой её сокрушений становится её поруганная добродетель. Жюстина не учится на своих ошибках. Сказать, что она глупа как гусыня , значит смертельно оскорбить птиц. И снова доверчивая Жюстина попадает в лапы очередных злодеев. На её возмущение разве так можно, злодеи объясняют , почему так можно.
А вот здесь начинается самое интересное.Выродки всех мастей пытаются оправдать своё скотство законами природы и нестыковками из " Библии". То есть , если библейские персонажи лгут, развратничают , убивают , то и мы не должны отставать. Причём в Бога они не верят. Очень удобная позиция. По- моему все злодеи лицемеры . Они не хотят выслушать оппонента. Они упиваются собственной гениальностью , образованностью и умом. Хотя часто в их речах сквозят фактологические ошибки. Так де Брессак называет наложницу левита женой.
Злодеи не хотят сами себе признаться , что ими руководят меркантильные мотивы. Сын убивает мать из-за денег, извращенцы насилуют и убивают из-за похоти, разбойники грабят и убивают из-за жажды наживы. Но гораздо интереснее одеть собственное скотство в пёстрые философские одежды.
Всех злодеев хотелось запереть в одном помещении и посмотреть , как эти волки перегрызут друг друга. Хотя это будет в " Жюльетте". Немного ,но будет.
Жанр романа антиутопия плюс порнография. Маркиз создаёт Францию своей мечты, где вера, закон и мораль становятся атавизмами, где преступления и пороки вознаграждаются. Все персонажи плоские и неправдоподобные. Описания пыток и оргий вызывает рвотный рефлекс.Очевидно мечта маркиза постоянно сношаться , иногда отвлекаясь на философские беседы. В мире де Сада нет людей , есть жертвы и злодеи.Злодеи процветают , а жертвы страдают. Для меня эта книга с продолжением являются худшим произведением мировой литературы. Хотя это не литература , а бред психически больного человека.

Заголовок — это памятка для меня.
В общем, я опять не дочитала этого автора, и, пожалуй, больше не буду браться за него. "120 дней Содома" я бросила почти на первых страницах, ибо это трэш в чистом виде, в этой книге осилила 1/6 где-то. Оно вроде не настолько трэшово, как "120 дней", но мой не самый нежный мозг не смог переваривать это дальше.
Кто-то удивляется в рецензиях шокированным от написанного, я же удивляюсь тем, кто находит в книгах де Сада какой-то глубокий смысл. Не спорю, тут есть попытки философствования, но даже мой нефилософский склад ума запросто генерируют контраргументы. Де Сад отсылает в своих умозаключениях к природе и животным, забывая всё время, что мы живём в социуме, и нести ответственность нам по законам социума, а не животного мира. Единственное, в чём я с ним соглашусь, так это в том, что добродетель не обеспечит светлое будущее и вечное счастье, а злодеяния (с оговоркой, если их совершать по уму) не всегда приводят к расплате и мукам. Любому нерелигиозному и прагматичному человеку это ясно как день.
А что касается всего остального... Графоманство, однообразие, нудятина, больные фантазии (если принимать во внимание биографию автора, то порой проскальзывает ощущение, что он писал всё это не без извращенного удовольствия), нереалистичность происходящего, доходящая каждый раз до абсурда, и, увы, никакой сексуальности. Не смог де Сад возбудить меня ни в прямом, ни в переносном смысле. Вся его так называемая философия банальна до ужаса и разбиваема при малейшем напряжении ума. Ради чего стоило писать такое огромное произведение, мне совершенно неясно. Я хоть и не дочитала, но по отзывам поняла, что ничего нового я бы в этой книге не нашла. Слава б-гу, я научилась вовремя выбрасывать бессмысленную макулатуру.

После прочтения "Жюстины" у меня осталось ощущение, что меня где-то обманули. У де Сада репутация искушенного развратника, поэтому от его книг ждешь определенных описаний. Нет, в книге полно извращений, но то, как он постоянно пихает их под нос, смотрится чересчур наивно, особенно с устаревшими метафорами, смешанными с просторечными и нецензурными выражениями.
Шокируя тогдашнюю неподготовленную публику описаниями секса разной степени тошнотворности, де Сад пытается протащить какие-то только ему понятные идеи. В книге громким голосом вещает Зло в лице всех совратителей. Они говорят и говорят, извращают любой факт любое высказывание любой принцип. Они упиваются тем, что порочны, и настаивают на том, что это единственное благо. А противопоставленая им добродетель в лице Жюстины слаба, тиха и беспомощна. Де Сад смеётся над добротой и нравственностью. Здесь он тоже эпатирует публику, выставляя мораль бесполезной и даже опасной.
Сюжет прост, предсказуем и ничем не заканчивается. Жюстина попадает в плохие руки, её домогаются, она сбегает и попадает в другие плохие руки. Так можно было до бесконечности описывать секс, вставлять одни и те же рассуждения злодеев, и мучить девушку, показывая её твёрдость веры. Жюстина картонная, ей не хочется сочувствовать, злодеи на одно лицо, а извращения надоедают после первой подобной сцены.
Я прочитала без внутреннего отвращения, но все ждала какой-нибудь внятной развязки, а её и не было. В итоге вся раздутая философия лопнула. Говоря современным сленгом, де Сад пытался "взорвать пуканы". Иначе я не могу объяснить зачем была написана эта книга.

итак тезисно:

- добродетель несостоятельна и приводит к одним несчастьям,

• если девушка отказывает в близости, значит она кокетничает и ее нужно насиловать,
• природа призывает нас к разврату,
• человеку природой предначертано убивать себе подобных,
• религия ни что иное как химера,
• женщина создана для того, чтобы ублажать мужчин,
• самая лучшая часть человека - это зад,
• куда ни плюнь везде извращенцы,
• не стоит девушке гулять по лесу одной и подглядывать из-за кустов за оргией двух мужчин,
• "прекрасная(ый), как утро"...де Сад явно не встречал утро в России,
• и наконец, если вы добродетельны, то вас обязательно убьет молнией.

Философия книги мне сразу как-то приглянулась,несмотря на откровенно циничный подход автора. Если бы не переизбыток секса - цены бы книге не было, а так на каком-то моменте, начинаешь просто уставать от однообразия.

Не могу сказать,что философия,описанная в Жюстине актуальна в полной мере и по сей день. Все-таки сегодня женщины получили возможность заработать деньги и своим умом,и трудом. Хотя и охочих до легких денег через постель осталось немало. Принцы на белых конях все больше уступают место красивому молодому олигарху на бентли в мечтах кукольных нимфеток. Но сейчас есть выбор. Добродетель еще не обречена.

У меня довольно старое издание, там присутствует биография де Сада и самый первый вариант "Жюстины". Так вот, биографию читать было, пожалуй, даже интереснее. И если б не ее наличие, я бы поставил оценку ниже. Потому что само произведение читать становится скучно уже после первой парочки "несчастий добродетели". Схема стандартная: "помогла-доверилась-избили-изнасиловали". С незначительными отклонениями. Философская составляющая сильно отдает социально мотивированными нападками против попов и дворян. Недаром де Сад позднее переиздал Жюстину в угоду идеям Французской революции, в результате чего этих нападок стало еще больше. На более-менее взрослого человека идеи маркиза вряд ли произведут большое впечатление своей новизной.
Отдельно насчет порнографичности. Для XVIII века это было, несомненно, ооооочень смело и скандально, но современного человека, если только он не воспитывался в монастыре (особенно забавно, что я пишу про монастырь в рецензии именно на ЭТУ книгу), это вряд ли сильно шокирует. А уж те, кто читал Уильяма нашего Берроуза так и вообще могут счесть книгу чуть ли не целомудренной. Не преуменьшая заслуги и влияние де Сада на последователей, будем откровенны: достоинства этой книги приходится собирать по крупицам.