Униженные и оскорбленные. Вишневый сад. Рассказы

Ох, Федор Михайлович! Ну что же Вы делаете! Крадете сердце читателя, вертите его как Вам того захочется, а потом возвращаете обратно как будто со словами: "Ну, вот, держи своё сердце обратно, я его брал лишь для того, чтобы ты немного изменился."
Очень хотела взять в руки книгу, скорее ее открыть и узнать, что же там, но пришлось выждать приличный такой промежуток времени, который только и поджег лишний раз любопытство.
Когда я последний раз плакала над книгой? Не припомню такого случая с тех пор, как читала "Триумфальную арку" Ремарка. Всю книгу в тебе что-то копится и копится, какое-то напряжение, жалость, тоска, горечь, а в конце все выплескивается наружу. Да, меня по-настоящему поразило, схватило за сердце это произведение, как хотите называйте. Можно понять любовь Наташи, можно понять, почему Иван все время оставался рядом с ней, несмотря на то, как сложно ему было.
И даже тут, особенно тут, видно, какие сволочи некоторые люди и на что только не идут ради денег. Сейчас ситуация похожая. У нас не будет души, но зато будут деньги, Деньги, ДЕНЬГИ!
Алеша, увы, оказался марионеткой в руках насмешливого отца. Никто не говорит, что детям всегда надо говорить правду, но надо же когда-то начать уважать своего ребенка, не врать ему, не играть на его чувствах, но это не тот случай...
Бедная Нелли, она же искала жизнь там, где ее быть не может, а именно в своей любви к другому человеку. Неудивительно, что она была такой озлобленной на весь этот мир, а особенно на богачей. Дедушка ее и собака тоже играют огромную роль в этом произведении, все с них и начинается. Все начинается с обыкновенного человеческого любопытства узнать, что же случилось. И потом сам главный герой не замечает, насколько погряз в проблемах других людей. В попытках всем помочь, он забывает про себя.
Очень сильная книга. Из разряда того, чего мне так не хватало. Давно что-то западало в душу и заставляло пропускать все через себя.

Я очень люблю Достоевского. "Преступление и наказание" я прочитала еще задолго до того, как мы начали изучать это произведение в школе, и потом неоднократно перечитывала или слушала его. Я читала и "Идиота", и "Бедных людей". И я даже не знаю, почему я так люблю этого писателя. Это же сам Федор Михайлович! Его нельзя не любить. И вот, конечно, во флэшмобе я получила в список к прочтению "Униженных и оскорбленных", чему я, безусловно, была несказанно рада.

Что ж, это классика, сама что ни на есть в чистом виде. То, что всегда будет актуально и никогда не умрет. То, что всегда будет можно найти в людском обществе, та проблема, которая в этом обществе будет всегда существовать. И в очередной раз Федору Михайловичу удалось увлечь, да так увлечь, что не оторваться было! И опять, опять всё так хорошо написано, что душа прямо радуется! Вот какие эмоции меня переполняют.

Место действия романа - неизменный Петербург. Но не тот Петербург, что представляется в голове при слове "Питер", с красивыми местами, фонтанами, разводными мостами, а именно серый, мрачный Петербург, с промозглыми ветрами и неимоверной влажностью. Серые дома, сиротливо прижавшиеся друг к другу, стук копыт по каменной мостовой.. И семья, обычная семья - старички-родители и их красавица дочь, молодая девушка. Рассказчик - Иван Петрович - воспитанник этой семьи. Повествование ведется от его лица, но центром романа он в то же время не выступает, потому что в равной степени с ним освещены и другие персонажи. Всё счастье, всё благополучие и планы семьи рушит в один миг дочь, Наташа, влюбляясь отчаянно в сына недруга семьи. Эта любовь именно отчаянная, она безысходная с самого своего начала, но Наташа безгранично верит в то, что даже ценой утраты своих родителей может добиться счастья. А ведь она прекрасно понимает, и не только то, какую боль приносит своим близким, полюбив и сбежав к этому человеку, но и как безрассудно ее чувство к этому желторотому птенцу, к инфантильному мужчине, не способному брать на себя никакую ответственность. Конечно, она понимала уже с самого начала, на что обрекает себя, чем закончится эта затея с побегом, но разве женщина думает головой? Как приказать женскому сердцу не затмевать разум?

Именно это и дает завязку всему роману, вокруг этого и крутится все повествование. Наташа идет на этот страшный поступок добровольно, равно как и ее отец принимает клевету князя насчет честного ведения дела и денег. Да, эти люди добровольно несут на себе крест униженных и оскорбленных, но по-другому они и не могут. Уж лучше жить в бедности и горе, чем становиться такими мерзкими людьми, как князь. Лучше не иметь никакой власти, чем свободно распоряжаться человеческими судьбами, как это делает он. Всю книгу я думала о том, почему же семья Ихменевых так молчаливо выносит все страдания, покорно принимая на себя все унижения и оскорбления? Но всё это от сердца человека зависит, от его воспитания, от его силы воли, потому что и от нее зависит, как ты примешь горести: с достойно поднятой головой и молчаливо, или доказывая всем, что ты не виноват?

В недоумение меня вводило и начало романа, рассказывающее нам об истории со Смиттом. До встречи Ивана Петровича с Нелли, до ее рассказа о своей прежней жизни я не могла понять, при чем же здесь Смитт? А поняв, получила просто двойное удовлетворение, потому что опять-таки Достоевский так красиво, так искусно переплел две истории, что разум мой просто торжествовал!

Отдельно хочется сказать и про язык. Вот он где, великий и могучий! И никакие иностранные авторы, пусть даже и переведенные на русский, не могут сравниться с нашей классикой. Вот где она, красота русского языка! Как жаль все-таки, что я очень-очень мало читаю таких произведений. Ведь именно такие великие авторы, как бесценный Федор Михайлович, обогащают мою речь, делают ее красочнее, насыщеннее.

Великий роман. В нем можно встретить всё: и о сердечных переживаниях, и вечные вопросы отцов и детей, и актуальный вопрос чести и долга, и о счастье, и о горе.. И в очередной раз я хочу преклониться перед Федором Михайловичем и сказать ему "спасибо" за это великолепное произведение, которое никогда не умрет.

Даже и не стоит говорить, на сколько достоверно Достоевский может передать чувства, эмоции людей. Я наверное и не взялась за эту книгу, если бы она не оказалась на книжной полке у моей бабушки. Но я очень рада, что она там оказалась, потому что я смогла прочесть её. До этого я пыталась прочесть "Преступление и наказание", но я не смогла дочитать её до конца, потому что у меня просто не хватило сил. Но я планирую в ближайшее время взяться за неё снова.
Но вернёмся к "Униженным и оскорблённым". Эта книга сначала давалась мне нелегко, но потом я уже не могла остановиться и читала всё свободное и несвободное время. Я реально сопереживала героям этой истории. Я грустила, плакала и смеялась вместе с ними. Роман основан на конфликте двух семей. Князь, который был другом Ихменёва, из-за сплетен засудил его, а его дочь Ихменёва влюблена в сына князя Алёшу, но князь хочет женить Алёшу на Кате, у которой огромное приданное. Все хорошие, особенно Катя и Наташа. Катя даже отпускает Алёшу к Наташе отчего и он влюбляется в неё. Он очень простой и всегда всё всем рассказывает. Главный герой-рассказчик, писатель, который наблюдает за всей этой историей со стороны. По крайней мере с начала. Потом в истории появляется Нелли. Это маленькая девочка, которая сначала появляется в жизни нашего рассказчика. Он не знает ни кто она, ни откуда и почему она так странно себя ведёт. Если быть честной, то этой персонаж мой любимый. Эта девочка, несмотря на свой небольшой возраст, очень самостоятельная, да, она ведёт себя странно, но по ходу повествования мы узнаём причины этого. На самом деле она очень добрый ребенок, но некоторые обстоятельств сделали её нелюдимой. Мне было очень жаль её я хотела, чтобы в конце романа у неё всё было хорошо, но это так и не случилось, чем я была опечалена.
Все герои романа живые, у каждого свои черты характера. Достоевский прекрасен. Он заставляет задуматься о многом и мне именно это и понравилось. Книга оставила после прочтения глубокий след. Советую читать всем.

《"Вишнёвый сад" Антон Чехов》

Недавно мне пришлось познакомиться с пьесой А.П.Чехова «Вишнёвый сад». Я не могу сказать, что была в восторге, но и не могу сказать, что читала с трудом. С пьесами у меня вообще сложились странные отношения. Я их очень не люблю. Вот вообще – на дух не переношу. Но так как в школьной программе надо обязательно знакомиться с ними, то противиться я не могу. Прочитала я её с надеждой на то, что мне понравится. У меня, к сожалению, не осталось абсолютно никаких эмоций.
В пьесе нам предстоит пережить судьбу одной семьи, судьбу одного поместья, судьбу одного сада. Так как главная героиня впала в большие долги, встают вопросы о продаже вишнёвого сада. Места, которое связывает не одну судьбу. И вот тут – то нам надо начать переживать.
Иногда я читала со скукой, иногда с таким интересом, что забывала обо всем вокруг. И хочу сказать, что пьесу в 60 станиц я прочитала довольно таки быстро, даже и не заметила. Но, к сожалению, в моей памяти практически ничего не осталось. Да и вообще я не особо понимаю к чему эта пьеса была написана. Показать, насколько человек может быть привязан к месту? Показать отношения людей? Возможно… Мне остаётся только гадать и ждать школы, когда мы начнём более подробно изучать написанное.

Как-то утром, на рассвете, заглянул в соседний сад...

Зрелые произведения Чехова далеки от классических канонов. У него не знаешь кому сочувствовать. Ведь все его герои демонстрируют обычные человеческие слабости, и вроде даже неплохие люди, что Раневская, что Лопахин, что Трофимов. Но как-то нет между ними понимания. Кажется, что их добрые чувства не греют, не радуют. А жизнь вокруг между тем такая же серая и несчастная. И вроде нет прямых противников и противопоставления. Чехов не читает морали, его герои как бы сами по себе, он лишь помогает сделать верные выводы.

Как понять Раневскую и остальных? Посмотрите на Дуняшу, ее карикатуру. И если она выглядит смешной глупышкой, то Яша вызывает лишь откровенное презрение. А остальные? Каверкающие Некрасова, Шекспира? Они не смешат, а раздражают и тревожат.

Но при этом Чеховские герои люди тонкой душевной организации, у них сложная внутренняя жизнь, высокая культура. Хотя они и не являются положительными героями. И в этом Антон Павлович похож на Гоголя. Все же есть один положительный герой - вишневый сад. Ведь он олицетворение счастья, родины, красоты. А ты тем временем думаешь "а достойны ли герои этого?".

И конечно же конфликт поколений. Прошлое, настоящее и будущее. Раневская, Лопахин и Трофимов. Но если присмотреться, то все они по разным причинам и разными способами губят вишневый сад, и все, что он символизирует.

Так что же хотел сказать Чехов? Чему он хотел противостоять? Бездуховности? И если после прочтения "Вишневого сада" вы станете меньше обожествлять материальный достаток, то Антон Павлович, наверно, добился своего.

Книга эта является первым крупным произведением автора, написанным после каторги. При этом роман не входит в так называемое "великое пятикнижие Достоевского", хотя предвещает его и вместе с "Записками из подполья" как бы протаптывает к нему дорожку.

Самые известные романы Федора Михайловича представляют собой, если можно так выразиться, прозу психологическую. "Униженные и оскорбленные", отталкиваясь от подобной классификации, - произведение несомненно более лирическое (хотя сама лирика вся сплошь психологическая). Имеется красивый стройный сюжет, вполне способный заинтересовать стороннего, не слишком близко знакомого с творчеством автора, читателя. События развиваются динамично, повороты присутствуют, все, как полагается. Экранизации подлежит.

Но ведь это Достоевский. Сюжетный каркас, как бы крепким он не был, все-таки смотрелся бы несколько тускло без всяких "фирменных штучек". И вот тут на сцену вступает психология. Мне кажется, читать "Униженных..." стоит после ознакомления с "самыми-самыми" творениями писателя, наблюдая за героями романа через призму "Братьев Карамазовых", "Преступления и наказания", "Идиота" ("Бесов" еще не прочел). Я увидел в книге огромное количество того, что можно было бы назвать "отсылками", если бы время шло вспять. Вернее будет сказать, что я увидел (а, может быть, мне лишь показалось) много того, что в дальнейшем писателем было развито, прочуствовано глубже, острее и перенесено на страницы упомянутых шедевров. Очень интересно следить за развитием типажей в творчестве автора, находить своего рода прообразы давно известных персонажей. В Ване я увидел Алешу Карамазова, в Алеше, если исключить гиперактивную тягу к противоположному полу, - Льва Николаевича Мышкина (кто-то может поспорить, знаю), в Наташе - Катерину Ивановну с ее самоотдачей, в князе, - тут уж без вариантов, - Свидригайлова и Федора Павловича. Цепочку ассоциаций можно тянуть и тянуть, я лишь описал первые впечатления.

При этом же, персонажи абсолютно самодостаточны, они не какой-то трамплин для последующих книг, они настолько живые, что о них хочется говорить и говорить. И поговорим чуть-чуть, не откажите в удовольствии. Типажи настолько шикарны, настолько своеобразны и красочны, что, - как это уже не раз было при чтении Федора Михайловича, - они производят практически осязаемое впечатление реальности. Книга закрыта, но история не окончена, герои продолжают жить и чувствовать; какое им дело до того, что я что-то там про них прочитал? И положительные, и отрицательные персонажи ну вот очень ярки. Князь ни в коем случае не уходит в тень Карамазова-старшего и Свидригайлова, а садится с ними за один стол и беседует на равных. Нелли навеки остается сама собой и ни с кем ее сравнивать не хочется. Наташе хочется время от времени дать щелбана, - уж слишком она вся такая страдалица, - но и она сама по себе, есть и есть, ничего Достоевский не придумывал, никаких характеров не рисовал, все само собой как-то вышло чудесным образом. А, ну и забыл же про Алешу! Парень абсолютно оригинален, занимает достойное место в компании самых интересных литературных персонажей. При всей своей, казалось бы, внешней посредственности. Ну а главный герой, он на то и главный герой, чтоб на его описании не останавливаться особенно. Ваня, ты молодец. Это бесспорно.

Ну и я не всех перечислил, ни к чему это. Но не подумайте, пожалуйста, что остальные герои книги - серы и шаблонны. Это не так.

Надо признать, что на фоне столь часто упоминаемых мною топовых романов Федора Михайловича "Униженные..." выглядят эммм... какими-то спокойными, что ли. Нет здесь Раскольникова с его теориями, нет блаженного Льва Николаевича, нет братьев Федоровичей с их взглядами на жизнь. Нет здесь той экстраординарности вопиющей, которой пышут другие романы. То, что там раскалено добела, здесь только начинает обжигать.

Нельзя не отметить, что временами у меня проскакивала мысль о том, что все эти страстные самобичевания, все эти томные любовные метания корнями своими уходят в безделье; Алеше с Наташей хотелось крикнуть временами: "Эй, хватит страдать! Времени у вас много свободного, раз амурные дела так жить не дают!" Но это все-таки Достоевский, все чувствительны и тонки. Надо понимать и принимать. Настроения всякие бывают.

Читается легко, по объему книга невелика. Рекомендовать ее есть смысл лишь ищущим лирики и жадным до чувств, потому как любители прозы Федора Михайловича роман прочтут и без моего отзыва.

P.S. А в Маслобоеве (совершенно замечательный тип) я увидел, - не поверите, - Порфирия Петровича (тот, что Раскольникова раскалывал). Вот так встреча.

Сложно пройти весь путь от первой до последней страницы, оставшись равнодушным. Чувствовать запах нищеты, отверженности, гордости, обиды и эгоизма, все то, чем пропитан роман, и уйти без эмоций, без осадка.
Столько истины в 300 страницах мог уместить только поистине гениальный человек. Показать, как малым детям, как делать не нужно, а коль уж сделали, показать, как исправить ошибку.
Я думаю, книгу должен прочесть каждый человек, дабы знать, какой платой вам может обойтись гордость и эгоизм.
Последняя глава стоит целой книги!
Весь роман, все чувства от прочтения в одном предложении:

Вишневый сад – произведение очень небольшое по объему. Тем не менее, оно очень глубокое, вдумчивое. В нем Чехов размышляет, как и о бытовых жизненных ситуациях, так и о серьезных и вечных проблемах: смысла жизни, смерти, чувств. «Вишневый сад» был написан Антоном Павловичем почти перед самой смертью, в этих строчках чувствуется большой жизненный опыт, тяжелый груз воспоминаний и огромный пласт размышлений о жизни и судьбах нашей страны. Чехов не доволен существующими порядками, он, как и его предшественники, обличает и интеллигенцию, и дворян.

Большая роль в произведении отведена деньгам. Они - испокон веков бич людей, они превращают человеческую жизнь в ад, без них невозможно жить, никто не в силах быть независимым от них. Герои ищут деньги, тратят их, размышляют о них. Мне кажется, в свете последних событий, когда мир практически сошел с ума, и всем правят бумаги, монеты и золотые слитки, очень даже стоит обратить внимание на размышления Чехова о деньгах.

«Вишневый сад» похож на фарс, на игру, и все же таит в себе тяжелую печаль и сложные поиски пути. Все лица пьесы смотрят на ситуацию под разными углами, все что-то ищут и не находят. Здесь видна и наивность юных, верящих только в светлое будущее, и старческое оглядывание назад, осмысливание прошлого, попытки осознать, все ли правильно было проделано, прочувствовано, продумано, прожито. В этой пьесе все абсолютно сумбурно и расплывчато, но чем больше читаешь, тем глубже «копаешь», тем дальше зарываешься в раздумья, поиски, анализ.

На мой весьма субъективный взгляд, «Вишневый сад» является примером того, как надо и не надо писать. Затрагивая такое множество проблем, Чехов пытается дойти до самой сути. И, наверное, это правильно, ведь все глобальные и личные человеческие проблемы взаимосвязаны. Тем не менее, говоря обо всем, Антон Павлович не дает читателю думать ни о чем, мысли разбегаются, и в такой суматохе рискуешь упустить что-нибудь действительно важное. Конечно же, это может быть лишь проблемой современного общества, ведь мы привыкли концентрироваться на одном, забывая про все остальное. Гнаться, идти куда-то вдаль, основываясь лишь на своих мыслях и чувствах.

В заключение хотелось бы сказать, что «Вишневый сад» можно только читать, читать и перечитывать снова и снова. Может быть, мы тогда будем больше ценить время, жизнь, людей; может быть, будем больше думать о смысле и значении.
Вероятно, моя рецензия получилась слишком похожей на школьное сочинение, но, увы, по-другому я её написать не могу.

Из этой цитаты может состоять вся моя рецензия. Сколько раз за время прочтения я срывалась, бросала книгу, начинала рыдать и корить Достоевского в том, что вот он всё так делает. Ну, нельзя так, нельзя, Фёдор Михайлович! Но, наверное, за это мы его и любим. За правду, за этот надрыв, за слезы, за гнев на всю эту жизнь. В античной трагедии такое воздействие на читателя называлось "катарсис", и более подходящего слова применительно к творчеству Достоевского я подобрать не могу. Автор знает, что чувствует человек, читая его книги, и он пытается добиться именно этого результата: читатель должен пережить, осознать, впитать. Достоевский воспитывает меня на протяжении нескольких лет, и ему это неплохо удается.

Любителям творчества классика-гуманиста однозначно должно понравиться. Те, кто плакал над романом "Бедные люди", те, кому нравится эта чистая, бесконечная, жертвенная любовь, сталкивающаяся с грязью и пороком, которая прослеживается во всем творчестве автора, те, кто способен пережить целую трагедию внутри себя, вперед! Эта книга для вас. В том числе для меня. Я её заношу в разряд любимых, несмотря на "Вот как это! У какие!".

После прочтения этой книги я попала в затруднительное положение. С одной стороны, всемирно известному романисту, певцу души человеческой, которого любят и ценят читатели всего мира, нельзя ставить оценку ниже, чем 5 звезд. С другой - не могу я ему эти 5 звезд поставить. Не близка мне тема Униженных и оскорбленных. А если книга не зацепила - как можно поставить оценку "5"?

Пришлось заткнуть внутренний голос, который говорил про всемирную любовь к Достоевскому, и поставить-таки ему "4".

А почему? Только из-за того, что я не понимаю восклицаний "Ах, они унижены, ах, они оскорблены".

Я считаю, что никто не может унизить или оскорбить человека, унизиться или оскорбиться человек может только сам. Ему могут наговорить кучу гадостей, с ним могут поступить подло, но расценить поступок как унижение, или принять грязные слова за оскорбления - может человек только самостоятельно. Так зачем это делать?
Поэтому непонятны мне переживания отца Наташи. Да, он проиграл суд с князем, хотя прав был. Но зачем это расценивать как унижение или оскорбление? Был недальновиден и доверчив – да. Унижен? Нет, но только до тех пор, пока сам поведение князя как унижение не воспринял. Потом, конечно же, да. Так не надо оценивать поступки и слова других, как унижение и оскорбление – и не будешь унижен и оскорблен.

Да и главные герои – Алеша с Наташей, вызывают только недоумение и жалость. И если в случае с Наташей можно все списать на великую неземную страсть (хотя, по словам той же Наташи через месяц после отъезда Алеши – ей все начало казаться сном, то есть не так уж и сильна была ее любовь, и зачем, в таком случае, было нужно обижать отца и корчить из себя мученицу?), то Алеша поражает своим нежеланием взрослеть.

Алеше удобно вести себя как ребенок – никакой ответственности, можно без зазрения совести мучить Наташу и Катю, разыгрывая из себя «святую невинность» и подставляя отца. Князя, отца Алеши, я, впрочем, не оправдываю. Он – тот еще жук. Но сын недалеко ушел. Как отец поступил с матерью Нелли, так и Алеша, по сути, поступил с Наташей. Денег, правда, Алеша у Наташи не брал, но увел от отца, опозорил и бросил. Плохо это вяжется с его имиджем правильного человека, «Святой невинности».

В общем же «Униженные и оскорбленные» - книга про то, что если люди будут больше прощать – жизнь станет счастливей. Может, Достоевский не первый человек, который про это сказал, но точно не последний. Про то же говорит и Гамсун в повестях «Пан» и «Виктория», об этом же и книга «Тоня Глиммердал». А если и сейчас про это книги пишут, значит, до сих пор это актуально.

Надо прощать близких людей – это золотые слова.