Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 мая 2015 г.

  Как-то утром, на рассвете, заглянул в соседний сад...

  Зрелые произведения Чехова далеки от классических канонов. У него не знаешь кому сочувствовать. Ведь все его герои демонстрируют обычные человеческие слабости, и вроде даже неплохие люди, что Раневская, что Лопахин, что Трофимов. Но как-то нет между ними понимания. Кажется, что их добрые чувства не греют, не радуют. А жизнь вокруг между тем такая же серая и несчастная. И вроде нет прямых противников и противопоставления. Чехов не читает морали, его герои как бы сами по себе, он лишь помогает сделать верные выводы.

  Как понять Раневскую и остальных? Посмотрите на Дуняшу, ее карикатуру. И если она выглядит смешной глупышкой, то Яша вызывает лишь откровенное презрение. А остальные? Каверкающие Некрасова, Шекспира? Они не смешат, а раздражают и тревожат.

  Но при этом Чеховские герои люди тонкой душевной организации, у них сложная внутренняя жизнь, высокая культура. Хотя они и не являются положительными героями. И в этом Антон Павлович похож на Гоголя. Все же есть один положительный герой - вишневый сад. Ведь он олицетворение счастья, родины, красоты. А ты тем временем думаешь "а достойны ли герои этого?".

  И конечно же конфликт поколений. Прошлое, настоящее и будущее. Раневская, Лопахин и Трофимов. Но если присмотреться, то все они по разным причинам и разными способами губят вишневый сад, и все, что он символизирует.

  Так что же хотел сказать Чехов? Чему он хотел противостоять? Бездуховности? И если после прочтения "Вишневого сада" вы станете меньше обожествлять материальный достаток, то Антон Павлович, наверно, добился своего.

  10

  111