Белый Клык. Рассказы о животных. Бэмби

Первый, наверное, рассказ Джека Лондона, вызвавший во мне сильный негатив. Написано хорошо, но это не рассказ, это наброски: нет завершённых образов – все персонажи только грубо пунктирно намечены; нет психологии, чёткой реакции персонажей на происходящее – только унылое называние; нет конфликта – есть балованная барышня и терпящее её окружение, поощряющее своим терпением её выходки. В результате – нет понимания произошедшего, на мой взгляд – у самого автора: что это – несчастный случай, преступление или подстрекательство к самоубийству. Такое ощущение, что автор торопился и напечатал сырой материал. Сам по себе замысел хорош, но он не доведён.

Сам рассказ – очередная история в истории, но внешняя история в данном случае не так актуальна и ею можно пренебречь. Есть дочь миллионера, бросающая с корабля монетки в море, куда прыгают мальчишки, их доставая. Во время приближения акул, мальчишки прячутся на корабле. Капризная барышня бросает золотой соверен, когда за бортом плавает акула. Самый ловкий мальчишка ныряет за монеткой (для него это целое состояние). Акула перекусывает его пополам. У барышни шок, команда отказывается с ней общаться (те, кто давал ей монетки). И это всё. Здесь не за что зацепиться, даже обвинить её сложно, так как она говорила, что не верит будто появились акулы. Джек Лондон не договорил. Интересно, как бы это дописали другие писатели?

Патриция Хайсмит. Мисс Кэррьюферз стали бы терзать угрызения совести, рефлексия, паранойя. Она боялась бы оставаться одна на палубе и панически шарахалась бы от бортов. Во время ближайшего приближения акул, она выбросилась бы за борт, но капитан судна спас бы её. Мисс Кэррьюферз сошла бы с ума, была бы помещена в сумасшедший дом и и умерла бы от ужаса. Стивен Кинг. Все начали бы чувствовать себя виноватыми и попрыгали бы за борт на съедение акулам. Фёдор Достоевский. Осознав всю низость своего поступка, мисс Кэррьюферз раскаялась бы в содеянном и создала бы фонд в поддержку мальчишек-ныряльщиков.

Иван Тургенев. Автор стал бы оправдывать героиню и переносить вину на капитана и команду, которые своим отношением поощряли заскоки богатой сумасбродки, а мисс Кэррьюферз усыновила бы одного из мальчиков-ныряльщиков. Алексей Писемский. Обнаружилась бы тяжёлая жизнь мисс Кэррьюферз – тиран-отец заставил талантливую дочь, подающую надежды молодого учёного бросить науку и стать богатой бездельницей. И её поступок – это попытка протеста против тирании отца. Да, там ещё обязательно должна быть несчастная любовь к бедному юноше, которую отец тоже, разумеется, похоронил. Во всём виноват миллионер! Фэнни Флэгг. После того как мисс Кэррьюферз ушла к себе в каюту, оказалось бы, что капитан вместе с командой решили разыграть злую барышню – и акула была хорошо срежиссированным спектаклем. Команда воздействует на совесть балованной мисс, она приходит в отчаяние, но тут приходит мальчишка-ныряльщик и отдаёт ей золотой соверен, бросая небрежно: «Больше так никогда не делайте», для неё этот случай стал уроком на всю жизнь. Корабль пристаёт к берегу и все персонажи истории уходят в закат, взявшись за руки…

Рассказ, который вызывает стыд... За себя.

Биться до конца, кусаться, когда и зубов то уж нет, а вокруг одни волки... Кто так сможет? Вычеркнутым из жизни надеяться не на что!

Голодный, худой, избитый. Он казался посмешищем на боксерском ринге, а все янки делали ставки, радуясь легкой наживе, ведь он не устоит... У них было все: теплые дома, любящие дети, уверенность в завтрашнем дне. А у него было только одно: воспоминание о вчерашнем, в котором убили его родителей те, кто сейчас, в этом раунде, надеется, что он рухнет.
Он не мог не выйграть.......

С историей про оленёнка Бемби знакомы многие дети и взрослые. Одни читали книжку, другие видели мультфильм Уолта Диснея - я тоже его смотрела, но уже ничего не помню)  а до повести Феликса Зальтена добралась только сейчас.

В книге есть и хрупкость, и проникновенность, и лиричность, которые складно сочетаются с суровой мудростью реальной жизни.

Вместе с Бемби читатель заново познаёт окружающий мир, находит друзей и учится переживать потерю. Открывает великую красоту природы, ощущает единение с ней, такой царственной и непостижимой, а также узнаёт об опасностях, которые таятся в чаще.

У меня прекрасное издание от Качели с переводом Кореневой Марины и симпатичными иллюстрациями художницы Инны Глебовой. Повесть учит любить и беречь природу, уважать свободу каждого живого существа и понимать нужды обитателей леса. После неё одновременно и грустно, и как-то приятно на душе.

 «Белый Клык» Джека Лондона — это история о жизни наполовину волка, наполовину собаки. она расскажет о борьбе за выживание в суровых условиях Северной глуши, о взаимодействии человека и животного, а так же о том, как любовь и забота может растопить даже самое заледенелое сердце.

Белый Клык за свою жизнь прошел множество испытаний. От маленького любопытного щенка, который только познает суровый мир, до взрослой особи, которой приходиться мириться с «богами», отстаивать свое право находиться в стае и переживать в одиночку нелегкую жизнь изгоя.

Его характер закалятся, но так же все чаще поддается изменениям под влиянием жестокости и доброты. Пройдя нелегкие  испытания, он находит любовь и ласку, которые из устрашающего зверя  превращают его в преданного друга человека. Сердце кровью обливалось за несправедливость по отношению к Белому Клыку, за те ненастья, которые свалились на него. И как же тепло было на душе, когда он обрел покой и любящую семью.

Автор очень ярко и красочно описывает рассказ от лица Белого Клыка. Все его размышления, переживания и эмоции откликаются в сердце. Но ещё больше заставляют задуматься о братьях наших меньших, которые представляют собой умных и развитых существ, а не игрушек человека.

Мне определенно понравился слог автора, хоть и под конец стали поднадоедать повторения. Однако с уверенностью скажу, что хочу познакомиться с другими произведениями Лондона.

Итак, кто он этот Дэнни Уорд? Звезда американского бокса. Краса и любимец спортивной публики. Самовлюблённый и дерзкий молодой парень, почувствовавший вкус славы и больших денег. Не напоминает ли Вам этот образ Америку?..

Кто же является противником? Мексиканец Фелипе Ривера. Сирота, лишившийся родителей. Голодное и жалкое дитя, беспризорно слонявшееся в поисках хлеба. Ставшее в буквальном смысле живой "грушей", на которой отрабатывали удары мастера бокса, подобные Уорду.

И вот он бой Америки, вставшей на сторону беспощадной эксплуатации и сегрегации рода человеческого, и мексиканского парнишки, попытавшегося дать отпор нарастающему злу. И здесь нет никакой субъективной оценки, которую я хочу кому-либо навязать..

Ведь Джек Лондон - плоть от плоти Америки - честно и в лицо в произведении "Мексиканец" указал своей стране на беззакония, совершаемые за пределами собственных границ.

В детстве я прочитал много книг о животных. Восхищался хитроумным черно бурым красавцем Домино, скакал по бескрайним просторам прерий с Мустангом, переживал за Красношейку, но в Белого клыка я просто влюбился. Неизгладимое впечатление на меня произвел этот полуволк и заставил задуматься о многом, в первую очередь о взаимоотношениях человека и животных. Почему книги о других, перечисленных мною животных, интересны, но не оставили такого глубокого следа? Да потому, что они никак не были связаны с человеком, человек был для них просто одним из окружавших их субъектов, опасных для жизни. Белый же Клык, рожденный свободным, оказался в неволе, зависимым от воли и желаний человека. И Джек Лондон сумел убедительно доказать в интересной, завлекательной форме, что человек и зверь могут достичь взаимопонимания при правильном отношении человека, как высшего существа, к животному. Зло и жестокость вызывают одноименную ответную реакцию, будь ты человеком или животным.
Рядом с "Белым клыком" по воздействию на читателя я поставил бы только (из прочитанных мною) «Белый Бим Черное ухо» Гавриила Троепольского, хотя основная идея этого произведения совсем другая. Здесь автор показывал преданность собаки хозяину.
В целом же книга Джека Лондона замечательная. Это одно из лучших его произведений. Оно не оставляет равнодушным никого: ни школьника, ни зрелого человека, ни убеленного сединой старика, много повидавшего в своей жизни. Только человек без души и сердца может остаться равнодушным над страницами этой книги.

Противоречивое ощущение осталось. Мне никогда не нравился топорный, сухой, слишком мужской стиль Лондона и всегда было скучно читать о животных (могучий Моби Дик не в счёт). Но я люблю, когда после мрачного, не оставляющего надежды повествования, в конце писатель дарит читателю свет и тепло.

Произведение слишком многочастное и разностилевое для такого небольшого объёма. То про людей, убегающих от волков по ледяным лесам, то про волчицу, выбирающую спутника жизни, то про познание мира маленьким волчонком, то про то, каким он стал озлобленным и жестоким, то вдруг резко снова добрым и счастливым. Трудновато перестраиваться и верить всему этому.

Ещё меня, привычную к ужасам в книгах (эй,я читала почти всего Кинга),в какой-то момент покоробила жестокость повести. Я понимаю,что виноват не Клык, а люди, сделавшие его таким, своими побоями и алчностью, воспитавших в нем ненависть к себе и всему миру, но читать про собачьи бои во всех подробностях тяжело - слишком жалко попавших в лапы гораздо более чудовищных существ, чем они сами, людей.

Но последняя часть, неожиданно светлая, пронизанная солнцем и любовью Белого Клыка к новому хозяину и прелестям жизни, значительно подслащивает впечатление, напоминая о человечности и вере в чудо. Не все ещё потеряно, пока в мире есть добрые люди.

Книгу задали на летнее чтение сыну. Открыв и пролистав, поняла, что ребенок такое чтение вряд ли осилит, читала ему сама перед сном.
Очень хорошая книга, но, мне как взрослому человеку, было очень тяжело читать некоторые устаревшие слова и выражения, обилие описаний природы тоже не добавляют динамики повествованию.
Книга о жизни в целом, о жизни одного маленького оленёнка, и о жизни целого леса, прекрасно показаны характеры персонажей, природа, голод зимой, зной летом, ужас перед человеком. Но! Но я не считаю, что в 3 классе очень уж интересно подобное читать. Да, для общего развития, может быть, лет ещё 30-40 назад и было полезно, но не в настоящее время. Честно говоря, скучновато было даже мне.
В общем, как произведение - очень достойно, но в плане сюжета и динамики - скучновато.

Мне казалось, что я читала все романы Лондона, но «Белый клык», оказывается, пропустила. И вот теперь читаю и нахожусь в недоумении. То, что всегда было сильной стороной романов Лондона , конечно остается. Суровая природа, прелюдия о двоих отважных, пробирающихся сквозь снега , теряющих собак, так что к финалу остался один, спасшийся чудом – верю. Жизнь индейского поселения – верю.

Жизнь маленького Белого Клыка, тогда еще безымянного полуволка-полусобаки – верю. А вот когда в жизни Белого Клыка появляется человек – не верю. Не верю в очеловечивание зверя. Не верю, когда автор наделяет его человеческими качествами – вера в человека, как в Бога, мстительность, преданность - не верю. Верю, что зверь может бояться огня или дубину, верю, что в мозгу образуются устойчивые причинно-следственные связи. Но в возможность приручения зверя, который лишь на четверть собака, а в остальном волк - не верю. Никакая доброта и ласка не помогут, а уж умильный финал романа, хоть и приятен глазу и сердцу, все же скорее из области фантастики. Волчонок может быть милым и добродушным, если с самого рождения видит рядом с собой человека, доброту, ласку. Но вступая в пору половой зрелости все наученное куда-то исчезает. И инстинкты выходят на первое место.

Но как романтическая, хоть и малоправдоподобная история - все прекрасно.

Похоже, животных Джек Лондон любил куда больше, чем людей, по крайней мере, мне так показалось после прочтения четвертой книги писателя. Хотя конкретно про животных среди прочитанных историй всего одна - история волка, который по странной воле судьбы оказался среди людей.
История, на самом деле, страшная, жестокая, показывающая людей далеко с не самой хорошей стороны. Даже если не брать во внимание психопата Красавчика Смита, который просто издевался над животным, первый хозяин Белого Клыка добродушным отношением к питомцу тоже не отличался.
Можно, конечно, говорить о том, что волка по-другому приручить, подчинить, было никак нельзя. Можно держать в голове то, что волк - это хищник, только и думающий о том, как загрызть добычу. И трагичное начало повести иллюстрирует это как нельзя лучше - стая, загоняющая одиноких путников, изматывающая, выжидающая, когда последний оставшийся в живых человек сдастся, откажется от борьбы. Но при этом не нужно забывать о том, что эти хищники живут по законам своей природы, руководствуются исключительно своими инстинктами, самый главный из которых - выжить. Противоречие, которое, все-таки, заставляет сопереживать именно волку, природу которого буквально ломают, заставляя бегать в упряжке и охранять хозяйское добро за кусок мяса и место у теплой стены жилища.
Возможно, обмен и можно считать равноценным, но постоянную жестокость по отношению к животному, все-таки, оправдать нельзя. А уж целенаправленное доведение зверя до невменяемого состояния, организация собачьих боев - это совсем за гранью добра и зла. Честно - мне очень жаль, что автор оставил подонка безнаказанным.
Но все же, как я уже заметила, Лондон животных любил и, в отличие от людей - героев других его книг, - дал Белому Клыку шанс на новую - лучшую - жизнь. И показал, что в процессе приручения волка действенны не только палка и кнут - добрым отношением к умному животному можно добиться гораздо большего. Да, Белый Клык был предан Серому Бобру - как более сильному, более могущественному существу, владеющему огнем. Но Уидон Скотт, действуя исключительно уговорами и лаской, смог добиться от волка гораздо большего, чем преданность - он смог заслужить любовь хищника.
Конечно, кто знает, каким вырос бы Белый Клык, если бы сразу попал к инженеру - возможно, он не смог бы постичь некоторых законов, по которым ему предстояло теперь жить. Из той - жесточайшей - школы выживания волк тоже вынес немалый опыт, хотя и негативный по большей части. Был ли он полезен в новых, более чем благополучных условиях?
Хорошая книга, и попереживать есть о чем, и задуматься. Хотя написана повесть несколько отстраненно, как будто Лондон просто констатирует факты, рассказывая о тяжелой жизни северного волка. Но при этом читатель просто не сможет остаться столь же бесстрастным, каким выглядит автор. Действие не затянуто, события развиваются очень быстро, где-то даже слишком быстро, я бы даже сказала, накиданы почти схематично. И язык очень простой - это, похоже, вообще отличительная черта творчества Лондона, - но книгу это не портит, потому что дикий зверь и красивости в описаниях, на мой взгляд, несовместимы.