Пирамида.

С моей стороны эгоистично было снимать звезду только из-за того, что я не все смогла понять в романе. Написан он необычно. Это не легкое, расслабляющее чтение, а своего рода труд. Чтобы понять, что происходит, нужно видеть глазами героев, слышать их ушами и думать их мыслями. Если у вас хорошее воображение, то вы окунетесь с головой в мир древних. Да, в книге не так много приключений и событий, но есть идеи, которые, на мой взгляд, хотел передать автор. Я так поняла их: люди порочны по своей природе, пороки проявляются при определенных условиях; люди суеверны, и это осложняет их жизнь; люди могут быть жестоки по отношению друг к другу, но не все потеряно - сквозь темноту пробивается свет. И этот свет я разглядела в конце романа. А ведь я ожидала совершенно другого финала, более трагичного, более страшного, чем в "Повелителе мух", но как хорошо, что я ошиблась))
Кто прочитал роман и понял, пожалуйста, ответьте, ГДЕ ЛИКУ?

В детстве обожала читать книги про "пещерных" людей. Нравилось мне это описание жизни в дикой природе, осваивание местности, столкновение с другими племенами и т.п.
Что касается данного произведения, то выбрала его потому, что ранее читала "Повелитель мух", и эта книга вызвала у меня одновременно такой шок и восторг, что именно в этом случае хотела себе стереть ее из памяти, что вновь перечитать и пережить эти ощущения. Потому что это шедевр. Что не могу, к сожалению, сказать о Наследниках.
Вполне интересный сюжет, описывающий столкновение двух культур: неандертальцев и людей. Приятно, что, по всей видимости, автор не просто писал с головы, а ознакомился с тем, что эти виды, если верить науке, сосуществовали на земле одновременно. Здесь же под видом этих первобытных племен описано, как одна, более продвинутая и сильная с точки зрения выживания культура, вид постепенно истребляет другую. Уничтожает из-за отвращения, страха, желания выжить.
Не знаю, обусловлено ли это тем, в каком состоянии и в каких условиях я читала эту книгу, но сильного удовольствия от прочтения не получила. Скорее заставляла себя читать, чем наслаждалась. Увы

Написано в рамках игры "Несказанные речи.."

Сразу скажу: ценность этой книги осознала не сразу, вот совсем не сразу. Книга прочитана уже достаточно давно, на момент прочтения она не понравилась совершенно, ну и рецензировать ее я не хотела (потому и не рецензировала, вот просто нечего было сказать). Но в рамках игры она выпала, и потихоньку за сутки размышлений стало ясно: есть что сказать.
Сама по себе книга включает два произведения: "Пирамида" и "Наследники", думаю стоит остановиться подробнее на каждом.

"Пирамида".
Первое произведение Голдинга, прочитанное мной, - "Бог-скорпион", поэтому название "Пирамида" сразу сбило с толка - я ожидала еще одну историю про Египет. Но на самом деле, речь конечно же о социальной пирамиде в некоем небольшом американском городке. Ну и естественно весь соответствующий набор персонажей: аптекарь, его честолюбивая жена-сплетница, пастор, глашатай, и его дочурка-красавица, которой ее социальный уровень не дает покоя, учительница музыки, и она же старая дева, двое приезжих (один остается, другой нет), а также некое количество других не менее особенных, но второстепенных персон.
А речь собственно вот о чем: город небольшой, улочки узкие, дома невысокие, площади просматриваются далеко. Все всех знают, и что самое ужасное: все всех видят! даже и через стены, даже через плотно закрытые шторы. А социальный статус (или уровень) играют важную роль. Вы только вдумайтесь! В маленьком городке (!!), где из развлечений только кино, танцы в другом городе, церковь и ратуша, то есть в городке, где деньги имеют лишь символическое значение, люди прежде всего озабочены своим социальным статусом и статусом других людей! Тихонько перешептываются за спинами, обличая и тех кто выше, и тех, кто ниже, в попытке выгородить самих себя за счет низкого поведения остальных..
Такая литература, поднимающая сложные социальные вопросы, осознается лишь со временем, когда основная сюжетная линия, небольшие аккуратно выписанные события теряют свои краски. Тогда и раскрывается подлинная суть произведений Уильяма Голдинга.

"Наследники"
... И опять же, после "Пирамиды" под названием "Наследники" ожидала еще одну социальную проблему (даже страшно подумать, насколько ж у меня не гибкое сознание). Ан нет! Действие книги происходит в совершенно другом мире, ну вернее в нашем мире, но очень-очень давно, и это мир глазами неандертальцев.
К своему стыду, я отношусь к той категории людей, которые неоднократно слышали (и в школе, и из телевизионных программ каналов "Дискавери", "BBC" и "Культура") об этой, неразвившейся ветви человеческой эволюции, но так ни разу и не удосужились заглянуть в энциклопедию для уточнения знаний. Я знаю лишь то, что это отдельная ветвь, и что неандертальцы вымерли. Как? Почему?
Уже после прочтения книги я узнала, что Ульям Голдинг в первую очередь не писатель, а антрополог, и потому такое произведение в его творчестве совершенно естественно, и, подозреваю, достаточно обосновано. Возможно, это произведение стоит назвать "популяризованной антропологической теорией". В гибели неандертальцев виноваты люди, наша ветвь, homo-sapiens. Наши предки их просто-напросто истребили. Из страха. Из страха перед их животным видом, животным образом восприятия информации, и наличием у них, в отличие от животных, разума в ранней стадии развития. Наследники - это мы. Те, кто старается уничтожить все, что вызывает страх.
Это основа чуть ли не всей научной фантастики!
Еще одна любопытная тема, поднятая в произведении: как давно на самом деле появилось разделение "мужчины-мыслят, женщины-чувствуют", и как давно появились женщины, которые мыслят, и мужчины, которые чувствуют?
При чтении возникают определенные сложности: мир показан глазами и чувствами полулюдей-полуживотных, перестроить свое восприятие получилось не сразу.

Вся книга в целом читается легко, но не очень интересно. Похоже произведения написаны не ради денег, а для поднятия определенных проблем.

Взяла книгу в магазине из-за аннотации. Люблю жизнеописания, провинциальные американские городки середины двадцатого века. Но вот "Пирамида" что-то не пошла.
Вероятно,будь я американкой,да еще и из провинциального городка,гораздо большие частички меня отозвались на те или иные ситуации,но я не американка. Достаточно интересная и динамичная первая глава через вторую переходит в скучное повествование в главе третей.
А в конце тот самый вопрос: "для чего?"
Да,могу предположить,что Голдинг описывал людскую косность..И даже те сравнения которые он приводит (театральная постановка=жизнь в Стилборне) как-то отразились и воспринялись мной..
Но,к сожалению,нет. Я,конечно,не ждала второго "Повелителя мух",но немного разочарована.

Если вы читали «Повелитель мух» и наткнулись на это произведение, то наверное, ожидаете от книги тех же эмоций, увлекательности. Но этого здесь нет. В книге мы лишь можем ознакомиться с тем, как Голдинг видел образ жизни древних людей. 

Внешность неандертальцев, их поведение, способы коммуникации, мысли - всё описано идеально. Очевидно, что это художественный вымысел, однако всё равно любопытно наблюдать за взаимодействием древних людей. Погружение в атмосферу того времени 10/10. Второе племя, видимо, индейцы. Их быт описан не так хорошо, но что-то подметить можно. Для тех, кто просто хочет познакомиться с представлением автора о древних племенах данная книга - отличный выбор.

С точки зрения наполненности событиями книга пуста. В первой половине произведения ничего не происходит, будто просто знакомство с героями. Во второй  появляется какое-то действие, но мало (в основном нахождение людей на дереве). В описании указано, что книга о встрече двух племен, однако, как таковой полноценной встречи, как я себе её представляла, так и не произошло. 

Язык Голдинга очень сложный, бывало непросто понять, что имеется в виду, хотя естественно, это в частности из-за того, что описано совершенно другое время. 

В общем, однозначно советовать книгу не могу, все зависит от ваших целей. Из плюсов - можно чуть лучше понять свое животное начало. 

Уильям Голдинг. Классик английской литературы, получивший мировое признание при жизни. Автор, характерной чертой творчества которого стали романы-притчи, актуальные в любое время и любой стране. Писатель, который не боится выставлять человеческие слабости и пороки под слепящий свет рампы истины. Прозаик, не гнушающийся экспериментировать со стилем и темами повествования.
Именно таким экспериментом и оказался роман «Пирамида», сильно отличавшийся от других романов мастера. «Балансирующая на грани фантасмагории и реализма хроника провинциального городка», состоящая изначально из трех новелл, казалось, имела мало шансов на успех. Положительно встреченный критиками, но не нашедший признания среди читателей, роман спорно считался одним из самых слабых произведений писателя. На первый взгляд, такое суждение вполне справедливо, ведь в «Пирамиде» не нашлось ни интригующего сюжета, ни актуальности притчи. Чем может быть интересна жизнь провинциального городка, где каждый друг друга знает, а слухи разлетаются с небывалой скоростью? И разве чем-то поучительна история подростка, взрослеющего в столь малопривлекательном месте? Но Голдинг не был бы Голдингом, если бы его романы – любые романы – трактовались однозначно!
Итак, главный герой, Оливер, успешно оканчивает школу в маленьком городке Стилборн. Впереди его ждет Оксфорд с его притягательной студенческой жизнью и перспективой получить диплом со специализацией в области физики и химии. Позади – скучные вялотекущие годы с ежедневными занятиями музыкой и днями, похожими один на другой. И именно в этот волнующий период, когда Оливер живет предвкушением новой жизни, подальше от давно надоевшего городка, он влюбляется в Эви, работающей в той же аптеке, что и отец Оливера…
Типичная история взросления и первой влюбленности, с предсказуемым финалом и самой примитивной моралью, скажите Вы. И будете правы. Но «Пирамида» - это не столько роман о проблемах маленького английского городка, сколько об отдельно взятых личностях, где самые темные стороны характера скрыты между строк, оставляя читателю только пресловутую верхушку.
Как у айсберга.
Вершиной проблем Олли является накопившаяся злоба, постепенно переходящая в ненависть. Вынужденный жить в маленьком провинциальном городке, где для того, чтобы сдать экзамен по музыке нужно ехать в другой город, Олли выплескивает всю свою злость в игре на скрипке и фортепиано. Воспитанный в строгих условиях, он подчиняется воле матери и терпит покладистость отца. Поэтому что удивительного, что с годами он перенимает манеру поведения отца, совершенно не задумываясь о том, что такая мягкотелость, не находя выхода, однажды разорвет его? Или того, кто воспротивится его действиям?
Первой жертвой копившейся в нем ненависти стала его девушка, Эви. Своенравная кокетка, привыкшая, чтобы все шло по ее правилам, она привыкла манипулировать мужским полом. Однако такой стиль отношений оказался для Оливера неприемлемым, который впервые почувствовал притягательную силу мужской власти. Власть, знакомая ему только на примере подчинения себе музыки, ослепила его, заглушив все благородные чувства, которыми с детства был наделен главный герой. На протяжении детства и юношества Оливер видел, как самые добропорядочные чувства искажались и мутировали в зависть, сплетни и злобу, порождая уверенность, что так оно и должно быть. Что такое поведение норма.
Искаженное понятие нормы Голдинг заложил в самом начале. Родители Оливера, музыканты-любители, всегда придававшие большое значение музыке, но не признававшие ее как основной доход для жизни. Безвольный отец, талантливый и внимательный фармацевт по призванию, довольствуется своим скромным положением как на работе, так и в семье. Глава семейства, мать, привыкла считать нормой навязанные ею условия – где угодно и кому угодно. Казалось, правильный рецепт нормального психического развития ребенка напрашивается сам собой – вырваться из под власти вынужденного подчинения. Но круг пороков, начинающийся в семье Оливера, не готов разорваться от одной смены обстановки. Он всего лишь приобретает иную форму.
Чем дальше ты знакомишься с историей Оливера, тем яснее становится, что истоки ненависти, злобы, к провинциальной жизни, к людям, олицетворяющим этот город, растут из его детства. Детский разум, беззащитный к агрессии окружающего мира, либо пытается отталкивать их с ущербом для себя, либо впитывает эту агрессию на манер губки. Оливер, коему изначально прививалась манера покорного поведения, избрал второй вариант. И первой учительницей, заложившей в нем основу определенного поведения, стала его преподавательница музыки Клара Сесилия Долиш. Прекрасная преподавательница старой школы, она привила юному Олли любовь к музыке, совершенно не подозревая, что единственный внеклассный урок повлияет на дальнейшую судьбу мальчика…
Положительные качества, которые следовало прививать Оливеру, зачахли в зародыше, сгнили от пагубных миазмов развращенного общества. Если взрослые привыкли к такой жизни и уже не замечают пороков, царящих на каждом шагу, то молодежь Стилборна еще как-то пытается сопротивляться. Роберт Юэн, сын врача мистера Юэна, под началом которого работает отец Оливера, выражает свой протест, угоняя машины и пытаясь привлечь внимание девушек опасными для жизни трюками. Эви Бабакумб, дочь строгого сержанта Бабакумба (а по совместительству еще и городского глашатого), идет на вольности, о которых в обществе даже говорить не положено. И Оливер, не владеющий техникой управления гневом, вымещает свою ярость и ненависть на ни в чем не повинном музыкальном инструменте и не только… Жители Стилборна и не подозревают, что такая манера поведения – это вовсе не норма, и списать все подростковые проблемы на гормоны – это совсем не решение. Но в замкнутом мире пороков выхода нет.
Несмотря на мрачную картину жизни в Стилборне, в «Пирамиде» все же имеются положительные персонажи. К числу людей, благотворно повлиявших на развитие Оливера, можно отнести Генри Уильямса, который, в какой-то степени, заменял мальчику отца. Росший без отцовского внимания, Оливер нуждался в защитнике. И таким защитником выступил для него Генри. Сохранив эту память на долгие годы вперед, Оливер, уже будучи отцом, смог переоценить события своего детства и юности. Вторым человеком, положительно повлиявшим на мировоззрение главного героя, стал режиссер любительского театра – Стилборнского оперного союза – Ивлин де Трейси. Талантливый режиссер, вынужденный бороться с предвзятыми мнениями провинциальных театралов, собирающихся раз в несколько лет из-за «междоусобнических» распрей, Ивлин видит в Оливере не только талантливого музыканта, с блеском исполнившим свой сольный номер на скрипке в спектакле, но и глоток свежего воздуха, который время и место не смогли еще испортить. Для замкнутого мирка Стилборна даже эти два персонажа способны внушить некую надежду, что любые пороки исправимы, а любая пирамида, иерархия общества, не вечна.
Разумеется, если знать, как ее расшатать!

"Ха много видит и мало говорит. Лок говорит много и ничего не видит."

И я вместе с Локом. "Наследники" - до безумия скучная, местами непонятная, тягучая и нудная книга. Задуманная Голдингом история противостояния неандертальцев и кроманьонцев - "новых людей", в которой, по большей части, раскрываются те же проблемы присутствия животной сущности в человеке, что и в "Повелителе мух", его агрессия, а также регресс в развитии, меня на этот раз не впечатлила. Возможно, моя ошибка в том, что я отказался от перерыва между первым и вторым романом британского писателя. Возможно, в моей однобокости и отсутствии предрасположенности к подобного рода творениям. Возможно, дело и не во мне вовсе. Но совершенно полярные впечатления об этих произведениях истребляют даже самое малейшее желание их сравнивать.
Хотя есть один момент, который я не мог обойти стороной. Описание. Описание природы, погоды, пейзажей, персонажей и их действий, да и вообще всего, что только можно описать, выбивало меня из колеи еще в "Повелителе мух". Но это, как оказалось, была лишь подготовка к "Наследникам". Здесь меня просто выплевывали из хода повествования. Выплевывали, растаптывали, давали прийти в себя, дабы я мог уцепиться за стремительно ускользающую нить сюжета, вновь выплевывали. И так раз за разом, до самого финала, пока морально обессиленный и опустошенный я не перевернул последнюю страницу.
Да, это сложная книга, и, наверное, не всем дано ее понять и принять, но суть в том, что я даже не захотел этого. Автор просто не дал мне повода. Мне не понравилось. Совсем. И будь этот роман первым в знакомстве с Голдингом - он, наверняка, оказался бы и последним.

И вновь прогресс, развитие и интеллект становятся причиной разрушения наивного, милого и приятного. Неужели знание так страшно, что становится причиной уничтожения живых существ, разрушения идеального мира? Главные герои повествования – племя неандертальцев, сталкиваясь с современным человеком, оказывается на грани вымирания. Тут автор пытается показать, что человек на ступени развития более низкой был добрее, наивнее. Среди неандертальцев даже проскальзывают идеи вегетарианства, основанные на том, что всё порождено одним и таким образом все вокруг родственно, не следует есть других живых существ.

В противовес глупым и наивным неандертальцам является человек умный и злой. Вместе со знанием приходит и грехопадение. Вместе с интеллектом приходит и злость. Рациональная мысль, ставящая во главу угла интеллект, всегда будет проповедовать некоторое зло с точки зрения морали. Потому что интеллект не ограничен такими терминами как «добро» и «зло» и не живёт в них. Ведь если хорошенько подумать, то с точки зрения интеллекта – нужно делать то, что приносит большую прибыль и блага. Если хорошенько подумать, то единственно важное, то это различные блага для человека. Жизнь сотни человек важнее жизни десятка, с точки зрения рационализма. Точно также как жизнь миллиона людей важнее жизни тысячи. И в случае угрозы, лучше подавить врага полностью, во избежание возможного урона. На самом деле, если хорошенько подумать и копнуть глубже, абстрагируясь от человеческого, то и человеку незачем жить на Земле, ведь он приносит ей один урон. С точки зрения интеллекта человечество должно совершить массовое самоубийство.

В целом посыл книги довольно прост и, как по мне, во многом спорен, в отличие от «Повелителя мух» (а "Наследников" называют продолжением первого романа Голдинга) он мне показался, даже груб. Мне во многом видится надуманным романтизация первобытного прошлого, которое так любят анархо-примитивисты, и которое представляется эдаким эдемом. Да, обретя разум человечество пало, как сказал бы Бердяев «совершило грехопадение», но не таким уж радужным и милым оно было во время первобытного стада.

Стилизация повествования «Наследников» под язык первобытного человека была крайне успешной. Только приятней чтение для меня это не сделало. От подобной стилизации всегда теряется некоторая увлекательность повествования. Что интересного в потоке сознания первобытного человека? Это вам не «Звук и ярость» Фолкнера, где стилизованный поток сознания разбивает читателя в щепки. Сама история описанная на страницах книги меня почти не захватила и не заинтересовала. В связи с чем разделить восторги критиков и самого автора по поводу данного романа я не смог.