И вновь прогресс, развитие и интеллект становятся причиной разрушения наивного, милого и приятного. Неужели знание так страшно, что становится причиной уничтожения живых существ, разрушения идеального мира? Главные герои повествования – племя неандертальцев, сталкиваясь с современным человеком, оказывается на грани вымирания. Тут автор пытается показать, что человек на ступени развития более низкой был добрее, наивнее. Среди неандертальцев даже проскальзывают идеи вегетарианства, основанные на том, что всё порождено одним и таким образом все вокруг родственно, не следует есть других живых существ.

В противовес глупым и наивным неандертальцам является человек умный и злой. Вместе со знанием приходит и грехопадение. Вместе с интеллектом приходит и злость. Рациональная мысль, ставящая во главу угла интеллект, всегда будет проповедовать некоторое зло с точки зрения морали. Потому что интеллект не ограничен такими терминами как «добро» и «зло» и не живёт в них. Ведь если хорошенько подумать, то с точки зрения интеллекта – нужно делать то, что приносит большую прибыль и блага. Если хорошенько подумать, то единственно важное, то это различные блага для человека. Жизнь сотни человек важнее жизни десятка, с точки зрения рационализма. Точно также как жизнь миллиона людей важнее жизни тысячи. И в случае угрозы, лучше подавить врага полностью, во избежание возможного урона. На самом деле, если хорошенько подумать и копнуть глубже, абстрагируясь от человеческого, то и человеку незачем жить на Земле, ведь он приносит ей один урон. С точки зрения интеллекта человечество должно совершить массовое самоубийство.

В целом посыл книги довольно прост и, как по мне, во многом спорен, в отличие от «Повелителя мух» (а "Наследников" называют продолжением первого романа Голдинга) он мне показался, даже груб. Мне во многом видится надуманным романтизация первобытного прошлого, которое так любят анархо-примитивисты, и которое представляется эдаким эдемом. Да, обретя разум человечество пало, как сказал бы Бердяев «совершило грехопадение», но не таким уж радужным и милым оно было во время первобытного стада.

Стилизация повествования «Наследников» под язык первобытного человека была крайне успешной. Только приятней чтение для меня это не сделало. От подобной стилизации всегда теряется некоторая увлекательность повествования. Что интересного в потоке сознания первобытного человека? Это вам не «Звук и ярость» Фолкнера, где стилизованный поток сознания разбивает читателя в щепки. Сама история описанная на страницах книги меня почти не захватила и не заинтересовала. В связи с чем разделить восторги критиков и самого автора по поводу данного романа я не смог.

Книга эта – как матрешка – содержит в себе много слоев-смыслов. И социальный смысл –самый поверхностный. Глубоко неверно видеть здесь только обличительный смысл, повесть о «вибрирующих социальных антеннах». Голдинг что называется «бьет под самый дых», обращаясь к каждому: для чего живешь? Куда идешь?. «Отдай кровь и прими дух» - сказано в Евангелии. Герой же Голдинга отдает дух за кровь... Символична машина пианистки Пружинки, вокруг которой начинает плестись любовная интрига первой части романа, символичны кружавчики на белье, объединяющие предмет вожделения героя – деревенскую девушку Эви и учительницу музыки. Хаос, иррациональность жизни вторгается в повествование многочисленными мелкими деталями, кажущимися случайными. Но вдруг эти детали неожиданно вырастают в своем размере и значении, приобретая глобальный экзистенциальный смысл. «Я никогда не любил тебя! – заклинает герой. К кому или к чему обращено это заклинание? К Пружинке? К Эви? К Имоджен? Или к преданной им музыке? В романе очевидно влияние американской прозы первой половины XX века. Здесь и эпические интонации Фолкнера (сага о провинциальном городке), и мотив сводящей с ума нежности любви (Фицдджеральд), и пронзительное чувство утраты, неповторимости и невозвратимости каждого мгновения: утрата, утрата (Т.Вулф). Однако переклички с предшественниками, отдаваясь подобно эху в словесном пространстве, только усиливают потрясающее впечатление, которое остается от этого великого романа.

Роман по стилистике напоминает знаменитого"Повелителя мух"и исследует те же проблемы первобытной животной сущности в человеке.Выживает сильнейший-вот один из тезисов"Наследников".Сказать четко,понравился роман или нет сложно.Читается довольно тяжело,много непонятных моментов.В целом довольно сложное произведение,которое нельзя прочесть за раз,несмотря на довольно малый объем.Книга не для тех,кто ищет приключенческое чтиво,чтобы убить время.Безусловно нет.Здесь нужно довольно внимательно вчитываться в каждую строчку,чтобы не потерять нить повествования,и остаться,так сказать,на плаву.Для меня действительно тяжелая вещь,но тем не менее,конечно,это не мешает назвать ее гениальной.Сам Голдинг говорил,что это любимейший из его романов.Последние страницы завораживают и оставляют много вопросов.

У.ГОЛДИНГ. ПИРАМИДА
Альтернативная нереальность
Роман состоит из описания двух эпизодов жизни главного героя и какой-то прямо вклеенной новеллы об учительнице музыки из его детства, лишь упоминавшейся в начале. Чем могли бы быть эти три истории, кроме чисто формальной связи между собой?
Это могла бы быть история взросления. Действительно, главный герой романа Оливер, в начале романа 12-летний влюбленный мальчик, странным образом соединяющий в себе какой-то туманный романтизм и недетскую похоть пополам с цинизмом, в конце превращается в обеспеченного 36-летнего мужчину, видимо, достигшего своей цели в жизни. Больше, правда, ничего конкретного о нем сказать нельзя. Но где же здесь взросление? Где процесс становления характера, душевной работы, самопознания? С другой стороны мальчик вырос? Вырос. Какие претензии!
Это могло бы быть историей в жанре альтернативной реальности. И в этом, кстати, не было бы ничего странного, большинство произведений Голдинга далеки от реализма. По крайней мере начало романа, чуть ли не образец этого жанра. Правда непонятно зачем вообще было этот альтернативный огород городить, если единственной характерной особенностью изображаемого мира, является наличие кастового общества, примеров, которого хватает и в нашей реальности. Но и эта, по сути ненужная деталь к середине романа постепенно сходит на нет и в дальнейшем уже вообще не упоминается.
Но эпизоды, к сожалению, так эпизодами и остались. Так о чем же эта история? Да ни о чем. Я понимаю Голдинг, все дела, «…писатель играющий с читателями в тончайшие интеллектуальные игры…», но здесь он, по моему, заигрался. Можно еще долго перечислять, что не понравилось, но это право скучно.
Худшая из прочитанных вещей Голдинга.

Сложный и грустный роман Голдинга в духе классической американской прозы 50-х. Маленький городок, судьба мальчика из семьи среднего достатка. Его любовь к недосягаемой даме из высшего класса. Его отношения с девушкой из бедной семьи, которая не стесняется спать с половиной города. Его учительница музыки и сложные отношения с молодым автомехаником. В романе нет как таковой завязки или развязки – это просто картина, взгляд со стороны, застывший макет. Читать его довольно приятно благодаря языку и мелким деталям, но оставил ли он что-либо после себя? Нет, пожалуй, нет. 6/10.

Роман  обещает стать погружением в провинциальный английский быт и человеческую психологию, однако для меня этот опыт оказался разочаровывающим. Несмотря на мастерство автора, некоторые аспекты произведения затруднили восприятие и сделали чтение утомительным.

Роман состоит из трёх отдельных историй, объединённых только общим героем. Однако эти эпизоды кажутся слабо связанными между собой, а сама структура не способствует погружению в повествование. Сюжет не имеет ярко выраженного развития, что может отпугнуть читателя, ожидающего динамики.

Главный герой, Оливер, вызвал у меня скорее раздражение, чем сочувствие. Его внутренний мир показался поверхностным, а действия — неубедительными. Остальные персонажи кажутся стереотипными, их мотивация порой непонятна.

Голдинг поднимает вопросы взросления, классовых различий и человеческой природы, но подача этих тем мне показалась чересчур мрачной и циничной. В то время как в "Повелителе мух" такой подход был оправдан.

Описания затянуты, что отвлекает от сути, а некоторые сцены кажутся перегруженными ненужными деталями. Это особенно бросается в глаза, когда хочется увидеть больше действия, а не внутренние монологи.

"Пирамида" оставила у меня чувство недоумения. Возможно, книга требует иного настроя или подготовленности, чтобы оценить её достоинства. Однако, как читатель, я не нашла в ней ни увлекательного сюжета, ни глубокого эмоционального отклика. Если вы знакомы с другими произведениями Голдинга, например, с "Повелителем мух", и ожидаете от "Пирамиды" чего-то схожего, будьте готовы к совершенно другому формату.

Этот роман, вероятно, оценят те, кто интересуется английской литературой XX века, исследованием провинциальной жизни или аллегорическими историями. Если вы готовы к медленному, вдумчивому чтению и не боитесь неоднозначных героев, "Пирамида" может вам подойти.

В книге автор нас знакомит с новым шагом цивилизации. Когда общество формирует новые ценности и новый фориат общения , а сапиенсы которые стоят на ступеньке ниже ,попадают в этот уже абсолютно другой и новых для них мир. Тут важна мысль , что подобного рода изменения всегда происходили в истории нашей земли и происходят каждый день , просто мы более общительны и для нас эту уже стало незаметным и нормальным , в то время когда люди без ьбщентя , интернетов ,телеграфов и т.д. не имели доступа к массовому знакомству с другими племенами и народнлстями с талкивались с такими изменениями скачками. Единственно , за что я снимаю слишком много баллов , так это за стиль и манеру написания , книга воспринимается очень тяжело ,но зная повелителя мух , понимаешь что автор мог нас так закрутить , что мы бы (читатели) не заметили как прочитали бы мгновенно от корки до корки , и это ставит в моих глазах автора в еще больший укор.