Ф.М. Том 1

Как понятно из названия, Акунин замахнулся не много не мало на Достоевского. Я не фанат классика, поэтому меня заинтересовало и понравилась версия автора, она не столько про психологию, но для моей плебейской душеньки закрученный. Тут нет привычной параллельной реальности двух потомков Фандоринского рода. Точнее нет в обычном стиле. Очередная ветвь действует в рукописи, а в почти современности снова Николас Фандорин. Тут он меня даже не раздражал. И вот как раз якобы Достоевского пера черновик меня увлек, очень интересно было кто же, все же Раскольников аль нет. Современная часть меня увлекла меньше. Маньяка я быстро вычислила каким-то чутьем человека, проглотившего такое количество представителей жанра. Но вот перечитать Достоевского, понять вновь захотелось. Все же я не столь вдумчиво в школе отстрадала "ПиН". А "Идиот" в более зрелом возрасте отпугнул истерикой. Но автору удалось создать такое настроение, что хочется вспомнить, сравнить. Ибо помню смутно. Да и в этот раз история Отчизны заменена на биографию классика, а это тоже увлекательно и даже очень.

И все же мне не нравится современная часть ещё этим флером девяностых-двухтысячных. Да, автор не врёт, но мне не нравится нарочитая, каррикатурная подача ещё в прошлой книге цикла, отмеченная. Хотя про бомжей я продала
Как раз в Европе (лично вижу каждое утро, день и вечер) и США богатому человеку есть зачастую и приходится с видом на бомжей. Причем, наблюдать можно не только объект, но и его обиталище: палатку, коробки или просто матрац. Ну и каждый поход в гипермаркет тебя ждёт встреча на входе. Но это так ремарка. Везде есть минусы, где есть человек, природа у нас такая.
Забавно, как автор ещё свою фамилию пасхалкой поминал. А вот Алтын с композитором и ревность Ники потдостали. Зато Валя меня тут радовала. Правда, у меня ее образ не клеится, она напоминает просто удобный пустой пузырь, ее глупость с крутостью у меня впадали в полный диссонанс и не рисовался полноценный персонаж. И все же тут она такой крутой Санчо Панс.

Я смиренно слушала моменты современности, чтобы скорее получить продолжение рукописи и жаждала ее наравне с героями, которые ее желали получить. За это уважение таланту автора. За это и восемь звезд по итогу. Хотя решение загадок было тоже интересным моментом в плане шифровки и внедрения все той же биографии ФМ

Урааа! Лето совсем подходит к концу, но я успела. Люблю читать Акунина именно летом. Летом Акунин заходит мне как-то по особенному. Знакомство с писателем началось банально - с фандорианы, которую я до сих пор не завершила. Больше чем через год решила вернуться к Григорию Шалвовичу (настоящее имя автора) и выбор пал на "Ф.М." Собственно, руководствовалась я всего двумя факторами: любовью к Фёдору Михайловичу и симпатией к Борису Акунину. Все. И книга оказалась у меня в руках. А теперь хочу по пунктам.

• Сюжет. Довольно интересен. Детективная линия закручивается вокруг неожиданно нашедшейся никому неизвестной рукописи Достоевского. Акунин решает внести свои коррективы в текст "Преступления и наказания". Ну что ж...
• Текст. Читается легко, быстро. События развиваются в современном мире в начале нулевых. И приходится терпеть издержки в виде современного сленга.
• Персонажи. Работник не совсем востребованной конторки "Страна Советов", он же сыщик нашего романа - внимание - кто? Ну, конечно же, Фандорин. Слава богу, не бывший в заморозке многие лета Эраст Петрович, (я точно не знаю, но надеюсь у него все хорошо) а его праправнук Николас Фандорин. И скажу сразу - до Эраста ему ой как далеко. Нет той харизмы и изюминки. Но, видимо, Акунин выжимает из этой фамилии все и даже больше. Роман не мог быть достаточно современным, если бы туда не впихнули трансгендера. Ну да. И ещё: в неизданной версии "Преступления и наказания" (от руки Акунина) Порфирий Петрович происходит от некоей фамилии фон Дорн. Неужели Фандорины захватят мир? Ааа!!
• Что не понравилось: присутствие вульгарности. Я совсем не против слова "секс" в печати. Но в "Ф.М." эти моменты были вульгарны. Понимаю, что язык подстраивается под современные реалии, но все же.

Одно время с удовольствием читала Акунина. Серию про Эраста Фандорина.
Про Пелагею мне уже понравилось меньш, Алтын-Толобас еще меньше и как-то я больше его почти не читала, даже, по-моему, не все его последние книги про Эраста прочла.
Не то чтобы меня в восторг приводили его книги, скорее чем-то симпатичен был сам Эраст. Но удовольствие я от его книг получала.
С этой книгой все пошло не так почти с самого начала.
Нет, я не могу сказать, что книга мне совсем-совсем не понравилась. В принципе послушала, получив некоторое удовольствие, особенно учитывая, что болею и серьезное ничего в голову не лезет. И особенно с удовольствием слушала современные главы. Но с самого начала, как только начали читать "Теорийку" якобы Достоевского, меня сразу сразил гомерический хохот. Потому что сделать из Порфирия Петровича Фандорина....по-моему, это все-таки перебор даже для Акунина.
Ну и книга, якобы написанная Достоевским у меня совсем не читалась. Понимаю, что там в истории книги было написано, что его и просили писать так, чтобы сам на себя был не похож, но все равно. Ну настолько чувствовалось, что это даже не под Достоевского, лично мне во всяком случае. Утрачен сам дух писателя, без которого он просто не мог бы написать, как бы не старался бы написать без него. Исчезло отношение к людям, отношение к жизни. И меня это немного раздражало.
Ну небольшое развлечение получила, уже неплохо. Но перечитывать однозначно не буду. Еще скрасило восприятие книги то, как прочел книгу Кирсанов. Безусловно, лично для меня в таком исполнении она стала более привлекательной.

Интригующее продолжение цикла, и не менее интересное начало большой истории про неизвестную рукопись Достоевского. Николас Фандорин, хоть и родственник Эрасту Петровичу, по-прежнему вызывает у меня противоречивые впечатления. Он больше похож на мальчишку, который лезет по все дыры, чего себе не позволял его предок. А вот его секретарша Валентина - это шикарный персонаж, очень колоритный, а главное, не смотря на некоторую недалекость, мыслит очень логично. По сути, некоторые ключевые события книги завязаны именно на ней.
Что касается самой детективной составляющей, то только за одну идею я изначально была готова поставить 5 в самом начале. Помимо загадки, откуда взялась эта рукопись Достоевского, Акунин еще и представляет нам текст этого черновика - изначальной версии "Преступления и наказания". Очень захотелось узнать, правда ли была другая версия романа. Не менее интересно узнавать факты из биографии писателя. Акунин, как всегда, мастерски окунает читателя в исторические события, заинтересовывает и не дает оторваться от книги.

Очень и очень долго шла до меня эта книга.
Она казалась мне большой и неподъемной. Как и всякая российская классика. Но ведь Акунин не такой. Он великолепный беллетрист и умеет завернуть и вывернуть все так, что будет не оторваться. Да еще и языком таким, что чувствуешь себя одновременно возвышенной персоной, но не перемудреной.
Главная интрига в том, что расследования в книге два. Одно ведет потомок самого Фондорина, второе - один из вариантов убийства старухи-проценщицы. Образец своего времени как в способе подачи, так и в манере описаний нравов и быта. Впрочем, минус любой беллетристики в том, что она довольно скоро становится не актуальной. Вот и здесь депутатские понты и бандитские разборки нулевых, как и кража из охранки, выглядят как анахронизм более далекий, чем времена исходного Фандорина.
Спотыкаясь о размышления политического характера ( в наше-то непростое время) я все же получила удовольствие и от поисков разгадки и от душевных метаний Николаса. Любовь это же вечная вещь.

Познакомиться с Фандориным я собиралась давно, столько всего слышала об этом интересном и замечательном человеке, но все как-то не с руки было, а тут такой замечательный повод. Весьма интересная и неплохая книга, да еще и которая касается одного из самых известных и замечательных произведений русской литературы. "Преступление и наказание" я читала довольно давно, так что в памяти немного освежила это произведение, пусть в иной трактовке. А если учесть, что все это приправляется довольно интересным детективным расследованием, то книга становится превосходным блюдом! Очень советую, угощайтесь.

Ну что я могу сказать. Я даже не удивлена. Это просто-напросто очень достойная, приятная, качественная литература - на фоне современного прозаического маразма, встречающегося настолько часто, что страшно становится. Помню, когда я первый раз, еще давно, читала Акунина и не была знакома с его творчеством вообще, поначалу приняла его за писателя начала XX века - настолько убедительным был его язык и вообще, стиль. Сейчас, когда я разобралась в его романах поподробнее, все равно очень приятна во всех книгах эта добротная, тщательная стилизация, а особенно здесь, когда он "играет в Достоевского".
На самом деле это отличная книга. Динамичная, в акунинском стиле, с его характерной симпатичной иронией, стильным, действительно смешным юмором (опять же, интересные подробности из жизни магистра истории - это вообще перлы повествования, но не буду разбрасываться спойлерами))). Держит до последней страницы, а особенно этой интересной находкой о "книге в книге" - когда написана развязка одной, то другая еще не завершена и интересно по-прежнему. Единственное, почему я не могу восхититься по полной - это потому, что я очень недавно перечитывала "Преступление и наказание" и вообще Достоевского люблю, а потому эта игра в классика для меня не особенно прокатила. Не поверила я.
Впрочем, получению удовольствия это нисколько не помешало. Твердое четыре с плюсом, книга на пару вечеров - прочитать, подивиться в очередной раз таланту автора, закрыть, взять следующий том.

I’m sorry, сэр Николас, но Вы абсолютно не в моем вкусе!
Дочитывала я, так сказать, «для галочки», отдавая дань уважения автору и его предыдущим работам. Мое мнение таково, что эта книга не только намного слабее Фандоринской саги, но и сильно уступает двум предыдущим из цикла «Приключения магистра».

Я начала читать истории о Николасе, чтобы еще немного продлить свой «роман» с обожаемым Эрастом Петровичем, хотя бы и посредством его внука :)
Внук несказанно разочаровал, но первые две книги в целом не вызвали негативных эмоций. И не буду оригинальной, сказав, что читала их лишь из-за исторической линии, которая вышла намного сильнее современной.

И если в «Алтын-толобасе» мне было интересно следить за действиями отважного Корнелиуса, во «Внеклассном чтении» – очаровали мудрый (и больше всего похожий на своего потомка Эраста) Данила и наивный гений Митюша-Самсон, то в «Ф.М» … увы. Ни исторический, ни современный господа Фандорины мне совершенно не по душе! И вообще, честно говоря, было о-о-очень скучно.
Параллельно с «Ф.М» я даже начала читать другую книгу, чего раньше у меня, взявшейся за Акунина, не случалось.
Что еще тут сказать? Возможно, эта книга может понравиться тому, кто до этого Акунина вообще не читал.

Немного лучше, чем предыдущая часть, но до уровня, на котором может писать Акунин, не дотягивает серьёзно. Вот особенно послесловие, в котором сводятся все ниточки, которые не удалось красиво завязать в самом романе. Зато очень интересная задумка с альтернативным прочтением Преступления и наказания. Когда Акунин пишет о былых временах, читать его куда интереснее, чем книги о современности. Автору неплохо удается погружение в эпоху: тщательная проработка деталей, владение лексикой тех времен. В это время как никогда прекрасно проявляется талант автора. Нет, не талант писательский, а талант работяги. Трудяги, который тщательно, по крупицам, собирает информацию о явлении, о котором будет писать.
Как и во всех книгах о магистре, в этой две параллельные линии, находящие отклик друг в друге. И у криминальных авторитетов, их жертв и им сочувствующих находятся двойники в якобы достоевском Преступлении и наказании. Самое мое большое сожаление в том, что не удалось передать настроение Федора Михайловича. Ощущение, что именно о его рукописи идет речь, у меня так и не возникло.