Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Прочитавши рецензії, а потім і саму розповідь зробив для себе висновок, що твір Кафки схожий на тест Роршаха. Малюнок один, але кожний знаходить в цьому щось своє, особливе.
І справді, для себе я знайшов цілу низку запитань, які неодноразово цікавили мене, і над якими частенько роздумував.
Візьмемо, наприклад вигляд Грегора - великий жук. Це маленькі жучки не викликають страху, лиш деяку відразу. А здоровецький жук це таки страшне і не менш відразливе видовище. Хіба ж не криється в цьому прообраз сприйняття більшістю неординарних особистостей. Як достеменно відобразив Кафка реакцію, такої більшості - страх, відчуження, бажання знищите те що не вписується в рамки їхнього буденного життя.
Одночасно з цим, образ жука наштовхнула мене на думку, що багато з нас самовіддано, заради сім"ї чи для банального збагачення, намагається тягнути ношу, що втричі перевищує вагу тіла ( межу можливостей людини) не шкодуючи свого часу, сил і здоров"я (в сутності життя). І цей образ плавно перетікає в наступний, який я знайшов в цій чудовій повісті.
А саме - старість. Нікому не потрібний, немічний пенсіонер. Який тягне голодну, скупу на події і тяжку частину життя. Адже, чітко помітно, як швидко відвернулись рідні від Грегора коли він втратив змогу забезпечувати сім"ю, ба-більше, став тягарем на шиї рідні.
Перечитавши свою рецензію ще раз прийшов до висновку, що "Перевтілення" це унікальний твір, який змушує читача заглянути в себе і спроектувати на ситуацію Грегора свої проблеми. Ось і я побачив тут три етапи свого життя, перефразовуючи Лева Миколайовича - дитинство, юність, старість.

Эта коротенькая новелла читается быстро. Я привыкла читать школьную программу на автомате, поэтому не задумываясь над названием, да и вообще ни о чем не думая взяла ее в библиотеке. Так же автоматически села ее читать и тут же просто впала в ступор: "Что это значит?" Лишь потом вспомнила о названии и что это название может в себе нести.

Дело в том, что главный герой Грегор Замза просыпается однажды утром и обнаруживает, что он - огромное насекомое. При чем отнесся к этой новости с таким хладнокровием, будто был уверен, что это ему привиделось. К тому же планировал, еще лежа в постели успеть на поезд (комфортно же было бы ему ехать в пустом вагоне). Сразу возник вопрос: он просто сравнивал себя с неуклюжим насекомым или действительно был таковым? Это могут определить для читателей и для самого же Грегора только родители. Надо им срочно показаться!

Этот сюжет Кафка необычно приподнес читателям. Мне только интересно было бы получить объяснения, почему и как так получилось. Да и над отношением семьи Грегора к такому повороту судьбы нужно еще подумать: смириться ли или нет. Не хочется что-то смирятся...

И снова Кафка погружает читателя куда-то в отдаленные уголки своего подсознания. Откуда же еще мог выплыть этот ужасный образ - человеческое сознание в теле насекомого?

Однако увлечься энтомологией не получится, ведь если пропустить, прямо скажем, наивные описания усиков, лапок и челюстей, останется история жизненная, естественная, обыкновенная. А усики с лапками лишь усиливают гротеск, привлекая внимание к проблеме.

Итак, представьте себе рядового менеджера, работающего на износ дабы обеспечить семью: разорившегося отца, мать и шестнадцатилетнюю красавицу-сестру. Он - единственная надежда и опора в жизни - не может их подвести. Жизнь в постоянном режиме дедлайна и цейтнота, стресс достигает предела, и однажды утром молодой человек вдруг не может самостоятельно подняться с постели, а резкие движения причиняют нестерпимую боль. Через некоторое время состояние его не только не улучшается, но и наоборот - он теряет и речь.
Дальнейшее развитие событий абсолютно естественно и закономерно: не имея возможности обратной связи, родственники решают, что сознание и разум в этом теле больше не живут, постепенно теряют надежду на улучшение, бывший кормилец становится обузой и все ярче звучит мечта об избавлении... Жизненно, не правда ли?

И как же ярко выражен в финальной сцене вопрос: а стоило ли оно того?
Живите, люди!
Не превращайтесь в тараканов!

P.S. Кстати, лично я так и не смогла идентифицировать насекомое, в которое превратился Грегор Замза: то его спина настолько жесткая, что не ощущает удара об пол, то настолько мягкая, что в ней застревает брошенное яблоко, количество лапок установить так и не удалось, а массивная, неповоротливая, уязвимая и чувствительная задняя часть напоминает о строении муравья или осы, но крыльев нет, а лапки оставляют липкий след... ?_?
Быть может... Это?

(мадагаскарский таракан)

Каждый роман у Кафки - это "Превращение". Превращение человека в букашку. И только в повести превращение происходит более-менее буквально (никогда у меня не получалось буквально отнестись к этому, всегда только метафорически), то в романах каждый раз человек превращается в букашку перед лицом странных правил и тупых чиновников, настолько буквально их исполняющих, что в итоге превращают их в бред.
В очередной раз Йозеф К. (aka Грегор Замза) просыпается букашкой. Как обычно, без какого-либо прошлого, кроме указания профессии. На этот раз он землемер и приехал по указанию Замка в Деревню. Стена непонятных правил, успешно существующих с незапамятных времён. Скоро выясняется, что в услугах землемера никто не нуждается, это была бюрократическая ошибка. Но исправить эту ошибку отнюдь непросто. Ибо с точки зрения бесчисленных бумаг ошибки нет, а единственное свидетельство ошибки - наличие самого землемера. Но новый персонаж с точки зрения машины правил - ничего из ряда вон выходящего, она мгновенно включает его в свою круговерть.
Опять потрясающе, какая же это совершенная машина! Это видно в истории Ольги о своей семье. Амалия отказала чиновнику. Не ясно, как он это воспринял: то ли обиделся, то ли сразу забыл, ибо Замок об оскорблении ничего не знает. Зато Деревня, привыкшая послушно трудиться во имя Замка, на всякий случай карает семью полным отторжением. И доказать что-либо невозможно.
Но всё же, мне показалось, что этот роман несколько другой. На этот раз К. не желает быть пешкой. Ему по большому счёту плевать на правила, он не хочет выполнять самые бессмысленные из них, хотя в целом он готов подчиняться законам, он отнюдь не бунтарь по характеру. Он смело смотрит в глаза бездне и из хаоса появляется некий порядок. Он смелый. Не уверена, и звучит невозможно, но, мне кажется, эта книга должна была окончиться победой героя. Мне так же казалось с "Америкой", но тут я просто уверена. К. победит. Потому что он мог бы уехать, убежать, но он приехал чтобы остаться и победить. Очевидно, что Кафка в каждом романе выводит своё альтер эго, то, как он ощущает бессмысленность этой нашей реальности. А тут даже как будто он с ней примирился, обуздал в какой-то мере. Жаль, что так рано умер.

Это одна из моих любимых книг, хотя я не такая прям поклонница Кафки. Вообще Франц Кафка был в полном смысле изгоем, и его книги - это книги про изгоев. И при этом он талантливый писатель, таких как он единицы, кто может так хлестко, как никто другой проникнуть в твою душу.
"Превращение" - это торжество и триумф жестокости. Ни одна книга, ни один фильм не смогли так передать это явление, т.к. это сделал Кафка и ему не пришлось для этого использовать избитые приемы, типа пыток и издевательств, как это сделали бы другие. Он просто показал воображаемую ситуацию и вполне реальное поведение людей в таком случае, и то насколько жестокими они могут быть, и никакого чувства вины в итоге, а лишь жалость к самим себе; а еще, то как яблоки могут стать смертельным оружием в руках близких людей.
Конечно сразу приходит на ум, что у Кафки были сложные отношения в семье и отсюда растут ноги, но боюсь что и без религии тут не обошлось. Не могла не обратить внимание на то, что главный герой Грегор любил рукодельничать с деревом и испустил последний вздох на рассвете в 3 часа утра в конце марта, и по сути он пожертвовал своей жизнью ради других людей.
В итоге могу сказать, что огромное количество разных произведений о жестокости, предательстве и самопожертвовании не произвели на меня такого впечатления, как эта книга, Кафка переплюнул всех, я рыдала безудержно.

<И тогда отец с силой дал ему сзади поистине спасительного теперь пинка, и Грегор, обливаясь кровью, влетел в свою комнату.>

помню,что "Превращение "нужно было читать,когда я училась в 10 классе. В сочинении у меня были детские рассуждения на тему "плохие родители отвернулись от бедного Грегора, а он такой скромный боялся им показаться, и по большому счету, беспокоился о окружающих а не о себе, и сестра в конце концов отвернулась"
я посчитала сие произведение мягко говоря странным, а учитель или не счел объяснить или сам не знал в чем суть.
а уже позже, в университете, на семинаре нашей группе профессор открыла глаза. Опираясь на ее намеки, я сделала другие выводы : насекомое- это солдат,который возвратился с войны с увечьями. Возможно,он вернулся без ноги,без руки,с обезображенным лицом. И он стал для окружающих насекомым,которое деньги в семью не приносит, деньги нужно тратить на него. Все мы знаем как тяжело стать не таким как все,даже в наше время человек в инвалидной коляске огромное бремя для семьи. А для такой эгоистичной семьи, как у ГГ ,он стал просто позором и мусором,не заслуживающим жизни.
Еще наша профессор говорила, что в некоторых моментах Кафка отсылает нас к Библии, но этого я не разглядела. Возможно,стоит перечитать еще раз.

Превращение - Франц Кафка

У меня очень двоякое впечатление о книге... не скажу, что она мне не понравилась, но на данный момент я не могу дать оценку ни положительную, ни отрицательную...

Очень интересное и необычное воплощение идеи ненужности и обреченности, колоритно описан быт семьи, их отношение друг к другу и к обстоятельствам сложившимся в семье. В общем в книге нарисована очень яркая картинка, в нее веришь, чувствуешь, ощущаешь запах. Что же все-таки не дает мне поставить книге положительную оценку? Мне было не приятно, даже местами противно, мне хотелось перестать это читать, встать и помыть руки, чтобы не ощущать кожей грязь царившую в комнате, чтобы не чувствовать вонь из-за которой просто необходимо настежь открывать окно. Да, это скорее плюс книге, чем минус, не каждый автор может наполнить произведение такой атмосферой, однако, читая книгу, я хочу получать от процесса удовольствие, здесь я его не получила.

P.S. читая произведение, у меня было четкое ощущение, что Грегор не может быть ни кем иным кроме Богомола, хотя по описанию это явно не так.

P.S.- всетаки определилась с оценкой

Под многоэтажностью "кафкианского" пространства, сконструированного из тайн и загадок, не отводя взгляда и не моргнув,всматриваешься и всматриваешься в виртуальную реальность — в мир Йозефа К., в Йозефа К., в мир, в их отстраненность друг от друга. Неопределенность, неузнаваемость всего окружающего и растворение в "процессе" доводят до того, что по прочтению романа возникают подозрения в продолжении процесса, книга поставлена на полку, но он идет, либо на страницах, либо в кошмарном сне!

И Восхищенный увиденным, К. проснулся.