Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Книга настолько стала символом, настолько влилась в культуру как образ, что вот этот конкретный текст, который называется "Процесс", с одной стороны совершенно невозможно воспринимать отдельно без его исторического плана, а с другой, как будто бы вообще мало что имеет с ним общего.
Первое, что бросается в глаза - это рваность и нестыковки сюжета. Это можно было бы списать на задумку автора - абсурд бюрократической машины усилен абсурдным стилем повествования. Но, думаю, проще объяснить тем, что Кафка просто её не дописал и её собирали по отдельным кусочкам.
Конечно, есть отдельные действительно гениальные части, которые хоть немного сглаживают эффект Франкенштейна. И тогда чтение становится действительно в удовольствие. Например, мне очень понравилось общение К. с художником или диалог на кухне с другим обвиняемым. И в целом, если рассматривать каждую сцену отдельно, она производит сильное и скорее позитивное (в плане отношения к этому читателя) впечатление. Но вот вся картинка сложилась в нечто несуразное, оставляющее послевкусия сухого песка на зубах - вроде и поплавал хорошо, но плеваться будешь ещё долго.

Кафка сложный писатель, но мне нравятся его произведения. Они пропитаны депрессивностью, безысходностью, полны абсурда.

Мистер К. приезжает в Деревню, управляемую Замком. Он приехал сюда работать землемером, но произошла путаница, и ему не сообщили, что такой работник здесь больше не нужен. Но мистер К. решает все же остаться в Деревне и найти своё место, понять кто хозяин замка, понять систему этого маленького мира. Все в деревне подчинено каким-то своим законам. Вся жизнь подчинена обороту бесконечных документов, в замке нанято множество управляющих и кажется, что никто толком не понимает что к чему, но при этом местные жители очень хорошо приспособились к такой жизни. А вот нам и главному герою многое непонятно, многое ставит в ступор и хочется кричать: да это же абсурд! Так не может и не должно быть! Это несправедливо! В этом весь Кафка.

Местные жители приняли такое устройство и неплохо существуют в нем, многие делают вид, что все прекрасно понимают, что все логично. Но главный герой пытается докопаться до истины, возможно даже перевернуть систему. Чем дальше продвигается мистер К., тем запутаннее все становится, да и вообще главный герой становится изгоем. Удивляло меня то, что мистер К. несмотря на все трудности и непробиваемость системы все равно остаётся в Деревне и упорно пытается попасть в Замок.

К сожалению, роман остался незаконченным. Остаётся множество вопросов и безумно интересно, что же будет дальше, но, увы, мы этого никогда не узнаем. Странно, но такое завершение истории кажется более, чем логичным.

Хочется порекомендовать данного автора всем и каждому, но понимаю, что его произведения могут кому-то не понравиться. И все же скажу, что стоит хотя бы попробовать. А вдруг Кафка это ваш писатель.

Роман читается легко, несмотря на душную, серую, унылую атмосферу безысходной бюрократической волокиты. Ведь вся его суть в том, что на главного героя, 30-летнего немца Йозефа К, заведено дело, судебный процесс, но в чем его вина не знает никто – ни он, ни адвокаты, ни судьи. Роман – дурной сон, роман – символ. «Процесс» даже слишком символичен. В конце вы не понимаете, а что, собственно, хотел сказать автор? Суд – как судьба. Возможно.
Сложно писать рецензии на такие книги. Они вмещают в себя все и ничего. Вы их либо понимаете буквально, либо не понимаете вовсе. Даже официальная аналитическая критика не дает однозначного ответа как же все-таки стоит трактовать роман.
При прочтении вы сталкиваетесь с одной стороны, с абсолютно привычными вещами, а с другой, они помещены в контекст такого абсурда, что теряют все знакомые черты.
Для меня ближе всего понимать этот роман с точки зрения, что суд – это наша жизнь, ее система. Жить в этой системе тяжело, но если пойти против нее, то выжить шансов у тебя нет. Что судить можно каждого человека – ведь каждый из нас хоть в чем-то виноват.
Читать стоит, конечно. Это и без меня понятно. Кафка – есть Кафка.

Что ни тронь у Кафки — всё болит, всё со снятой кожей.
Самое страшное для меня в Кафке началось однажды, когда ВНЕЗАПНО стало ясно: вывернутость его миров, мрак, безумие и боль — всё ни черта, ни разу не абсурдно, а вот оно, здесь, рядом, всегда.

И, в общем-то, я не против снова быть в том времени, когда «Замок» был бредом шизофреника.

В исправительной же колонии как по канону — маленький тихий звездец. Казнь как обыденность и после удивительная горечь офицера от этой обыденности — эх, а в былые времена ооо!
Как всегда, как всегда, много пустой, страшной суеты, не суеты даже, а вот это, очень знакомое, когда получить справку справок надо о том, что ушей у тебя не шесть, иначе сгорит дом.

Быть справедливым! Хороший приговор.
И тоска по прошлому хороша, отвратительна и хороша, мелкость интрижек в отдельно взятом заведении, решающаяся человеческой жизнью, мясом человеческим — ох, как хорошо-то.

Тщетно бытие.

Как-то ночью мне удалось спать, хотя это не приносило мне дожного удовольствия. Мне казалось, что другие спят гораздо лучше меня. И мне снился сон, который мне не понравился, мне снилось, что я сплю в своей комнате и не могу покинуть себя и видеть нормальный сон про травку или хотя бы маньяков. Я снюсь себе и понимаю, что это сон, начинаю кричать. У меня никогда не выходит кричать. Помните фильм, в котором рассказывают, что лучшее средство узнать спишь ли ты, нажать на выключатель света, свет не зависит от выключателя и чаще всего люди не снятся себе в темноте. Они входят в темную комнату и все освещается вокруг. Помните хоть одну лампочку, которая вам снилась? Где она была?
И тут я думаю, вот кричу, а проснусь и ЧТО? ЗАЧЕМ? Разве жизнь станет иной.
Поэтому я решаюсь пользоваться всеми благами сна, а именно вседозволенностью. Я встаю, выхожу из квартиры в зеленый подъезд, крашеный масляной краской. Мне кажется, что у соседей напротив сейчас самое веселье. Я звоню им в дверь, но они тоже спали, мне открывает тихая женщина средних лет, в ночнушке. Я молча вхожу в квартиру и оглядываюсь по сторонам. Женщина молчит, да и чего бы ей возмущаться, ведь это мой сон, а не ее, это я рулю и делаю, что хочу. В квартире у них было очень скучно, неудовлетворившись этим иду на балкон, а с балкона прямо на улицу. улица полна зеленью и предзакатными красноватыми бликами на деревьях, по виду очень душно и жарко на улице. По ощущениям никак, совершенно никак. Я иду по тропинке и в кустах слышу шум, там двое парней, в одном я узнаю одноклассника, чему несказанно удивляюсь. Чаще мои сны заполняют незнакомые люди. И тут я решаю целовать одноклассника, но он как та женщина молчалив и податлив, неудовлетворившись результатом бреду дальше, оставив молчать одноклассника и заставив испариться того, второго парня. А ведь у них были до меня какие-то дела и планы, не зря ведь они спрятались в кустах. А теперь все. Ничего от них не осталось. И я иду, смотрю на сломаный мост и деревья и не могу найти того, что ищу. А чего я ищу? и зачем я и все это тут.
И зачем я это пишу, вдруг спросите вы, а что хочу, то пишу, промолчу я в ответ.

Эти слова Набокова сказанные о " Превращении " Кафки, хочется применить и к романам Кафки и к хрупкой нежности срывающейся до абсурда литературы начала безумного 20-го века.
Говорить в краткости о сути романа , в отрыве от его зачарованной атмосферы и языка, вместивших в себя всё лучшее от Достоевского, Флобера и Гоголя, значит то же, что проснувшись от безумно-дивного сна, пытаться разъяснить его дотлевающие черты не то что другим, но и себе.
Начать наверное нужно с того, что в сюрреалистическом плане, " Замок" является неким продолжением " Процесса" : это один из подуровней если не ада жизни, то чистилища личностного отношения к жизни :с чем мы к ней приходим, и что мы можем ответить ей на её вопросы, особенно если она как и Бог молчит, и тогда все наши сомнения и страхи говорят в нас, рождая в пустотах нашей жизни и души призрачные и дробящиеся эхо.
Фабула вроде бы проста : как и во всяком сне, где оголённая душа ощущает себя выброшенной на странный берег , главный герой принимает не только правила игры этого места, но и сознания себя именно тем, кого оно от него требует - землемером.
Он пытается осмыслить себя в новом качестве и согласовать это с искусственной и возможно обрывающейся бездной мрака в каких -то мгновениях за ним памятью о своём прошлом, на которое он боится оглянуться, для этого ему нужно попасть в Замок ( к начальству, кто его вызвал, призвал..) но к удивлению своему он обнаруживает, что это сделать не так уж и просто, и что деревенька примыкающая к Замку почти ничем не отличается от него, более того, этот смысл красной нитью пронизывает всё повествование , не давая и герою и нам заплутать вполне в этих лабиринтах сомнений, страхов и снов, в лабиринтах той бюрократии не столько буквальной, земной, но бюрократии самих законов жизни( и как довершение этого сюр-ада и лабиринта, в нём должна существовать и некая Беатриче, но здесь её образ раздроблен на несколько персонажей, вращающихся вокруг главной тайны Замка - и только любовь может спасти героя и их , дав ответ на все вопросы.
В романе есть один очень важный эпизод : желая встретиться с очень важным " чиновником" , герой "К" узнаёт, что возможно за этого " чиновника - князя" выдавал себя кто-то другой..да и вообще у него складывается впечатление , что никто толком и не уверен, видел ли он высших чиновников . Быть может вся тайна Замка в том и состоит, что этот Замок - символика Рая и сокровенной жизни рядом с нами и в нас, но изгнанные однажды из него, он опустел, и некто , просто как может, этими лабиринтами бюрократии, сплетающихся в безумные узлы -тупики, просто хочет скрыть не только от других, что он пал, но и от себя, и самому же в этом увериться , питаясь призрачной верой других...

Этот роман, как и многие книги подобной тематики, словно чей-то подсмотренный дивный сон обрывается столь же неожиданно, недосказано, как и всякая жизнь , для которой и вечности мало что бы высказать себя...

Знакомство с Кафкой для меня было долгим и мучительным процессом. Не знала, с чего начать, прочитала множество отзывов о разных его книгах, в итоге остановила свой выбор именно на "Процессе", т.к. все в один голос твердят, что это самое динамичное и интересное его произведение. Видимо, все эти люди шутят.

Не читая остального, мне, конечно, сложно судить... Но что-то динамики я никакой не увидела. Очень долгое и муторное размусоливание одного и того же. Причем, даже трудно сказать, чего именно. Ну, то есть, о чём эта книга - понятно, неясно только, зачем об этом так долго и скучно размышлять.

Общество и так наказано тем, что в нём существует бюрократия, так зачем же еще наказывать этой книгой? Я конечно не против того, чтобы бюрократов заставляли читать её (и перечитывать!) в качестве искупления своих грехов, но считаю, что мне это испытание было даровано незаслуженно.

Если вы всё еще в раздумьях, начинать процесс чтения "Процесса" (какая прелесть) или нет, хочу вас настоятельно предостеречь: это очень, очень, очень скучная книга. Она настолько скучна, что я даже не могу придумать ничего более авторитетного в качестве доказательства, кроме как постоянное повторение того, что она скучная. Если вы до сих пор читаете рецензию и вам не показались скучными чрезмерные разглагольствования о скукоте данной книги, тогда вы, возможно, сможете дочитать её до конца, как стойкий оловянный солдатик.

Мой процесс затянулся на три месяца, несмотря на то, что объём у книги маленький и читаю я довольно быстро. Но это дочитывала просто из принципа, превозмогая своё большое "не хочу".

В заключение скажу следующее:
Если вы нормальный адекватный человек, не зануда и не идиот, то не читайте эту книгу. Серьёзно. Если вы учитесь на филолога и её прочтение входит в ваш список обязательной литературы, то скажите своему декану (или кому там ещё), что вы её успешно прочитали, что по вашему мнению она немного нудновата, что основная тема - бюрократия и что главный герой - мужчина, который всё время ходит туда-сюда по разным инстанциям. Поверьте, такой ответ удовлетворит любого, кто читал это, (а того, кто не читал - тем более).

Я же, в свою очередь, надеюсь, что моя рецензия удовлетворила ваше читательское любопытство и отговорила от процесса знакомства. То есть, от знакомства с "Процессом".

Это было сильно! Я еле отошла от этой книги и вернулась в мир простых людей. Это было так странно, ужасно, отвратительно, что я читала все время с широко раскрытыми глазами и диву давалась.
Странно было потому, что Грегор не проронил не единой эмоции по поводу того, что он стал жуком, размером с человека. Ужасно и отвратительно было из-за его семьи - жутких, черствых, бессердечных людей. Их любимый Грегор для них старался, жил, работал. Он копил деньги на обучение сестры, давал деньги родителям - все в семью, а они ему чем ответили-то? Своим безразличием, брезгливостью, непониманием? Прекрасно! Думаю, многие бы разочаровались, если бы была у него в жизни ситуации такая, но не Грегор. Он убеждает себя, что в этом поведении нет ничего страшного - им просто тяжело. Им тяжело? А о жуке, у которого нет места, еды и должного внимание никто не подумал??!
Из-а их халатности прорыдала всю концовку.

Отныне это произведение одно из моих любимых.

Кстати, а каковы ваши догадки о концовке книги? Столько слов сказано о "Превращении", а именно о концовке говорят мало. Насколько я поняла, то сестра тоже стала превращаться в жука - некая месть за то, что она забыла брата, который любил ее до конца.

Франц Кафка, поистине, писатель не для всех. Он не терпит суеты в повествовании, хотя на первый взгляд покажется, будто книги его полны хаоса. Это не так - утончённая логика и антиутопические мотивы пронизывают любые его творения. "Превращение" - это настоящая цельная метафора, это описание жизни половины человечества. Что есть насекомое? Бесполезное, отвратительное, странное, быть может, опасное? Грегор и до превращения в жука казался своей семье несколько не таким. Зато после чудесной (да-да, не ужасной, не отвратительной, а чудесной!) метаморфозы его заметили все. Но не поняли, не приняли, как всегда происходило в истории. Скольких людей оболгали, прогнали, сожгли и прокляли только из-за того, что они чем-то выделились? Кафка показывает, что обыватели - это тоже своего рода мерзопакостные насекомые, каковыми они посчитали беднягу Грегора. К сожалению, он не раскрыл истинной сущности своей метаморфозы. Ведь описание его вида как жука свидетельствует о том, что под прочным панцирем таились крылья... Он мог бы воспарить к новой жизни, полной ярких красок и приключений. Он мог бы оставить весь свой брюзжащий прошлый мир далеко позади себя... Но чуда не произошло, и задавленный обстоятельствами и ненавистью, возродившийся потенциал Грегора погиб. Сколько же таких людей ежедневно губит свои таланты? Сколько людей под гнётом мнения других закрывают глаза на самих себя?.. Думаю, Кафка хотел бы, чтобы таких превращений стало намного больше. А быть тебе жуком или, скажем, бабочкой - так ведь каждому воздаётся по его сущности ;)