Процесс. Замок. Превращение. В исправительной колонии

Около года назад в рамках одного из университетских предметов у нас было задание - молчать и не пользоваться никакими гаджетами в течение недели. На третий день "эксперимента" мои соседки по общежитию перестали обращать на меня внимание, я оказалась в "новостном вакууме", а к выходным мне начало казаться, что я существую вне времени и пространства.
Читая "Превращение" Кафки, я каждую минуту вспоминала о своём злополучном "эксперименте" и вздрагивала от реалистических деталей, неумело скрывающихся за гротескными образами. Я специально не читала ни один из многочисленных анализов произведения, дабы не присваивать (хоть и невольно) себе чужие мысли. Так вот, на мой взгляд, "Превращение" - одна из лучших новелл на тему одиночества. Произведение Кафки для меня - это напоминание о том, насколько мы были и будем одиноки в семье, с друзьями, с коллегами, с любимым человеком. О том, как быстро забываются и герои, и злодеи, и некогда родные и близкие люди. Пожалуй, это не пессимизм, не гипербола, а самый настоящий реализм, с которым невозможно бороться и который ни за что не победить.
"Превращение" отчасти напомнило мне произведения прекрасного Гофмана, в которых таинственное вводится настолько повседневно и обычно, что не верить в происходящее не получается. Не важно, что произойдёт - придёт ли Мышиный Король, превратится ли брат в противного жука - об этом повздыхают, а потом примут как само собой разумеющееся.

Гениальная вещь. Кто-то говорит, что это про жестокость и благородство. Нет... Здесь жизнь... Представьте: близкий заболел, слег. Родные: стараются помочь, ухаживают, боятся обидеть.
Больной: чувствует заботу близких, старается не обременять, лишний раз не просить, не звать, не беспокоить.
Прошло время полгода-год.
Родные устали, у них уже нет сил подавать, приносить, потакать.
Больной: тоже устал, ему что-то хочется, ему кажется недостаточным внимание, он что-то требует, старается привлечь внимание.
Это и есть кафковское "Превращение" и ничего, что это про жука...или таракана...или человека.

Для меня самая ̶с̶т̶и̶л̶ь̶н̶а̶я̶ сильная вещь Кафки.
последнее предложение последняя строчка последняя безысходность
книга выпала у меня из рук почему то читая книгу мне представлялся в конце зал суда и бесконечные корридоры и минестерства я не стану говорить что это абсурд все очень здраво дамы и господа настолько здраво как впрочем и сам процесс никогда не начинавшийся и никогда не кончающийся процесс участниками которого в определенной степени мы все являемся в данный момент да и возможно вам следует заранее подготовиться завести соответствующие связи в суде попытаться добится благосклонности ведь этот человек как вы должно быть догадываетесь имее достаточное влияние на чиновников которые работают в канцелярии нет я не утверждаю что он или кто-либо из них может оказать влияние на ваш процесс но думаю вам нужно непременно к нему обратиться так как знакомый моего брата процесс которого идет уже пять лет знает человека который знаком с одним из судей ваш процесс не так плох как мог быть уверяю вас повода волноваться у вас нет не исключено что вы имеете неплохие шансы оказать на него влияние в свою пользу как бы то ни было думаю поводов опасаться у вас пока еще нет в вашем случае лучшая позиция будет заключаться в сохранении порядка последовательности допросов и последующем содействии

Ложь возводится в систему.

последнняя глава невероятно кинематографична отпечаталась в сознании как немое кино с оттенком сепии.

Вот он, призыв все изменить! Изменить не только порядки в судопроизводстве и сломать руки тем, кто управляет могущественной государственной машиной, превращая ее в орудия истязаний, но прежде всего, изменить свое отношение к людям и на почве этого создать новое, лучшее общество, ячейкой которого будет новый, лучший человек.

Одному человеку справится с системой невозможно. Все, чего он может добиться – это погубить себя. И максимум, на что он еще может рассчитывать – стать мучеником и средством для возможного достижения более благополучного результата следующей жертве. А далее, как и прежде…

Но если вернуться к судопроизводству, то мне очень понравилась классификация методов защиты в судебном процессе, которую дал художник Титорелли в беседе с К. Он разделил ее на три вида: оправдание, мнимое оправдание, волокита.

Оправдание получить почти не возможно. А если и возможно, то лишь имея родственные связи с судьей или большие деньги, что должны для этого перекачивать в карман судье. И все это заботит только подсудимого. Кто от этого оправдания выиграет? Обвинение.

Мнимого оправдания можно добиться, имея снова-таки знакомства с судьями и другими чиновниками или просто влиятельными людьми. Но специфика такого оправдания такова, что через какое-то время, другой судья, не бравший участие в рассмотрении дела, «поднимет» дело вновь и жертву снова ждет арест. То есть освобождения от цепких лап «правосудия» ждать не приходиться и выигрывает снова обвинение. Да и грань между оправданием и мнимым оправдание порядком затерлась.

Волокита – это волокита! Уж простите за тавтологию. :) Жертве и его адвокату (иногда, а в этом романе всегда, - второй жертве) приходиться договариваться с судом и затягивать дело на неопределенный срок. Но где же свобода? Дело движется, судье суетиться не приходиться и когда ему будет нужно, он легко «закроет» жертву. И снова в выигрыше обвинение.

И очень часто, других вариантов действительно нет и неважно виноват ты или нет! Скажите – антиутопия, а нет-с – действительность. Безусловно «Процесс» Кафки – символическое произведение и буквально понимать все то, что написано в «Процессе» конечно не надо. Но что касается бюрократизма, то смысл искать между строк не приходиться.

«Процесс» Ф. Кафки, как мне кажется, кричит о благоразумии. Благоразумии как отдельного индивида, так и о том государственном благоразумии, о которым упоминал еще Аристотель.

P.S. Я не претендую на глубокое понимание данного произведения и возможно мое понимание – это лишь мое понимание. Все таки, как писал Альбер Камю:

Мастерство Ф. Кафки состоит в том, что он заставляет читателя перечитывать свои произведения. Развязки его сюжетов подсказывают объяснение, но оно не обнаруживается сразу, для его обоснования произведение должно быть перечитано под иным углом зрения. Иногда существует возможность двойного толкования, поэтому появляется необходимость двойного прочтения. Именно этого и добивается автор.

Это произведение вызвало глобальный переворот в моем сознании. Благодаря ему я поверила в собственные силы и решила жить так, как я желаю, а не так, как желают мне другие. Отчасти, благодаря ему, на вопрос "веришь ли ты в Бога?" вместо "не знаю", я стала отвечать "да".
Имя "Франц Кафка" совершенно ничего мне не говорило до тех пор, пока мы не стали проходить экзистенциализм на лекциях по философии. К слову, мы не проходили, а с треском пробегали различные философские направления, чтобы успеть сказать хоть что-то о каждом за 1 семестр. Так что, об экзистенциализме у меня сохранилось весьма смутное представление. Но не суть.
В этот же период времени в университетской библиотеке проводился день Кафки, его книги бали аккуратно расставлены на специальном стенде. И мы с подругой пошутили: раз мы учимся на юридическом, прочесть "Процесс" нужно кровь из носа.
Первым впечатлением был шок. В чем обвиняют Йозефа К.? Почему для всех так очевидна его вина? Кто его обвиняет? Почему в конце герой соглашается с приговором? Это было ни на что не похоже, и я стала разбираться.
О том, что хотел сказать своим произведением Кафка, можно рассуждать бесконечно, об этом пишутся толстые книги. Здесь и незащищенность человека от хаоса враждебного мира, абсурдность существования, разобщенность людей, и, самое главное, на мой взгляд, чувство вины за выбор собственной судьбы.
Лично меня поразило то, что в романе Кафки Йозеф К. хоть и главный герой, не герой вовсе. Совершенно не понимая, в чем его обвиняют, он принимает правила игры и втягивается в гротескный, абсолютно бессмыссленный процесс. Этот процесс - всем процессам - процесс, апофеоз власти всесильной бюрократии. Кафка не фантаст, он, просто, предвосхищает события.
Я пыталась понять, так в чем же провинился Йозеф К.? Мне кажется, что в философии экзистенциализма человек всегда виноват. Мы выбрали эту дорогу, а не ту, мы виноваты в том, что произойдет на нашем пути, а также в том, чего не случилось, но случилось бы непременно, пойди мы по другой дороге. Мы решили стать скрипачем, а не врачем, как хотела наша мама, - мы виновыты перед мамой. Стали врачем - виноваты перед самим собой за преданные мечты. А если учесть еще и то, что на всех людях лежит первородный грех Адама и Евы, ведь через первый грех в мир вошла греховность! А потому, люди отчуждены от Бога, Он покинул их, бросил, оставил одних. Кафка ведь был евреем, очень интересовался религией и, как я поняла, не верил, что Иисус Христос - Бог, пришел спасти наш мир. Бога нет - на земле царят абсурд и хаос.
Для себя я решила: безусловно, я ответственна за каждый свой шаг, нужно думать головой, но раз уж от чувства вины никуда не деться, лучше не предавать хотя бы саму себя, ведь всем не угодишь.
Что до теологии, здесь я не сильна. И все же пошла от противного. Книга Кафки всколыхнула бурю чувсв, заставила размышлять, и со многим я не согласилась. Не нужно плыть по течению, нужно бороться. Если все дураки, а мир сошел с ума, будь умным. Бог уничтожил Содом и Гоморру, но спас Лота.

Франц Кафка - величайший австрийский писатель, один из самых ярых представителей немецкоязычной литературы, родоначальник экзистенциальной литературы, основатель «литературы абсурда», родился в 1883 году в Праге, а ушел из жизни в 1924 году в Клостернойбурге. Кафка всю жизнь был очень замкнутым и стеснительным  человеком, вдобавок к чему и имел очень хилое и плохое здоровье. Всю свою сознательную жизнь Кафка прожил с аскетизмом и неуверенностью в себе и в своих силах, все время занимался самоосуждением и болезненным восприятием окружающего его мира. Однако, благодаря всем этим душевным уничижением, родился на свет писатель Кафка, который своим творчеством поменял литературное направление XX-ого века в новые русла. В своём завещании Кафка поручил своему душеприказчику и другу Максу Броду уничтожить его незаконченные произведения, в том числе романы «Процесс», «Замок» и «Америка» но Брод проигнорировал эти указания, и благодаря этому величайшему поступку, мы имеем честь наслаждаться прочтением этими бриллиантами литературы.

 Роман «Замок» впервые был опубликован в 1926 году, и является вторым незаконченным произведением Кафки. Здесь собрано вся профессиональность и гениальность Кафки. «Замок» с первой страницы и до последней точки в ней, буквально пропитана абсурдностью - каждая буква, каждое слово или любое действие пахнут ею. Это гениальный образец так называемой «литературы абсурда», и поэтому вокруг данной книги образуется ложное мнение,  как таковое, что этот роман просто бред. Благодаря именно этой абсурдности, Кафка смог изложить такое громкое и могучее количество смысла в книгу. «Замок» - это впервую очередь философский роман преподнесенный в художественной форме. Здесь абсурд играет роль кукловода и переносит внимательного читателя закулисье, где происходят действия калибров картин Босха или «Божественной комедии» Данте. 

 «Замок» прекрасный образец борьбы человеческого индивида против системы. Что вообще-то из себя представляет Замок в романе? Оно олицетворяет бюрократическую систему, которая испокон веков имеет только одну цель - создавать препятствия для нормальной жизни человека и общества любой ценой (парой цена самая высокая и является ни чем иным, как жизни миллионов людей). Наш главный герой К. в течении всего повествования сталкивается с нескончаемыми преградами, препятствиями, безразличием, которая и олицетворяет отчуждения личности в сегодняшнем мире. Роман также показывает взаимоотношения властей и личности, которая всегда бывает подавляющей, властной и недосягаемой. К. пытается бороться с этой властью, однако все его действия и рвения оказываются бессмысленными и равняются к нолю. «Замок» можно еще охарактеризовать как олицетворение некого чуда или божества. Главный герой пытается осязать на вербальном уровне свое значение в этой божественной системе; хочет понимать те правила, которыми играет эта власть; однако всегда и везде сталкивается с безудержным непониманием и отказом. Все это и показывает безисходность человеческого существования в тех реалах, которое диктована этим же обществом. Как было сказано выше, Кафка является родоначальником экзистенциальной литературы. И роман «Замок» полное доказательство данного факта. Здесь затрагиваются такие вопросы, как поиски смысла жизни, человеческое одиночество, места человеческого индивида в этом мире. Все это лишь немногое из той многослойной структуры, которая из себя представляет роман «Замок». Конечно с первого взгляда незаконченность романа, можно считать простым фактом, что если не успел Кафка придумать финал, или просто расхотел. Но, с моей точки зрения, именно незаконченность романа и совокупляет в себя все выше сказанное. Ведь, по-сути К. не смог достичь ничего в этой борьбе с правительством, и в конечном счете стал «одним из его рабов», которыми кишмя кишат во всем мире. Здесь и скроется вся безнадежность, безисходность и отчаяние простой личности перед алчностью, безразличием, бестактностью и вульгарностью системы. «Замок» надо читать очень внимательно и желать понимать содержимое, потому что в другом случае эта жемчужина мировой литературы покажется крайне бесформенной, неимеющей смысла, простое чтиво. 

  Роман «Замок», как и вся жизнь Кафки - это желание быть понятным обществом, и огромная попытка понять смысл и основы человеческой жизни.

Просто восторг! Бомба!
Впервые читаю книгу Кафки, хотя и предполагала по отзывам, что мне, возможно, понравится. И я в полнейшем восторге. Я не впервые читаю книги подобного характера, но с настолько четким, увлекательным и художественным описанием еще никогда не сталкивалась.
Думаю, не стоит расписывать, что книга «Процесс» по стилю своего написания является метафорой. Вот только на что. На первый взгляд, конечно, можно предположить и даже обсудить, что это описание обычного человека, пешки, в тисках бюрократической машины суда, в которой он ничего не способен сделать. Однако я здесь увидела описание работы психики человека (невротика) в ситуации травмы, кризиса. И здесь способ отражения сюжета в таком формате абсурда, сна подходит как никогда здорово.
Итак, главный герой, однажды утром просыпается и приходит к осознанию, что арестован. И здесь нам через описание мыслей К. пытаются донести, что он не понимает, в чем обвинен и не считает себя виновным. И если с непониманием (или не полным осознанием) причины я еще могу согласиться, то с тем, что он не считает себя виновным – нет. Стоит только посмотреть как описана ситуация ареста – он, лишенный одежды и завтрака, на него пялятся соседи, сообщение приговора происходит в комнате женщины, на которую он хотел бы произвести впечатление. Итого, мы получаем чувства униженности и стыда. А это явные признаки того, что проступок есть. Далее происходит дальнейшая работа психики: включается примитивный защитный механизм – отрицание. Он не наказан тут же – хоть и есть свидетели, но он продолжает (по крайней мере) пытается жить обычной жизнью, объясняя себе и всем, что все это глупость и решится само собой. Сюда же и выступление на суде, где при рассмотрении ситуации, он переходит к проекции – обличая и обвиняя окружающих. Интересно и описание всего этого судилища на чердаках психики, где помимо того, что происходит вся работа, закидываются ненужный хлам, трудно находиться и можно ноги переломать. Далее наш герой, периодически проваливаясь в, вероятно, свойственные для него регрессии, волочась за дамами, встречаясь с дядей, понимает, что дело касается не только его, но и может кинуть тень на окружающих. И здесь мы сталкиваемся с осознаваемой частью Супер-Эго (бессознательная, безусловно, это суд) в лице болеющего адвоката. Этот интересный персонаж, в тени комнаты которого прячутся сотрудники суда, несущий в себе родительскую роль, соглашающийся принять и защитить нерадивое дитя, при этом одновременно тыкая в его недостатки, ругая и рассказывая, что сделает все, чтобы «защитить». Под его кровом главный герой развлекается с его служанкой, считая себя непойманным, однако впоследствии осознает, что все это происходит с дозволения. Он же дает понять К. насколько добр к нему и как может быть суров и беспощаден. От него же происходит новый защитный механизм (ну, а какая еще может быть аналогия с адвокатом, и с другими более слабыми теневыми адвокатами) – рационализация, своими разъяснениями позволяющая затягивать процесс работы психики. И здесь как никогда подходят слова главного героя, отказывающегося от этого защитного механизма, что ранее он даже не думал о процессе (отрицание), а сейчас все говорит о нем, но дело как будто не двигается.
Далее мы встречаемся с еще одним персонажем, который, якобы способен помочь с решением проблемы – художником. Нам он показан, как человек, который вхож в круги судей, и по запросу может изобразить любого низшего судью, как главного, вывести справедливость из состояния равновесия, тем самым повлияв на нее. Да, такой помощник способен зарисовать, закрасить ситуацию. Не наши ли это попытки при возникновении кризиса не решить его, а изменить жизнь, принимая решения развестись, переехать, сменить работу, прическу, гардероб и т.п.? Но, решить проблему он не может – только вытеснить. Однажды главный герой вновь проснется и будет арестован. А потом опять и опять. И однажды тянуть будет невозможно, и приговор станет неизбежен. В одной из незаконченных глав мы можем наблюдать, чем закончится этот выбор героя, но в книге он уходит и от такого решения, возвращаясь к отрицанию.
Глава «В соборе» является словно описанием всего этого пути героя, предложением ему «очиститься», несмотря на страх и запреты психики взглянуть своему проступку «в глаза», принять и осознать его, двинуться вглубь, однако, побоявшись потерять свой привычный уклад жизни, герой идет на попятный.
Итог неотвратим, и герой знает и ожидает его – он осужден. Он отказался «тянуть многолетнюю лямку», униженно умоляя у правосудия отсрочки и строя все свое существование вокруг защиты или зарисовывая проблему красивыми картинками жизни, но и пойти по пути преодоления сопротивления тоже не решился. Прежняя жизнь мертва. Теперь всем заправляет невроз.
Вывод такой: если не хочешь как К. быть загнанным в угол и заколотым как собака собственной психикой, впоследствии упав в невроз, работай с травмами, а не убегай от них.

Если бы можно было описать книгу одним словом, то это было бы – мучение. Мучением было читать эту книгу, надеется, что скоро сюжет примет другой оборот, верить, что конец близок. Тогда я еще не знала, что конца не будет!
Суть книги я понимаю, вообще хорошо отношусь к Кафке и осознаю его заслуги в мировой литературе. Но это честно было не удовольствие, это была пытка и от всей этой истории хотелось просто сбежать. Смогла дочитать только из-за осознания, что это известная книга классической литературы и потом я про нее прочитаю разборы.

Ведь вам знакомо это прекрасное чувство, когда вы неожиданно просыпаетесь после страшного ночного кошмара? Как лихорадочно вы оглядываетесь вокруг, радуясь, что вы вырвались из сонной локации, все хорошо, вы снова в реальном мире. Вас больше не окружают страшные чудища, не беспокоит необходимость сдать экзамен в школе, которую вы окончили лет так тридцать назад; вы не спешите отыскать ненужные вам предметы; пережить вновь позорные события вашей жизни и повстречать усопших родственников...

За все мое время знакомства с этой историей, у меня складывалось стойкое ощущение, что я пребываю в каком-то дурном сне вместе с героем этой истории К., и нам на пару с ним - ну никак не удается проснуться... При этом герой так мечется в поисках господина Кламма, так жаждет попасть в заветный Замок, так страдает от этой навязчивой идеи, что у мое нездоровое воображение сразу подкинуло странную аллегорию. Хотя "аллегория" это нечто возвышенное и звучащее весьма аристократично, а мое нездоровое воображение подбросило мне мысль о том, что метания героя очень похожи на метания человека во сне с полным мочевым пузырем. Человек постоянно бегает в поисках уборной, но никак не может решить свою проблему. Уборная или закрыта или занята, или его срочно отвлекли. У реального человека, как мы знаем, есть реальный шанс, проснувшись, решить свою проблему, а у К. такого шанса нет. Никакого облегчения, никакой попсы, только хардкор.

Еще чуть-чуть и, мне думается, наш герой запоет милую песенку, которая вспомнилась мне во время знакомства с злоключениями героя:

Я - маленькая лошадка и мне живётся несладко.
Мне трудно нести мою ношу - настанет день и я её брошу.
Я - маленькая лошадка, но стою очень много денег,
Я везу свою большую повозку с того на этот берег.

Мне хочется плакать, мне хочется смеяться, мне хочется прыгать, валяться и брыкаться,
Чтобы были друзья или хотя бы один, но я работаю как вол, в моей тележке кокаин.
Я умру очень рано, и я знаю об этом: может быть, не весной, может быть, ранним летом,
Я люблю слушать песни и костра нюхать дым, но нельзя мне отвлекаться - я везу кокаин.

Очень показательная песенка, отражающая суть метаний К., не сомневаюсь, что нашему герою она бы понравилась.

Вообще-то в начале моего знакомства с "Замком" мне подумалось, что сейчас наступит полночь и из темных углов полезут монстры, набросившись на несчастного К. Было бы, пожалуй, забавно... и колоритно... и уместно... и ожидаемо... наверное... Монстры, разумеется выползли, но другого уровня и цвета - чудище-юдище бюрократической машины с асфальтовым катком человеческого идиотизма.

Вообще, я не сильно удивилась, что Кафка не закончил свой роман. Ведь идиотизм и бюрократия вечны, а писать об этом можно бесконечно, спасет только огонь, только хардкор:) Потому видно автор и завещал сжечь свои произведения после смерти, наверное надеялся, что в огне рухнет бюрократическая мировая система:) Не случилось... теперь из-за сердобольного Макса Брода бюрократическое колесо не остановлено, а ведь могло случиться чудо:)

Ну и разумеется, история мне показалась эдакой гипертрофированной версией приключения Алисы в разных местах. Аналогичный чарующий абсурд происходящего, герои Кафки кажутся весьма похожими на героев сказки Льюиса. Хотя у Алисы, пожалуй, гораздо больше здравого смысла, чем у К., она хотя бы умудрилась проснуться:)

История, рассказанная Кафкой хороша, действительно хороша, но ее так...много, что она просто подавляет и вызывает тоску и уныние, и жажду принять нечто веселящее - от сухого до десертного в бело-красном цвете.
В этом отличие от истории, рассказанной Льюисом.

И если образно сравнить, то "Алиса" - это кусочек вашего самого любимого торта, поданного на фарфоровом блюдце с чашкой прекрасного чая... Ну, а "Замок" Кафки - это целый торт, ваш любимый, прекрасный и совершенный, но вас макнули в него лицом. Вкус, консистенция, чередование слоев, глазурь - все идеально... Но как-то многовато ощущений и впечатлений.