Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Про что: сельский мажор страдашкает в столице, а умный дядя говорит умности.

Очень интересно, хотя ничего и не происходит. Вот надо уметь, написать интересную книгу, в которой есть лишь монологи и диалоги, да редкие события в течение аж 14 лет. (Кажется.) Барчонок Александр приезжает в столицу к дяде, где тот ему устраивает удобную жизнь по блату. Племянник типа восторженный романтик, дядя типа убежденный циник, но… не совсем что бы. РомантиШность главного героя – это результат воспитания в мимимишной провинции. Душевность провинции фальшивая, о чем говорит автор устами дяди. Это от скуки и лености, чтобы развлечься.
В каждом письме от провинциалов, которые в первых главах книги читает дядя, за толстым слоем патоки всегда будет скрываться корыстный интерес. Лицемерность захолустной «доброты» автор показал особенно хорошо. Александр, который с самого начала начинает раздражает своей избалованностью и никчемностью, на самом же деле не романтичный персонаж, он вообще не способен к эмпатии, у него нет чувств к другим, и он собственник.

• Какой же любви потребовал бы ты от женщины? – спросила Елизавета Александровна.
• Какой? - отвечал Александр, - я бы потребовал от нее первенства в ее сердце. Любимая женщина не должна замечать, видеть других мужчин, кроме меня; все они должны казаться ей невыносимы. Я один выше, прекраснее, - тут он выпрямился, - лучше, благороднее всех...

  Он стремительно забывает свою сельскую «любовь» Софью, но продолжает источать слова о любви, направленные уже в пространство. (Ну а потом на конкретных людей.) Родись он в городе, стал бы «беспринципным» сразу. То есть, это самое обычное ничтожество, которое думает лишь о себе и приспосабливается. Никакого особого развития он и не получил. Эгоистичным лицемером он был бы в любом случае, лишь тематика лицемерных речей отличалась. Именно поэтому в конце книги он превращается в того, кого раньше осуждал (корыстным стариком, женящимся на молодке с приданым), ведь он никем больше никогда и не был. С дядей-реалистом всё тоже не слава богу. Признайтесь, большинство соглашалась с дядей, хотя часто он перегибал палку, ставя практицизм и эгоизм на первое место. (Таки человек есть вид социальный, не может жить без себе подобных.) Чрезмерный практицизм дяди против чрезмерной «ленивой» романтики племенника – это вот центральный, очень хорошо получившийся конфликт всей книги. И автор не дает нам понять, на чьей же стороне сермяжная правда. Видимо, не на чьей…так как в финале герои как бы меняются ролями. Но если с племяшем убедительно, то с дядей как-то уж натянуто. Был меркантильный, а стал романтик? Не верю.

- Какой еще Гончаров? Сосиска??!

Небольшая повесть с мистическим уклоном, повествующая о неком молодом человеке, желающим выведать секреты карточной игры у почтенной дамы.
⠀
Изысканный язык Пушкина, необычный сюжет, но как бы я не старалась полюбить автора, не лежит у меня душа ни к детским произведениям, ни к поэзии, ни к прозе. Конечно, буду еще знакомиться с другими произведениями русского классика, но так сказать ради кругозора.
⠀
А вот на что действительно стоит обратить внимание в этой книге - это оформление и иллюстрации!
(больше иллюстраций по ссылке)
https://www.instagram.com/p/B-HXO0-Ia9o/

Что помнят о Гончарове? "Обломов", даже не так - "Облом off" (спасибо Михаилу Угарову), прикольно, правда? Общество может сколько угодно думать, что это оно исключило из себя индивидуума, перевело в режим off-line в наказание за лень и бездеятельность, но мы-то знаем, что это сам Илья Ильич лег на диван, чтобы уже не сдвинуться с него никогда. Герой русской литературы, имеющий в своем народе наибольшее из возможных число последователей. Куда там Андрею Волконскому, Печорину, Онегину или, упаси Боже, Раскольникову. Хорошо, с Обломовым разобрались, в моей жизни была еще "Обыкновенная история", которую попыталась читать подростком, да так и не домучила даже до первой трети. Потому сказать о романе ничего не могу.

"Обрыв"? Вы о чем? Кто возьмется по доброй воле за тягучую русскую классику? Тот, чье время для этого пришло. мое пришло и я влюбилась в роман совершенно. Знаете, в анналы истории Великой Русской Литературы он вписан локальным, но довольно резонансным скандальчиком. Гончаров обвинил Тургенева в том, что тот украл у него сюжет, характеры и психологические мотивации героев для "Дворянского гнезда". Дело в том. что "Обрыв" писался медленно и трудно, со многими отступлениями и правками, даже название менялось пять раз: "Художник", "Художник Райский", "Райский", "Вера" и, задуманный Гончаровым в 1855, публиковаться начал только в 1869.

Однако в том самом пятьдесят пятом автор поведал Тургеневу о замысле нового романа, детально описал, как будет развиваться действие, охарактеризовал персонажей, пояснил их мотивировки. Тургенев слушал, будто замерев, а в 1856 р-раз и выдал на-гора свое "Дворянское гнездо". Которое было ну просто один в один с замыслом Гончарова. Так поссорились Иван А лександрович с Иваном Сергеевичем и был третейский суд из критиков и литераторов, который постановил, что хотя в целом, когда приходит время идей, они витают в воздухе (или по английской поговорке: умные мысли приходят в две головы одновременно), но неплохо бы Ивану Сергеевичу ужо поправить кое-что в своем произведении, чтобы так явно не копировать Ивана Александровича. Что и было сделано.

Такая вот история. а дальше? Дальше все-таки к роману. Живет в российской провинции дворянка Татьяна Марковна Бережкова, управляет твердо, но справедливо немалым имением двоюродного внука Бориса Райского (эдакого Онегина образца 50-х прошлого века: богат, одарен многими неразвитыми талантами, празден). А на попечении у нее здесь две девушки, двоюродные же внучки, сиротки Вера и Марфинька. Девушки не бедны, им осталось за родителями хорошее наследство, только оставить бабушку и дом, в котором выросли, ни одной и в голову не приходит. Кто же по доброй воле покинет свой рай?

А у них и впрямь, как в раю.раздолье, изобилие, веселье; дворня шуршит по хозяйству и покидать доброй хозяйки ни под каким предлогом не хочет - предлагала им помещица вольные выписать, не согласились. И так уж тут благолепно, что хоть лубок пиши. Девушки выросли, заневестились: веселая простоватая Марфинька стала предметом обожания соседа помещика, а за красавицей и книжницей задумчивой Верой ухаживает заволжский лесничий - человек новой формации, деловой и умеющий делать деньги.

Да случаются почти одновременно две вещи: хозяин имения после пятнадцати лет отсутствия решает посетить родные пенаты, чтобы перед отъездом за границу оформить дарственную на Татьяну Михайловну и девочек, такая пришла ему благородная блажь. и Вера знакомится с местным ливорюцьонером Марком Волоховым. Юноше бледному с взором горящим самое бы место в кунсткамере, но Вера влюбляется. Подробно описана анатомия зарождения "спасающей" любви: "Я спасу его, я выведу его к свету!" На беду, кузен Райский, хозяин имения, тоже влюблен в Веру и давний ее поклонник новобогатей Тушин. Многоугольник, как видите.

Пересказывать нет смысла, много перипетий ожидает героев, сердце вот только болит за бедняжку. И старые скелеты вытряхнуты будут из шкафов, и много нового узнает читатель о человеческой природе, о подлости и благородстве. Но все будет хорошо. А как иначе? Жаль вот только, что после публикации "Обрыва" многие критики обвинили Гончарова в подражательстве... Тургеневу, мда.

"Пиковая дама" была выбрана мной не случайно: я готовилась идти на постановку оперы Чайковского "Пиковая дама" и заодно восполняла пробелы в прочитанном у Пушкина.

От повести Пушкина я получила чисто эстетическое удовольствие: музыкальный, великий и могучий русский язык и красивые описания. Все ли из нас способны вынести безумство игры, проигрыш, напряжение от риска? Как часто фортуна отворачивается от нас, как часто судьба или высшие силы наказывают нас за наше тщеславие и жадность? Как часто в погоне за призрачной мечтой мы способны поступиться нашими моральными принципами, обманывая себя и внушая самому себе, что ничего аморального не совершаешь? Как часто способны мы пойти для этой легкой, как нам кажется, добычи, на обман других, на предательство, на ложь?

Анекдот, рассказанный во время дружеской пирушки, удивительным образом влияет на тихого и осторожного Германа. Призрачная мечта о легкой наживе делает его совершенно другим человеком: обманщиком, предателем, коварным искусителем, эта мечта приводит к заблуждениям, обману самого себя и безумству. Вероятно, повесть была очень актуальна во времена Пушкина, когда игра в карты была так популярна среди молодых людей.

А вот сюжет оперы Чайковского оказался очень отличным от повести Пушкина: очень отличным, но не менее занимательным, я бы даже сказала, что сюжет оказался более динамичным. У Пушкина Герман никогда по-настоящему не любил Лизу, он с самого начала использовал ее в качестве "связующего звена" между ним и графиней. У Чайковского предательство Германа усилено еще и тем, что между ним и Лизой существует в начале настоящее чувство, и Герман предает любовь, не задумываясь, меняет это чувство на богатство, на три карты.

Я получила огромное удовольствие от литературного произведения и от музыкального. Почаще бы получалось выбираться в оперу!