Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

"Пиковую даму" перечитываю уже несколько раз, каждый раз забывая основные моменты, поэтому приходится возвращаться к ней снова и снова. Была даже посмотрена отличная постановка в театре, которая, правда, не помогла запомнить что-то, кроме рокового исхода. Тем лучше оказалось в этот раз прослушать "Пиковую даму" в озвучке Александра Клюквина. Он смог придать повести тот необходимый накал, который сама я в голове создать в прошлые разы не смогла. Во время сцены игры Германа в карты хотелось выключить все и убежать нервно выпить литр кофе. В озвучке Клюквина повесть Пушкина переливается новыми красками и звучит очень свежо. Жаль, что в школьную пору я ничего не знала ни о Клюквине, ни об аудиокнигах.

При этом история Германа, Лизы и других персонажей - не есть что-то новое или выдуманное. Сколько молодых девушек оставались старыми девами. Сколько молодых людей хотели разбогатеть благодаря удаче и слепому случаю. И сколько молодых людей оказались от этого на самом краю. Реальная история, послужившая толчком для Пушкина к написанию повести, закончилась хорошо.

47 тысяч, поставленных Германом на карту, это невероятно большая сумма по тем временам. Тем поразительнее, что Герман в такой слепой уверенности готов был рисковать всем только благодаря суеверию и случайно оброненному анекдоту. Элемент мистицизма, который, в целом, я не очень хорошо принимаю в обычной жизни, здесь сыграл ту роль катализатора, что был необходим для удержания внимания, нагнетания обстановки. Чем-то это напоминает и гоголевский "Портрет" - одно их самых страшных для меня произведений. К тому же, это все такое родное и знакомое (имею в виду и Гоголя, и Пушкина), что не оставляет безучастным, когда с Гофманом и По дружба не сложилась.

Сложно отрицать, что Александр Сергеевич наше всё. Его повести, стихи окружают нас с самого детства. Кому из нас не читали сказки Пушкина перед сном? Наверное, таких не существует в природе) Именно это произведение гения для меня кажется самым необычным в виду мистического подтекста. Признаюсь, что элементы фэнтези, фантастики меня особенно не привлекают, но тут так всё гармонично. Здесь даже не мистика, а галлюцинации. Человек сам может довести себя до такого состояния. Думаю, что Пушкин показал здесь одну из самых страшных зависимостей у человека наравне с алкоголизмом, наркоманией или сатириазисом. Я, конечно, немного преувеличиваю, но приятного мало в таких вот развлечениях. Даже Достоевский страдал этим пороком. Читать было интересно. Хотелось закутаться в шаль и оказаться где-нибудь в старинной усадьбе, как бы со стороны наблюдая за героями повести. Браво, маэстро!

В списке Мортимера Адлера увидела я это произведение, зачисленное в гениальные, и с тех самых пор хотелось мне прочитать эту таинственную "Пиковую даму". И как-то сложилось у меня в голове представление о чем-то необычайно талантливом и объемном. Решила почитать в рамках "Книжного путешествия" Пушкина, и каково же было мое удивление, когда я поняла, что это всего-навсего короткий рассказ о карточных играх. Рассказ не лишен оригинальности, изюминки, мистицизма, но я бы не сказала, что это нечто гениальное. В свое время его "Барышня -крестьянка" понравилась больше.

Кратко и емко, прекрасный язык. Характеры героев набросаны парой намеков, но от этого образы только выигрывают. Интрига держит в напряжении, особенно если не знать финала, как это было в моем случае.

Далее спойлеры.
Молодой офицер, считающий себя бережливым, расчетливым (недаром немец), никогда не играет в карты. Старался герой от карт держатся подальше всю жизнь: "Расчет, уверенность и трудолюбие: вот мои три верные карты" - а все равно карты его погубили. Часто подавляемое годами желание или эмоции превращается в нечто неуправляемое. Эти подавленные эмоции складываются в какой-то потайной сундук внутри, копятся и все время находятся в поиске выхода. Хозяин тщательно конопатит его, контролирует. Но вот они все же нашли выход - лазейку, объем сундука начинает от поступления свежего воздуха расширяться и происходит взрыв. Теперь содержимое сундука контролирует человека, а не он его. И часто убивает, или лишает рассудка.

Вот такая опасная штука - жадность.

"Уж полночь близится.... А Германа все нет"
Отлично помню это произведение Пушкина. Как всегда гениальное.
В апреле 1834 г. Пушкин записал в дневнике: "Моя Пиковая дама в большой моде, - Игроки понтируют на тройку, семерку и туза. При дворе нашли сходство между старой графиней и кн. Н(атальей) П(етровной) и, кажется, не сердятся...".
Главный герой Герман беден, незнатен. но не желает смириться с судьбой, поставившей его не слишком высоко среди "золотой молодежи". Он хочет разом получить все. "Мы все глядим в Наполеоны...".
Злободневный вопрос о цене преступления через нормы нравственности. Если в начале это выглядит так: «Я не в состоянии жертвовать необходимым в надежде приобрести излишнее». То в последствии на лицо метаморфозы героя: «Расчет, уверенность и трудолюбие: вот мои три верные карты».

Очень короткая, но удивительно насыщенная повесть, в которой Пушкин сочетает реализм с мистикой. Здесь нет лишних описаний или морализаторства — только цепкий сюжет и узнаваемые человеческие мотивы.

Германн сначала кажется холодным и расчётливым. Он принципиально не играет в карты — наблюдает со стороны, выжидает. Но всё меняется, когда он узнаёт историю о трёх картах, приносящих гарантированный выигрыш. Эта идея захватывает его целиком, подчиняет чувства, разум, честь. Его падение — не кара, а закономерный итог.

Атмосфера сгущается постепенно: будничное сменяется зловещим, реальность становится зыбкой. Всё написано кинематографично — с напряжением, ритмом и иронией.

Вывод: "Пиковая дама" — блестящий пример того, как лаконично и мощно можно рассказать о страстях и безумии. Актуально до сих пор, потому что в основе — страшно живая правда.

Книга из серии «рад, что прочитал и рад, что дочитал») Поэтому без оценки.

Это русская классика, что тут скажешь. Причём с уклонов в психологию, я бы сказала. В такую, говорительную, безоценочную.
Природы много, да. Тут предсказуемо. Как же без «темы дуба», «темы рябины» и тд)
Но много и просто проговаривания всего, что есть вокруг и внутри. Такой акын, что вижу, о том пою.
Повествование от лица ребенка, а значит и впечатления детские.

На первый взгляд кажется, что так не бывает, столько слов, что это придумано.
Но, если всё, что проносится у вас в голове, облекать в слова, получится примерно также по объёму)

Мальчик в раннем детстве сильно болел, очень сильно. Так, что никто не ждал выздоровления. И матери говорили — отпусти его. Она не отпустила. Молитвами, уходом, лечением по лечебнику или всем вместе выходила. Конечно, с тех пот у матери и мальчика очень тесная связь и особые отношения.
Даже обидно иногда было за сестру и брата младших. Про которых явно говорилось — мать любит их меньше.

Семья по разным причинам много ездит. Из города в деревню, из деревни в другую. Оттуда обратно в родовое поместье. Всё это долго, на современный взгляд неудобно, муторно. И вообще плохо в голове укладывается.
И это семья с не очень здоровой матерью и двумя, а потом и тремя маленьким детьми!

Крестьяне, дворовые, жизнь баринов и барынь видится глазами ребенка. Наивно, не всегда правильно пОнятое.
Но вот эти зарисовки были для меня интереснее всего.
Дедушка и бабушка, их уклад.
Двоюродная бабушка, которая кажется самодурой, честно говоря. Но вскользь рассказывают, что она в 16 лет была выдана замуж и испытала все горести замужества, которые другие читают только в романах. И вот 20 лет живет вдовой, в свое удовольствие. И немного по-другому на нее смотришь.
Амбар тетки. Разговоры крестьян. Эта несокрушимая и самая успокоительная фраза — «Воля божья!»
Мать мальчика тоже раскрывается с разных сторон. И уже сложно понять, нравится или нет. Да и не надо этого.

Читать и легко и сложно.
Отвыкли мы от неспешного повествования, практически без сюжета.
Проговаривать свои чувства еще кое-как учимся, а вот слушать про чужие тяжко.

Потрясающая, прекрасная книга, которая понравилась мне ничуть не меньше, чем предыдущая "Семейная хроника". Вопреки всем негативным и скучающим отзывам о том, что книга нудная по сравнению с первой (честно говоря, сложилось впечатление, что все такие отзывы слизаны друг с друга в стремлении поставить галочку в каком-то очередном книгомобе с обязательной конечно же рецензией - вот за что я недолюбливаю лайвлибовские мобы, за обязаловку в рецензиях и как следствие, за недоверие почти ко всем его рецензиям, как к вымученным и написанным скрипя зубами, списанным друг у друга по верхам как в школе).

Книга полюбилась мне не многочисленными и обильными описаниями природы, хотя и они прекрасны, а глубиной (да-да, несмотря на внешнюю поверхностность взгляда ребенка со стороны) отображения родительских взаимоотношений и отношений между ними и остальными родственниками. Это было очень интересно, вроде бы мимоходом, а на самом деле все говорило о важном и великолепно отражало характеры людей. Читала и где-то проводила параллели со своими родственными отношениями, думаю, аналогично можно сделать в каждой из семей и родовой систем.

Да, удивительно, что автор таки не побоялся пойти против недовольства родных и все же опубликовал свои воспоминания. Представляю эту степень давления на его совесть и мораль.

Хотя эта книга в списках школьного чтения класса так 5-го, я считаю, что читать ее идеально во взрослом возрасте - тогда границы понятого и усвоенного окажутся намного шире. Всем любящим "Пошехонскую старину" (очень похожи), классические русские трилогии о детстве - читать без раздумий.

Очень объемный, эпохальный роман. Оглядываясь на него , я понимаю, что отношусь к нему неоднозначно.Сразу хочу попросить прощения у поклонников этого романа, если моё мнение будет расходиться с общепризнанным.
Что мне не понравилось?
Не понравились (от слова совсем) образы Марка Волохова и Ивана Ивановича Тушина. Первый для меня остался недоделанным, недораскрытым, с противоречивыми взглядами на жизнь. А второй напоминает мне картонный идеализированный образ Костанжогло из второго тома "Мертвых душ". Сироп, патока. В романе они - антагонисты, противники, но их ходульность и схематичность их объединила.
Что мне понравилось?
Описание быта дворянского гнезда семейства Бережковых. Красиво, уютно, ностальгично.
Проза Гончарова напомнила чем-то Достоевского тем, что автор пытается объяснить нам малейшие нюансы в поведении, в мыслях, в мотивации поступков своих героев. Было интересно наблюдать за многими героями, особенно если они не были статичны, а изменялись в процессе романа : Райский, Вера, бабушка Татьяна Марковна.
Интересны практически все персонажи романа , даже второстепенные. Порадовало разнообразие женских персонажей : Марфенька - лучик света в доме, которой повезло, что ее желание совпали с чаяниями бабушки и жениха. Стареющая красотка- сплетница Полина Карповна Крицкая, ищущая любовных приключений. Жена крепостного Марина, у которой этих приключений хоть отбавляй, и которую за них муж бьёт смертным боем. А другая неверная жена учителя Леонтия Козлова , Уленька , решает свою проблему просто и никого не спрашивает : за чемодан и в Петербург с французом.
Нравится, что при четкой границе между наступающим новым и не желающим сдаваться старым есть персонажи, которые отдают должное противникам из противоположного лагеря и могут поступить вопреки морали своего лагеря. Например, изгнание бабушкой с подачи Райского из своего поместья мракобеса Нила Андреича Тычкова .
Хорошо показан образ Бориса Райского. То он занимается живописью, потом хватается за писательский труд ( тут тебе и проза, и поэзия), а простимся мы с ним в момент, когда он увлечен скульптурой. Чистый цветок в проруби! Хотя, он добрый, честный, даже благородный ; он - эстет, поклонник красоты, не хочет слепо следовать традициям старины, бунтует против них...
Мне нравится язык и манера Гончарова. Не смотря на объемность, читался роман легко, за исключением заманивающих длиннющих монологов Райского. Эти его монологи , всегда в его пользу, иногда просто выбесивали. Он считает себя вправе допрашивать людей ( Софью Николаевну, Веру ), делать выводы, поучать их, наставлять.
В целом роман , конечно, мощный, сильный, оставляющий след в душе читателя. Можно спокойно рекомендовать к прочтению любителям классики.

Вот и дочитан третий роман у Гончарова. Поразительно, но именно благодаря "Обыкновенной истории" понял, что Гончаров - один из любимых русских классиков.

О чем, собственно, роман? Да о Сашке Адуеве, дите деревни (язык не поворачивается назвать его деревенщиной), который, сам не зная зачем и почему, рвется в столицу - Санкт-Петербург! Сашенька очень мечтателен, наивен и чувствителен. Он считает, что в Санкт-Петербурге сможет раскрыть все свои таланты, заставить все общество говорить о себе, но... вместо славы он лицезреет прагматичного и деятельного дядю - Петра Адуева.

На протяжении всего повествования ты становишься то на сторону сенсуалиста Сашеньки, то примыкаешь к лагерю рационалиста дяди Петра. Лишь к концу произведения понимаешь, что, собственно, нельзя принять одну из сторон, ибо всё сводится к одному: молодость наша полна благих намерений, желаний обогатить свою духовную жизнь любовью и дружбой, и в то же время глупости, ибо, как ни крути, все мы были молоды и совершали глупые поступки, за которые нам до сих пор стыдно. А вот в зрелости мы лишь горько вздыхаем, вспоминания несбыточные эфемерные мечты; мы смирились с таким раскладом дел и теперь готовы идти к успеху любой деятельности "по головам".

Значит, романтикам здесь не место? Почему же? Романтики или тихо живут в деревне, или умирают, как юный Вертер, другого не дано. Не место им как раз в крупных городах, как Санкт-Петербурге, где их пылкость быстро удушат циники и прагматики, как это случилось с Сашенькой Адуевым...

На это прекрасной ноте предлагаю полюбоваться хорошенькой иллюстрацией к роману:

Третья попытка подружиться с Гончаровым и на этот раз удачная) Первым был "Обломов", которому я влепила единицу в свои 19. Невозможно 300 страниц описывать, как человек лежит на диване! Вторая попытка относительно недавно - "Фрегат "Паллада". И здесь уже был средний бал. Потому что прекрасный язык, но все через те же 300 страниц начало казаться, что об одном и том же. И вот наконец пятерка!
Потому что язык все так же прекрасен, но есть и люди. Есть конфликт молодого, романтичного и уже пожилого, прагматичного. И увы мне, я на стороне пожилого. Да, молодой племянник нежен, прекрасен, романтичен. Если влюблен, то ах! - расцветают все цветы, если разочарован, то жизни нет. Но я упрощаю, конечно. В книге обо всем этом будет точно и интересно.