Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

Мне кажется, одна из мучительных травм, которую получает благополучный ребенок в процессе социализации, – узнать, что у него родители – обычные. Мать, оказывается, отнюдь не самая красивая женщина в мире, а отец – не самый умный. Банальность про отсутствие Деда Мороза не мучит юных сердец. Но, свалившееся вдруг, объективное знание, что мои папа и мама – среднестатистические, серенькие люди, а вокруг – толпа великолепных чужих отцов и матерей, переживается тяжело.

Герою «Детства Багрова-внука» – пять-шесть лет. Книга написана от первого лица, и тот, пятилетний, Аксаков страстно идеализирует свою мать. Его привязанность к «маменьке» носит характер болезненного обожания, крайней экзальтации. Их разлуки вызывают смертельную тоску, а воспоминания становятся актом душевного самоистязания. Но мы, взрослые, читаем книгу и понимаем, что «маменька» ведет себя чаще всего как эгоистичная, крайне избалованная дура.

Она была из тех барышень, которые всегда бледны, болезненны, от любой дурной вести падают в горячку, разочарованы в жизни, потому что считают себя недооцененными, мужа – бесконечно ниже себя по «нравственным понятиям» и которые тиранят детей чрезмерной опекой. И всегда на волосок от истерики. Она не любила деревенской жизни, перед тем как сесть на траву посылала за подушками, своего Сережу, как от чумных, держала подальше от крестьян. Презирала весь тот помещичий быт, из которого выдут славянофилами ее внуки, Константин и Иван Аксаковы. Но, правда, любила книги.

Я пишу об этом потому, что параллельно с «Багровым-внуком» я почитал биографию С.Т. Аксакова, изданную в серии ЖЗЛ, и ее автор описывает, как раздражительная, мнительная, ревнивая любовь матери мучила сына. Она не пускала его на улицу, если там было сыро, и ребенок по неделе сидел в четырех стенах. Она кормила его какой-то «здоровой» ерундой вместо человеческой пищи. Запрещала разговаривать с дворней. Она отбирала у него книги, чтобы ребенок не утомлялся. Не пускала удить, когда сын слишком возбуждался. Но, если Сереже удавалось поймать рыбу, он, не помня себя, бежал показать ее матери.

Я не берусь судить эту женщину из далекого XVIII века. Я ничего не смыслю в воспитании, и мне не дано понять, что такое «материнство». Не в этом суть. В истории Аксакова меня поражает фантастический кредит доверия, который дети дают своим родителям. Их безотносительная любовь.

Однако, несмотря на любовь, сам Сергей Тимофеевич Аксаков воспитывал своих сыновей-славянофилов противоположным образом.

В школьные годы, каюсь, я не осилила "Обломова", то ли не доросла еще на тот момент, то ли не близко мне байбачество главного героя. И сейчас, когда в игре выпало прочитать роман "Обрыв" я, взглянув на объем книги, слегка приуныла, ведь аннотация обещала в главном герое Борисе Райском некое продолжение Ильи Ильича, его развитие вместе с течением истории. Благо, аудиокнига существенно помогла мне в освоении книги, читала/слушала две недели, и опыт мне весьма понравился.

Борис Райский - тридцатипятилетний мужчина из хорошей семьи, у которого есть собственное имение на Волге. Делами там заправляет его бабушка Татьяна Марковна Бережкова, там же проживают его троюродные сестры Вера и Марфа. На момент начала романа Райский проживает в Петербурге, ведет в общем-то праздный образ жизни и строит грандиозные планы, как он будет рисовать картины и писать роман. Женитьба в его намерения не входит, однако он весьма влюбчив. Собственно, неудачная попытка ухаживания за молодой вдовой Софьей Беловодовой и приводит его в имение, под бабушкино крылышко. Бабушка, полагая, что внук наконец-то решился взяться за ум, вникнуть в дела хозяйства, начать, в конце концов, исполнять свои обязанности помещика, радостно его привечает, но довольно быстро ей становится ясно, что дядя в свои 35 слабо себе представляет, откуда берутся деньги, как важен труд крепостных (роман был закончен в 1869 году, когда крепостное право уже было отменено, но писал его Гончаров двадцать лет, и поэтому в процессе создания проникался идеями народников и аргументацией в пользу отмены крепостного права) и как легко можно лишиться имущества, если распоряжаться им небрежно. Что самое плохое, с ее точки зрения - он вообще и не заинтересован в скучных отчетах да сведению балансов, весь такой из себя творческий, романтичный и городской.

Деревенская жизнь в Малиновке, как оказалось, вовсе даже не пастораль. Используя Райского как центрального персонажа, связующего всех со всеми, Гончаров рисует эпическую картину жизни русского провинциального дворянства середины XIX века. Он показывает разные отношения, характеры, но мне показалось, что персонажи здесь скорее функции, призванные выражать идеи автора и антитезы к ним. Например, главный антагонист Марк Волохов - по сути тот же Райский в плане того, что бездельник, и единственное отличие между ними в том, что у Волохова нет имения и денег, а так-то оба умеют качественно вешать лапшу на уши (особенно доверчивым женщинам) и больше ничего. А бабушка - олицетворение прежней жизни, консервативных устоев, человек-глыба, который привык руководить и брать на себя ответственность за благополучие домочадцев и дворни.

Сестры же Вера и Марфа - совершенно разные люди, хоть и близкие. Если Марфенька наивна и простодушна и ведет себя так, как бабушка скажет, искренне веря, что бабушка жизнь прожила и все знает, как правильно, то Вера - девушка себе на уме, с претензией на независимость и свободу в принятии решений. В отношениях с Райским, Волоховым и лесничим Тушиным (все трое - ее поклонники) образ Веры раскрывается с разных сторон, но меня, если честно, героиня не впечатлила и я не очень понимала, что они все в ней нашли. В отличие от сестры, которая и по хозяйству много что делает, и вышивает, и книжки читает, она ничем не увлекается, ничего не умеет, только сидит сиднем целыми днями, строит глазки да думает непонятно о чем (нет, понятно - конечно, о любви). Другие женские персонажи в книге - помещица Крицкая, жена учителя Ульяна, служанка Марина - производили впечатление каких-то озабоченных, как будто не 19 век на дворе, а сплошной Вудсток.

В целом же видно, что роман писался долго, сам писатель при этом старел, и если в начале Райский был одержим демократическими идеями того времени - освобождением крестьян, эмансипацией женщин, социализмом, новыми мерками отношений на основе страсти, а не расчета, - то к концу он, поглядев на этих самых крестьян, женщин, помещиков, пришел к выводу, что бабушка с ее консервативными установками таки была права. Этот же сюжет можно было бы уместить в триста страниц, а не в восемьсот, но на то он и Гончаров, что, как Волга, велеречивый и размеренный.

Как же приятно было читать этот роман, окунуться в русскую старину, неспешность русской жизни с её трудами и праздностью, упорядоченностью и безалаберностью, опаской перед людской молвой и стремлением к свободе. А русская природа, она так же богата и широка, как русские характеры. Яркие цветники и обильные сады, а рядом – тёмные рощи, глухие места. Прямые садовые аллеи вдруг обрываются и переходят в едва заметные лесные тропки, садовые деревья мешаются с дикими зарослями. Дорожка вдруг упирается в крутые обрывы, опасные и манящие, а за ними – широкий простор Волги-матушки.

Волжские берега

Борис Райский оставил годы первой молодости позади, он вступил в пору зрелости, но его поиски настоящего дела, настоящего своего призвания продолжаются, поиски того, где может выразиться его артистическая натура. Перепробовано многое, военная и штатская служба, светская жизнь и весёлые компании. Искусство – вот что занимает его больше всего. Райский занимается живописью, ему говорят, что у него есть талант. Но учиться в Художественной Академии ему не понравилось, слишком много рутины и скуки. А скука – это то, от чего бежит Борис Павлович. Настоящее чувство, живая душа, настоящие краски жизни – вот что хочет поймать и запечатлеть Райский. Он пишет маслом и акварелью, его также увлекает музыка, которая дарит много тонких ощущений, а тут пришла и ещё одна задумка – написать роман. О жизни, нравах, людских характерах и перипетиях судьбы.

Расцветает весна и обещает красочное лето, но гостиные Петербурга по-прежнему холодны и чопорны, и тут весьма кстати Борису Павловичу приходит письмо от бабушки Татьяны Марковны Бережковой с приглашением приехать на лето в имение на волжские берега. Жизнь на природе обновит впечатления, освежит взгляд, можно поработать над романом, порисовать пейзажи, да и с родными он давно не видался. Решено – ехать на лето на Волгу, в Малиновку!

Его встречает старинная усадьба с многочисленной дворней, дом, живущий открыто, хлебосольно, просто и бесхитростно. Всё это очень мило, но через пару недель Райский готов был уже заскучать. И только смутная тайна, связанная со свиданиями в заброшенной беседке в лесу под обрывом не даёт ему покоя.

Лесная беседка

Роман населён множеством интересных героев и типов. Многие из них очень цельные натуры, сильные, глубокие, умеющие и мыслить, и чувствовать, и принять судьбу.

И первый среди всех замечательных русских характеров – это бабушка! Мудрая, чуткая, справедливая, с истинным дворянским достоинством. Её неизменный друг и вечный поклонник Тит Никоныч. Юная Марфенька, по-детски мудрая в своей простоте и наивности. Загадочная и гордая Верочка, с которой чтобы подружиться, надо пуд соли съесть. Леонтий, книжный червь, живущий в идеальном мире книжной учёности, но умеющий быть беззаветно преданным в мире реальном - неидеальном. Деятельный практичный Тушин, сильная, честная, прямая душа. Лукавая Уленька. Проворная, ловкая Марина, известная своей слабостью к любовным приключениям. Романтически-карикатурная Полина Карповна, которая, в сущности, безобидна. И наконец, страшный ужасный нигилист Марк Волохов, дерзкий, безответственный перекати-поле, смутивший покой не только Райского, но и ещё многих в этой истории.

До самой глубокой осени пробыл Райский в волжском имении, и рисунков, и заметок к роману собрал немало. А сколько волнений пережил, сколько волнений наблюдал. И опорой ему навсегда остались воспоминания о трёх сильных и нежных душах – бабушка, Марфенька и Верочка.

Обрыв

Прочитано в рамках совместных чтений клуба "Читаем классику вместе".

У Гончарова был прочитан роман «Обыкновенная история», который произвел хорошее впечатление. Предполагала, что раз эта книга написана в XIX веке, то она повторит стиль написания предыдущей. Но автор меня поразил. «Обрыв» настолько серьезное произведение, в нем показан такой слой дворянства, что поневоле задумаешься над их жизнью. Оказывается, при всем упоре на правильное поведение, исполнение положенных действий, под личиной строгости скрываются поистине настоящие люди. Строгость не вполне уместное определение. Скорее, она собственноручно наложенная епитимья.

Роман начинается с поездки Бориса Райского из Петербурга в деревню. Он покуролесил в столице знатно и вынужден взять перекур. В Малиновке его ждет престарелая бабушка и две троюродные сестры. Бабушка Татьяна Марковна управляет Малиновкой суровой, но справедливой рукой. Все  у нее к месту, все вовремя, все хлебосольно, но деньги учитываются аккуратно и отчет внуку готов всегда. Кажется, что Борис попал в болото. Ан нет. И здесь есть вольнодумец, высланный на поселение, есть сердечные страсти в окружении, причем любовь правит многими. Есть и серьезные помещики, заслуживающие настоящего уважения, но есть и те, кого уважать приходится по званию и положению. Многие персонажи попросились в роман к Борису, только вот все он не пишется. Сплошные заметки.

Роман написан очень добротным языком. Персонажи яркие, запоминающиеся. И это не смотря на их количество в книге. Даже дворовые люди с их страстями и тягой к рукоприкладству встают перед глазами.

Правда, книга читалась гораздо медленнее, чем обычно. Дело не в том, что она не интересна. Она назидательна. Хотелось каждую строчку обдумать. Такую книгу не грех посоветовать прочесть молодым людям. Сколько бы времени не прошло, мораль остается важной составляющей жизни. Как подбирать пару для жизни, если у людей разные взгляды вообще на нее. А ведь мы не задумываемся. Страсти, любовь. Ан нет. Верочка, при всех ошибках, понимала это лучше многих современников. А как великолепна бабушка! Вот уж жизненная мудрость. Мечущийся Райский и в наше время не редкость. От одного дела к другому, не изучив азов, а уже суперзвезда. Да-да. Его образ вполне можно наложить на этих неучей.

Отличный роман. Обязательно перечитаю, если представится возможность лет через 5

Обширная история нравов исчезнувшей как Атлантида Российской империи (середины XIX века). Местами очень пафосно, претенциозно, язык кое-где устарел (даже управление глаголов изменилось, иной раз в глаза бросается), однако автор был явно талантлив, сумел из довольно простой, а в социальных понятиях и неактуальной истории сделать плавное, умелое повествование.

Если позволить себе легкую спекуляцию, то можно заявить, что Гончаров написал наш вариант Гордости и предубеждения , социологическую монографию о брачных нравах дворянства. Точно такая же среда – семьи с девицами на выданье, живущие в своих относительно благоустроенных поместьях, раскиданных по сельской местности в относительной близости от города. Те же попытки пристроить девиц с соблюдением максимальных приличий, очень похожие страдания и боязнь стыда. Только вот духовенство у нас на более низкой ступени социальной лестницы, а буржуазия вообще не в чести (хоть Райский и задумался пару раз о том, кто их сменит - этакий протовишневосадовский момент).

Все это, однако, тлен и суета. Прелесть, конечно, в Райском, приехавшем из Питера в волжский городок. Он считает себя талантом, знатоком женской натуры, приверженцем нового супротив старого и вообще знающим жизнь. Крайне занятно читать как автор, наделенный хорошим чувством иронии, описывает его приставания к различным девицам (и то, как Вера, вдумчивая и взрослая, тяготилась этими приставаниями). Вера, к тому же, явно в кого-то влюблена, что создает классический, но мило решенный автором треугольник отношений.

Тут будет все – неоправданные надежды, притязания и претензии, наглость и откровенная глупость. Горьковатое удовольствие чтению придавало то, что я сам был как-то в роли Райского (до определённой степени, конечно), так что авторская ирония легко считывалась.

«Обрыв» вышел в 1869 году, одновременно с появлением последней части «Войны и мира». Насколько я помню текст Толстого, можно утверждать, что роман Гончарова куда более старомоден и местами затянут. Однако, как обычно, никто не сможет доказать, что старомодность – это чем-то плохо. Это создает колорит, позволяет смотреть на повествование как на что-то более старое (возможно, что автор и добивался этого эффекта, ведь речь в тексте идет о временах до отмены крепостного права).

Мне была интересна, естественно, и интеллектуальная сторона дела. Все эти ссылки на древних классиков, постоянные аналогии с персонажами древних римлян и греков говорят нам о том, что (как утверждают многие историки) дворянство считало себя наследниками римских патрициев, исправителями цивилизации до римского образца. Не обошлось, правда, без Роберта Оуэна.

Ах да, как прекрасны термины – взять хотя бы увражи и волюмы! Больше галлицизмов!

Большая, хорошая, добротная книга. При этом еще и интересная.

В школьные годы , честно говоря, не испытывала особого пиетета перед талантом Пушкина, но с интересом прочла Евгения Онегина и выучила знаменитое письмо Татьяны. Но после этого наши пути разошлись. Тем приятнее было вернуться и познакомиться с его прозой, которая оказалась ёмкой, лёгкой и насыщенной событиями и их последствиями.

Главный герой этой повести, услышав во время одного из игорных вечеров интригующую историю про старую графиню, способную легко угадывать карты, становится со временем просто напросто одержим идеей скорого и легкого обогащения. По большому счёту, эта мысль становится тем мотивом, который во многом определяет его дальнейшие дела и поступки , все дальше уводя его от себя прежнего.

Сюжет повести отлично , на мой взгляд, обыгрывает темы судьбы и рока, непостоянства капризной фортуны, которая может быть и благосклонна к тебе, и отвернуться в одночасье.

Азартные игры, кажущаяся привлекательной и манящей возможность быстрого и легкого обогащения - вопросы, актуальные во все времена. А вместе с ними и ложь, обман, интриги и коварство, сопровождающиеся мистическими моментами, способными ярче оттенить эту одновременно простую и понятную, но от этого не менее интересную историю.

Собственная ошибка главного героя или судьба сыграла с ним злую шутку, продемонстрировав еще раз, что не всё и всегда в нашей власти, каждый волен решать сам по окончании чтения. Но не стоит забывать, что одержимость отнюдь не всегда способна довести до добра.

Помню, приступая к чтению Обломова я испытывала некоторую настороженность, что книга не понравится, покажется скучной и неинтересной. Тем приятнее и удивительнее было получить полное опровержение своих мыслей и занести её в список любимых произведений русской классики. И спустя длительное время возвращаясь к Гончарову не хотелось разочарований. И он таки не разочаровал, преподнеся, по сути -то своей действительно самую обыкновенную историю живо и увлекательно.

Кто из нас в юности не испытывал восторженные чувства, не верил в настоящую , раз и навсегда , любовь, в горе и радости, в богатстве и бедности, искреннюю и ни чем не замутненную дружбу , которая будет сопровождать тебя до конца дней и прочая и прочая ? Так и наш герой Александр Адуев едет в Петербург , окрылённый светлыми мечтами и надеждами и верой в свой писательский талант, благодаря которому он станет известным и достигнет социальных высот.

Но кому из нас, как и Александру Адуеву, не приходилось испытывать разочарование ? Приходить к пониманию того, что талант, который ты себе вообразил, на деле только хорошие задатки ? Что любовь не всегда бывает взаимной ? И редко когда на века ? Что дружба тоже проходит испытание временем и невзгодами, трудностями и радостями и не всегда с честью его выдерживает? Главное здесь: какие уроки ты вынесешь для себя из того, что приготовила тебе жизнь и как будешь жить дальше в соответствии с приобретённым опытом. А разочарования и разбитые мечты неизбежны. Такова C’est la vie, как -бы цинично это не звучало.

В противовес Александру выступает его дядя Пётр Адуев, давно уже живущий в Петербурге, много чего достигший, повидавший и теперь озабоченный только прирастанием капиталов и выгодной женитьбой с хорошим расчётом. И если Александр думает прежде всего сердцем, эмоции правят бал, то у дядюшки ум и трезвый расчёт. И пытается он племянника образумить, наставить на путь истинный. Но не зря говорят, что учатся только на своих ошибках. Александру нужно пройти этот путь, чтобы принять те доводы, которые выдвигает ему старший Адуев.

Согласно автору, как в принципе , и в самой жизни здесь не может быть победителей и проигравших. Невозможно жить только чувствами или холодным расчётом, всё равно где-то ошибёшься, случится осечка. Всё и всегда хорошо в меру. Ещё бы её знать и многие были-бы гораздо счастливее , возможно.

С большим удовольствием и интересом, несмотря на то, что окончание истории известно с самого её начала, был прочитан этот роман. Прекрасный текст с тонкой и изящной иронией, лёгким сарказмом и точными диалогами, где нет ничего лишнего. Возвращение к писателю прошло на "ура".

Обыкновенная история, если ты неврастеник. Или, говоря языком автора, имеешь нервную болезнь. Далеко не все в 20 лет имеют склонность к душевным возвышенным излияниям, нездоровую любовь ко всему человечеству переходящую в нездоровое отторжение того же человечества. Да, в 20 лет мы более восприимчивы и ранимы, но не до такой же степени чтобы лысеть, стремительно терять вес и начать деградировать. Я к тому, что далеко не каждый в 20 лет так глубоко погружен в себя.

Обыкновенная история, если ты рабовладелец. Возможно, в среде высшего общества тех времен все молодые люди были такими в силу полученного образования, воспитания и эгоцентризма и имеющегося статуса рабовладельца. Как еще должен думать и чувствовать себя молодой человек, которого пичкали возвышенностями с младенчества и у которого сотня рабов, обеспечивающая как само собой ему прекрасные условия жизни? Для чего его жизнь? Конечно, для возвышенностей и излияний, не для работы же! Это как в Советском Союзе всех воспитывали с точки зрения социального равенства, вследствие чего каждый воспитанник всю свою жизнь потом удивляется и ранится, что равенства не существует. Кто-то переобувается, как наш главный герой Александр, а кто-то так и остается не переобутым и не готовым к реальной жизни. Так что же тут обычного? Если сила духа и жажда жизни обычное дело, то тогда история обычная, конечно. Но разве?…

Обыкновенная история если тебе повезло встретить циничного, но не равнодушного наставника. Много ли вам, дорогие друзья, встречалось на жизненном пути таких людей, которые лет 10 будут с вами нянчится? Мамы-папы не считаются. Довольно с них и того, что после их воспитания наставнику будет чем заняться на протяжении долгих лет.

Но то, что читать автора очень занимательно - история обыкновенная, да. И глубокий психологизм, и сарказм, и бытовые описания все на высоте! Все завершено, после его диалогов и выводов хочется молчать и осмысливать все сказанное. По завершении возникает чувство, что ты познал жизнь, увидел ее во внутреннем разрезе, хоть бы и с неврастенией, рабовладением и настоящей дружбой. Это при том, что у автора специфичная система противопоставлений, его волнуют крайности: лень и азарт дела, чувства и разум. Он настолько глубоко познал эти явления, настолько много о них думал и так искусно замел следы, что невозможно догадаться, основываясь лишь на его текстах, на чьей он стороне? А на чьей стороне будет читатель? Решать читателю и это высший пилотаж в литературном мастерстве, когда автор не претендует на пророка с эксклюзивным пониманием смысла жизни.

К Пушкину у меня отношение неровное. Полностью признавая его гениальность и заслуги, я тем не менее никогда не любила его стихи, хотя и не могу не признать, что учились они всегда удивительно легко и складно, в отличие от того же Маяковского к примеру. Но вот проза Пушкина прекрасна, я прочитала еще в школе все, что тогда смогла найти из нее, и давно лелею мечту перечитать полюбившиеся мне когда-то произведения уже новыми, "выросшими" глазами. И тут как раз подвернулся случай взять автора в игре и наконец-то начать воплощать свои планы в жизнь. Начать я решила с небольшой повести "Пиковая дама".

Сюжет, я думаю, всем известен. Случайно узнавший о то, что престарелая графиня владеет секретом выигрыша в карты, молодой человек по имени Германн решает во что бы то ни стало его выведать, дабы раз и навсегда закрыть финансовый вопрос. В ход идут любые средства, Германн оказывается не особо порядочен и щепетилен. Он не думает о людях, которые оказываются вовлечены в его замыслы, не думает о последствиях и даже когда становится причиной смерти человека, не винит себя и не раскаивается, лишь равнодушно пожимает плечами. Но иногда желание отомстить может даже мертвеца из гробы поднять...

Судьба Германна не то что бы печальна, скорее она показательна, за что боролся на то и напоролся... Да и вообще не стоит опираться в своей жизни на случай, таинственные мистические секреты, договоры с дьяволом и прочую мутотень, до добра это точно не доведет. Но все-таки людская натура неизменна, самое большое желание это получить "всё", ничего при этом не делая. А обидно мне, что под этим "всем" подразумевается не счастье, не любовь и даже не здоровье, а лишь презренный металл... Без денег, конечно, не прожить, но если сосредоточиться только на них это тоже не жизнь.

Дальше...

Когда я была ребенком, то у нас была страшилка про пиковую даму, уже точно не помню подробностей, но смысл был в том, что что-то нужно было говорить, а потом быстро быстро бежать, потому что тень пиковой дамы гналась за тобой и если бы она догнала, то случилось бы непоправимое) Понятно дело, что даму никто никогда лично не видел, но все ее боялись, а некоторые, как всегда это бывает, точно-приточно знали, что знакомый знакомого знакомого умер оттого, что не слишком быстро бегал. В общем, веселое было время.
Я всегда любила Пушкина, сначала сказки, потом стихотворения, чуть позже прозу. Но так сложилось, что "Пиковую даму" прочитала только сейчас (в метро за 20 минут). Маленький объем, красивый язык, интрига, романтика, мистика, но мало((