Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 1

"Обыкновенная история" оказалась очень уж обыкновенной. Уже сначала было примерно понятно, что будет дальше и к чему всё придёт. Итак, эта книга о конфликте поколений, и об "эволюции" молодого провинциального человека, приехавшего покорять Петербург. Про эволюцию, на самом деле, сказано в вступительной статье, но сама я не уверена, что та метаморфоза была именно эволюцией.
В общем, кого мы имеем: с одной стороны выступает восторженный, витающий в облаках, охающий и ахающий романтик Александр, а с другой стороны расчетливый прагматик дядя, который, если и охает, то только от боли в пояснице. И оба они пытаются донести друг до друга свою истину, своё видение жизни.
Но сама я этот роман читала "на перепутье". Я уже переросла Александра, но еще не доросла до дяди (и, надеюсь, не дорасту, хотя, в конце он порадовал), поэтому, мне не были близки ни один, ни другой. Конечно, временами, я соглашалась с дядей, временами, узнавала в Александре 18-20-летнюю себя. Но чаще, всё же, ловила себя на мысли, что оба бросаются из крайности в крайность, очень не хватало "золотой середины")
А еще я невольно сравнивала "Обыкновенную историю" с горячо любимым мной "Обломовым", которого я читала, перечитывала и еще буду перечитывать. "Обыкновенную историю" перечитывать вряд ли буду. Хотя, книга интересная, глубокая, даже, не побоюсь этого слова, вечная, но до "Обломова", на мой взгляд, ей далеко.

Я читала эту книгу в 13 лет, и вот, спустя почти 2 десятилетия, решила перечитать. Впечатления - диаметрально противоположные. Теперь мне эта книга очень очень понравилась, а тогда.... Основная мысль этой рецензии - я постарела и поняла кучу всего, чего раньше не воспринимала.))) В детстве я была влюблена в Александра, он казался мне таким "Байроновским юношей", очень духовно богатым, прекрасным, идеальным. Я бесилась от его дяди, Юлия навсегда преподала мне урок какой не нужно быть женщине ("приставала жууууткая" говорила я подруге). И вот по прошествии 20 лет все поменялось с ног на голову. Александр - тот тип мужчин, которых я обойду за 17 верст. Самовлюбленный нытик, которому все плохо, все плохи, работать мы не хотим, зато хотим, чтоб все нас обожали, слюни вытирали, да и это скучно. ФУ. Маменькин сынок. А дядя его (кстати разве он дед, как я думала в детстве? ему всего 37, молодой мужчина, а какой умница....) возможно, в каких-то моментах чрезмерный прагматик, но все- таки взгляд его на жизнь здоровый, с другим взглядом-то и не прожить в мегаполисе (пусть и 19 века). Большую часть книги я хохотала над его остротами (здорово он племяничка-то подкалывал), да и вообще юмора в книге много (одни рыдания под лестницей чего стоят). Все-таки, русская классика - это вечное. Я наслаждалась, как давно не наслаждалась от книги.

Перед нами дебютный роман Гончарова, получивший высокое признание и давший хороший старт последующим произведениям автора. С Гончаровым я уже знаком по роману "Обрыв", от которого был в восторге и, соответственно, ждал того же надрыва страстей и в этой книге. Однако я ошибся с жанром. Передо мной оказалась изящная сатира, комедия, высмеивающая паразитирующий дворянский быт вкупе с мечтательностью и романтизмом перед добропорядочным прогматизмом капиталистического мировосприятия.

Что же лучше? Летать в облаках испытывая счастье, радость, горе, страдания или обуздать свои страсти под строгом деспотизмом ума, нивелировав их в ровное, поддающееся контролю чувство? Вопрос по сути риторичен и в каждом выходящим из него ответе кроются свои издержки.

Вряд ли можно в какой-либо крайности найти истину, если конечно она вообще есть, как какое-то абсолютное явление, в чём я сильно сомневаюсь. Истину делает истиной определённое количество обстоятельств, причин и правильных, субъективно приложенных следствий.

Добиться успеха, не имея при этом таланта или лучше сказать гения, коим окрылены единицы, можно лишь создав определённую систему или, как говорит один из персонажей романа - методу. Следуя этой правильной методе, можно добиться благосостояния, здоровья, покоя и даже некоторого оттенка любви, её слабого отблеска, или как говорит один из персонажей романа - привычки.

Однако привычка это не любовь и не восторг творческого гения, внезапно окрылённого музой. Творчество и любовь редко поддаются методе, они гаснут и чахнут на цепи. Поэтому в любой методе должна быть свободная, независимая, абстрактная нуль-зона, где из "ничто" рождается "всё" и где "всё" с той же лёгкостью превращается в "ничто".

Не стоит забывать также о свойствах самой "натуры". Т.е. человек изначально рождается с определённым набором предрасположенностей и определённой намеченной тропой восприятия, которая может разветвляться, отклоняться в сторону, но никак не в диаметрально противоположном направлении.

Все отечественные дети рано или поздно, но начинают вызывать духов. Особенной популярностью пользуется Пиковая Дама. Вот, даже одноимённый ужастик про неё сняли. Но мало кому из детей известно, откуда вообще возникла эта инфернальная персона. Да и взрослые совсем-совсем забывают, что родоначальником леденящего кровь образа был наше всё – А.С. Пушкин. У Пушкинской Пиковой Дамы был реальный прообраз – княгиня Наталья Петровна Голицина, будто бы получившая секрет трёх карт от самого графа Сен-Жермена, оккультиста и алхимика. Сколько всего исторического, загадочного и интересного можно рассказать дочерям, опираясь на школьную забаву! А ещё лучше – сначала дать почитать книгу, мистическую историю про непредсказуемость судьбы, алчность, обман и неизбежное возмездие.

Гончарову отлично удались образы персонажей. Яркие, законченные, разные. Каждый читатель может найти на свой вкус.
Райский – мечущаяся, творческая душа, стремящаяся перевернуть мир.
Марк – бунтарь, вольнодумец.
Марфенька – светлая, чистая добродетель.
Вера – женщина-загадка, женщина-драма.
Бабушка – олицетворение мудрости, надежности и чего-то ускользающего… возможно времени.
Красивый язык, красивые и детальные описания. Неспешный сюжет.
Наверное, для меня слишком неспешный. Слишком мелодраматичен, пусть другое время, другие взгляды, другая мораль и все другое, но я так и не смогла заставить себя проникнуться страданиями героев и сопереживать им.

Спешу вас обрадовать, матушка Анна Павловна, ваш сын может быть схуднул да волоски потерял, но вот в этом ничуть не изменился. Проблема молодого Александра проста: думается ему, что он точно знает, как надо. Впрочем, проблема Александра повзрослевшего, а также его дяди - в том же.

О чем это книга?
О том, что есть сердце и есть разум, и если одно давлеет, а уж тем более полностью подавляет другое, ничего хорошего не жди. Сердце витает в облаках, и ежели оно главенствует, человек начинает желать того, на что человеческая природа не способна.

• Ложь потому, что люди не способны возвышаться до того понятия о дружбе, какая должна быть...
• Если люди не способны, так и не должна быть.

Казалось бы, провинциальная чувствительность, столкнувшись с холодным столичным разумом, проиграла, но судьба Лизы говорит об обратном. Есть ли смысл жить исключительно ради работы да денег? А требовать от партнера абсолютной любви? О, как показателен роман Адуева-младшего с Юлией!

Сердце и разум должны дружить: вместе искать ответы, вместе принимать решения, дополнять друг друга во всем, тогда в жизни будет гармония. Для развития чувств нужен разум, для гуманизации (а это важно) разума нужны чувства. Бытие и того и другого - законно.

Но есть в этой книги и другие истории.

Ибо эта книга о женщинах. Об Анне Павловне, умершей в возрасте примерно 50 лет, из которых 8 она посвятила ожиданию весточки от сына. О Лизе, заживо замурованной в запрет на чувства, лишенной радости иметь дитя, и о еще одной юной девушке, которая совсем скоро повторит ее судьбу. О Юлии, которой не повезло с воспитателями и с подбором книг, и которая пренебрегла Гефестом лишь потому, что он был хром.

А еще эта книга о несправедливости крепостного права, о Евсее, который вынужден верно служить хозяину в надежде, что однажды барыня смилуется и разрешит их с Аграфеной брак.

О чем эта книга? О жизни. О людях. Обыкновенная история.

Этот роман лучший, если сравнивать с предыдущими Обломовым и Обыкновенной историей. Почему же он так мне понравился? Иногда, читая иную книгу, подсознательно забегаешь вперёд и предугадываешь и хочется быстрей дойти до кульминации и концовки, здесь же с сожалением смотрел на то, сколько осталось прочитать и хотелось растянуть удовольствие. Автор каким-то образом расположил всех героев так, что каждый из них был по своему интересен. Казалось, вот обычные моменты, а как описаны, сколько чувств вложено в каждую сцену и это постоянно передаётся через страницы книги.
Читая в наше время проводишь параллель с тем временем и всё равно переживаешь тому, что теперь у нас является обычным явлением. Столько времени Волхов склонял на близость, это ужас, как трудно жилось в этом плане молодым людям. Переспали и разбежались, а там столько мук перенесла из-за такой ерунды, тёмные, набожные люди. Ну почему люди не понимают, что религия вводит в заблуждения человека и заставляет быть всегда виноватым перед богом, людьми, собой, жить в постоянных ограничениях и не давать волю чувствам, это так не разумно и глупо, что нет слов.
Конечно, можно приводить массу примеров и ситуаций в этом романе, но моя рецензия от этого лучше не станет, в общем я своё мнение высказал, осталось порекомендовать прочитать его всем, а девушкам тем более, что бы хоть немного утихомирились. Я привел две крайности в пример, нужно держаться середины, не быть такой как Вера и конечно, не раздвигать ноги перед кем попало бросаясь во все тяжкие, ссылаясь на поиски своего единственного.
Хотя роман был не совсем про то, что я написал, там много других интересных сцен, над которыми стоит задуматься.

Процесс чтения произведения "Обыкновенная история" доставил мне удовольствие. Рада, что притронулась к нему в 20 лет, а не в школьные годы, ибо, тогда бы я не смогла бы оценить по достоинству описание деталей, растекания мысли по древу, интеллектуальное пикирование и с яростью захлопнула бы книгу.
Что понравилось:
1) Произведение динамичное;
2) Имеют место диалоги с искромётным юмором;
3) Доступно проиллюстрирована жизнь, базирующаяся на логике, анализе, дальновидности, иначе говоря, жизнь, которой заправляет холодный рассудок и жизнь, основанная на сиюминутных порывах, импульсах, горячности;
4) Взгляд автора на редкость объективен: хоть и чувствуется, что к одному герою он испытывает больше симпатии, чем к другому, всё равно он не представляет его в ореоле безупречности. Мне нравится, что автор не настолько самонадеян, чтобы давать готовые рецепты и ответы на вопросы, они лишь правильно формулирует вопросы, над которыми читатель должен размышлять самостоятельно. Подразумевается, скорее всего, следующее: "Старайся найти баланс между убеждениями господина А и господина Б, делай выводы, размышляй, чтобы на закате лет не рвать на себе волосы".

Обыкновенная история - Иван Гончаров

Все хвалят это произведение. Что ж, вполне могу согласиться с тем, что в книге много правды, много поучительных моментов, но, Боже!, сколько там пессимизма. равнодушия. Нет . Не верю я ему. Главные герои книги племянник и его дядя. Племянник - настоящий романтик, мечтатель, который переезжает в город в надежде славной жизни, в поисках любви, в поисках признания. Дядя - расчетливый человек, не признающий любовь, ужасно занудный, бесстрастный, лишенный способности рисковать, лишенный способности чувствовать, он не живёт.
Кто более симпатичен мне в этом произведении? Никто! Если дядя занудный скупердяй, то его племянник слишком летающий в облаках глупый мальчишка. Не нравится мне это творение.

Какие мысли после прочтения? Лично меня роман "Обыкновенная история" вогнал в депрессию.
Великая любовь между мужчиной и женщиной невозможна. Мы обречены влюбляться, страдать, но не любить. Скорее человек научится расчету в отношениях, нежели обретет счастье с постоянным партнером. Пылкость, вдохновение, страсть, ощущение новизны проходят и наступает разочарование... для тех, кто верит в любовь.
Как жить сердцем, если знаешь, что все однажды закончится болью? Уже от одной лишь мысли об этом становится невыносимо...