Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Тяжело, очень тяжело дался мне этот роман. Возможно потому, что там слишком много моментов, связанных с религией; возможно, из - за слишком частых философских отступлений в сторону, которые были чересчур затянуты и нудны. Другие произведения Федора Михайловича читались у меня все же легче. Я нисколько не оспариваю талант автора, произведение монументальное, но просто не мое.
Роман пронзительный, глубокий, полностью раскрывающий русскую душу. И понимаешь, что без первого тома история была бы не полной, но утомил меня именно первый том. Во втором уже все чуть живей, ярче, красочней.
Я даже не атеист, я агностик, может еще и в этом причина?
В центре сюжета - семья Карамазовых: отец, три его сына и еще один незаконнорожденный сын. И отец, и братья пытаются найти ответы на вопросы бытия. Есть Бог или нет? Душа бессмертна или? И есть ли вседозволенность, если Бога нет? Собственно, с этих вот вопросов и начинается трагедия, драма. Каждый из персонажей книги отвечает на эти вопросы по-разному, а именно поэтому и судьба у них складывается у каждого своя. Достоевского подводит читателя к мысли о том, что без Бога моральный порядок в обществе невозможен. Я абсолютно с этим не согласна. Разве мораль нам прививает какой-то парень, якобы живущий на небе? А может, этические, моральные и нравственные ценности - это все же вопрос воспитания? Я склонна больше к такому раскладу, я в нем даже уверена. Если родители не вложили этих ценностей, то никто свыше их уже и не вложит.
А вообще Достоевский очень и очень тонкий психолог, он умеет так подать персонаж, описать его индивидуальность и все изгибы души, что ты видишь его насквозь. Чувства и эмоции после прочтения есть, они разные, равнодушной я не осталась. Но все же "Преступление и наказание" затронуло меня сильней.

Добралась я наконец до этой книги. Люблю Достоевского очень за многое, но тут что-то совсем грандиозное.
Даже пока не могу понять свои эмоции по поводу этой книги. Слишком много сюжетных линий, переплетающихся и расходящихся, и заканчивается она, как жизнь, с открытым, на мой взгляд, финалом для многих героев, как в жизни. Слишком много проблем, вопросов она ставит, все пока даже в голове не умещается.
Для меня просто удивительно, как можно было все это вместить в одну книгу, да еще и так, чтобы ее интересно было читать, чтобы ты сочувствовал героям.
Тут все, как и в жизни: и вопросы поиска веры, и любовь со страстью, и ревность, и задетое самолюбие, и деньги, и родственные отношения... да всего просто не перечислить.
Можно сказать, что это энциклопедия жизни, облеченная в художественную форму. И над чем размышлять, на поступками каких героев? Просто не знаешь с чего начать. Слушала и понимала, что охватить столько в одной книге просто невозможно, однако охвачено.
И человеческое достоинство, и даже подростковый возраст и детские взаимоотношения.
Думаю, что книгу надо перечитать будет и еще не один раз.
Повторюсь: люблю Достоевского, всегда восхищала глубина его книг, но такое ощущение впервые, как будто оглушена мощью. Причем мощью в очень ограниченный участок времени.

Сказ о том, как я не выдержал «Войну и мир»

Решил я наверстать упущеное и пройтись по русской классике, начав с самого очевидного — «Войны и мира». Толстой для меня — автор с сомнительной репутацией. Не прочитав ни одну из его книг, меня отталкивала их громадность, временная и стилевая устарелость, а еще, что он был крайне оторван от реальности. Как мне казалось.

Возможно моего ума не хватает, чтобы оценить великое произведение, но факт в том, что для меня «Война и мир» — вязкое, тягучее, утомительное нечто, чей век давно прожит. И я могу этого говорить, так как прочитал более ста страниц, думая что оно разгониться. Но это не увлекательный сказ о семье, любви и войне. Эта эпопея тянется хуже засахарившегося меда.

Дело в том, что Толстой сделал несколько вещей, которые отталкивают современного читателя: уйма героев и их перепетии, громоздкие описания с детальными подробностями каждого действия, нарушение правила «показывать, а не рассказывать». И проблема не в том, что он не соблюдает истины, ведь это творчество прежде всего. Он не предлагает ничего в замен.

Текучка кадров не дает зацепиться за важных персонажей, так как большинство хоть и бесполезно, но обладает силой влиять на события. Эти самые события раскрываются очень долго, как раз из подробных описаний действий, без которых можно было и обойтись. А персонажами и события не проникаешься, потому что Лев Николаевич рассказывает, а не показывает. Он уведомляет, что это персонаж так относится, у другого такое горе, но ра деле это просто куча безмозглых кукол, передвигающихся как хочет кукловод.

Я не могу продолжать, я засыпаю пока читаю (это вопрос, конечно, к режиму). Мне неинтересны персонажи, неинтересно, что с ними произойдет. Тотальное равнодушие берет верх, и пока я читаю, мои глаза плавают по буквам, а мысли заняты другим. Вот, что для меня «Война и мир» — устаревший смокинг, придающий интеллекта в глазах окружающих, но по факту крайне неудобный.

Наверно, уже каждый ребенок знает о святом Валентине тайно венчавшем влюбленных и за это пострадавшего. Вот только не каждый знает, что в тот период (III век н.э. ) венчание еще не существовало и доподлинно не известно существовал ли вообще такой святой или это собирательный образ. А вот Трифон Апамейский не вымышленный мученик и день его памяти празднуется сегодня, 14 февраля. Пишу об этом здесь , потому что предание о происшедшем на царской охоте с сокольничим и кречетом вошло в книгу Толстого "Князь Серебряный". В честь святого Трифона, который спас жизнь царскому сокольнику, тот построил часовню, позже церковь, а на многих иконах св. Трифон изображается с соколом в руках.
Роман «Князь Серебряный» Алексей Толстой больше напоминает сказание и по жанру и по стилю . Язык его певуч, словно бабушка сказку на ночь рассказывает , в которой есть злой царь (Иоанн Грозный), добрый молодец (Никита Романович) , красна девица ( Елена Дмитриевна) , а еще старичок-лесовичок(мельник) , богатырь (Митька) и благородный разбойник (Ванька Перстень). Но не так сказочен роман, как может показаться в начале. Меняется тон повествования, да и царь не просто зол, а убийца-психопат, и разбойники не все добряки- детинушки, и мед-пиво на свадьбе в конце книги по усам не потечет.
Есть в романе реальные персонажи , а есть вымышленные, некоторые из них наделены историческими фамилиями . Например, сын Малюты Скуратова Максим умер в раннем возрасте , в романе же его персонаж занимает не последнее место. А разбойничий атаман Ванюха Перстень (Иван Кольцо) личность известная, казачий атаман , сподвижник Ермака. Честно говоря, когда читала, думала наоборот).
После прочтения становится понятно, почему роман не был принят современниками. С одной стороны его выход стал возможен только после смерти Николая I , мог попасть под запрет из-за образа царя тирана. С другой стороны Толстой затрагивает такую тему, как слепая любовь народа к царю. Роман вышел в 1862 году , в период правления Александра II, время зарождения революционного народного движения. На царя реформатора было совершенно семь покушений, восьмое в 1881 году стало смертельным.
А здесь Максим Скуратов исповедуется в страшном грехе "нелюбви к царю" и получает ответ

Книга замечательная, теперь появилось желание прочитать что-то о первом царе всея Руси из серии ЖЗЛ , буду благодарна за рекомендацию.

Тургенев пишет в своих произведениях про обыденные вещи и про обычных людей, ничего экстраординарного, пафосного, никаких выдающихся событий - влюбился, переживал, ревновал, разлюбил, полюбил другую - всё дела житейские. И удивительно, как из этой обыденности всякий раз вырастает высокая до небес драма.

На водах в Баден-Бадене собирается разношёрстное русское общество. При всём различии типов и характеров все они собрались здесь, чтобы прогуляться, проветриться, пошуметь, обсудить, поспорить, «поглазеть», подымить. Один лишь Литвинов отличается от всех. В Европе он изучал агрономию с тем, чтобы применить передовые её методы у себя на родине, в своём имении, находящемся в запущенном состоянии, и теперь возвращается в Россию. У Литвинова в отличие от всех этих собравшихся здесь русских, есть дело, планы, намерения, он зрелая цельная личность, уверен в себе и с уверенностью смотрит в будущее. Он не рассуждает о глобальных вопросах, судьбах России и мира, он готов делать своё, пусть невеликое, но конкретное дело.

Литвинов держится особняком, не мешается с другими, лишь наблюдает. Когда же он решает пустить свою жизнь под откос, вырвать с корнем все прожитые 30 лет, отказаться от прошлого и пустить по ветру будущее, так сразу же чувствует и в себе, и вокруг себя одну лишь пустоту. И становится таким же, как все эти люди, одним из них. Выбей у мужчины опору в жизни, лиши его самостоятельной деятельности, обволоки его одними только чувствами, и личность его становится такой же неуловимой и бесформенной, как дым – куда ветер, туда и он.

Подразумевается, пустоту должна заполнить любимая женщина, но Ирина сама несёт такую же пустоту в себе, убери весь ее «фасон», весь стиль жизни – и останется один дым. Радостно за Литвинова, что хотя бы в последний момент он понял это, уловил, прочувствовал.

От тургеневской прозы остаётся долгое послевкусие, долгое и богатое оттенками. После того, как прочитан «Дым», остаётся светлая грусть, молчание, понимание без слов, ощущение простора, ветер, высокое небо, разговоры фоном прогуливающихся невдалеке курортников, тающие клубы дыма, прохлада и состояние спокойной несуетливости.

Достоевский говорил, что «Дон Кихот» Сервантеса - это вершина мировой литературы, и эту книгу он возьмет на последний суд божий. Я люблю гениальное творение великого испанца, но, если Федор Михайлович позволит, то на суд божий, если такое случиться, я возьму «Братья Карамазовы». Ибо ни в одной другой книге не видно той глубины и силы, что мы видим в этом романе. Когда читаю эту книгу, вспоминаю себе в лет 17-21, и понимаю, что я был, как Дмитрий Карамазов, потом постепенно стал похожим на Ивана Карамазова, и не знаю, в будущем, может буду, как Алеша Карамазов? При этом, каждый из нас, наверно встречался с такими людьми, как Ракитин и Смердяков, видел похожих на Федора Карамазова, имел в своей жизни и Катерину Ивановну, и Грушеньку, а когда смотрю на школьников, то вижу Илюшу Снегирева, Колю Красоткина и других мальчиков․ И согласен с Фрейдом, что «Братья Карамазовы» - величайший роман из всех, когда-либо написанных, а «Легенда о Великом Инквизиторе» - одно из высочайших достижений мировой литературы.

Позади 870 страниц супер интеллектуального и невыносимо духовного романа. Как можно писать рецензию на произведение, на которое имеется тысячи страниц исследований и монографий?! Но всё же рискну...
Во-первых, очень я рада, что Ф.М. Достоевский писал этот роман 136 лет назад, не знал ещё этот счастливец современной моды на позитивное мышление! Господь у него не добрый дядюшка Сэм и не волшебник в голубом вертолёте, а плачущий при вечном взгляде на людские страдания, алчущий соборности и искупления. Здесь тебе не молитва-мантра на достижение благополучия, а жертвенность, способность жизнь отдать за всё человечество. И ладно бы за дитя малое, пусть даже и не за своё, а то ведь и за такую мерзость, как Фёдор Карамазов!!! Тьфу! Плюнуть презрительно и растереть, так нет же, и за него нужно кому-то пострадать, и его грехи искупить! А кто искупит-то по собственной воле? Старец Зосима да Илюшечка?
Про детей много и страшно! Про непонятные страдания этих овечек безвинных! Большой силы был христианин Ф.М., а вот роптал же, не мог смириться. И я не могу!!! Как не тянется мои душа, сердце и разум постичь смысл христианского искупления и страдания, а вот почему малые должны всю мерзость больших разгребать - не пойму и не могу принять! Грехи отцов? Вот и плакала, часто и много плакала при прочтении, когда про деток и их муки читала! И как же хорошо, что плакала, очистилась через слёзы эти от чертовщины силы позитивного мышления! Потому как роман этот написан не только об очищении и страдании, но и для этого.
Наверное, потому и нервы такие по всем страницам! Сплошные нервы!!! Дамы бесконечно истерят, мужчины (даже сановники) плачут, и это те, которые покрепче, остальные чуть что - так в горячку и помирать! А выживает только сильный, тот, кто с Богом добровольно, а не перед лицом страшной только трагедии! Только Алёша, ну и что, что тоже Карамазов!
Или давно не перечитывала Достоевского, или в этом финальном его романе так пронзительно, так щемяще тоскливо горюет Фёдор Михайлович, не понимает, почему человек не хочет увидеть рая, созданного уже на земле. Вот непременно того человека нужно стукнуть, да побольнее, чтобы осознал и прочувствовал он каждой клеточкой своей наконец и высочайшее благородство души своей, и радость жизни, и желание искупить всё и за всех! А чуть отпустит, так опять в карамазовщину пойдёт!

В этой книге Тургенев предстал передо мной в новой ипостаси - сатирика и едкого обвинителя. Я даже в начале засомневалась прямо, того ли я читаю - настолько язвительны и колки были первые описания заграничного курорта и русского высшего общества в нем. Где тургеневские девушки? Где простор русских полей? Только гадость и неестественность кругом.

В Баден-Бадене мы впервые встречаем нашего героя, Григория Михайловича Литвинова. Литвинов, настроенный сам вести свое хозяйство, провел несколько лет, изучая агрономию, а на курорте ожидает встречи со своей невестой Таней. Все у Литвинова предрешено, цель его ясна, жизнь расписана, дышится легко и привольно, ну и в целом, очень симпатичная личность этот Литвинов. Но дым, дым начинает затягивать все вокруг, дым пошлости, неестественности и душевной глухоты окружающих его знакомых. Тургенев так мастерски живописует всю эту деланность и мертвость высшего общества, что поневоле вместе с Литвиновым начинаешь задыхаться в этом дыму пустословия, пустомыслия и пустоутробия, спасибо Михаилу Евграфовичу за столь точное определение. И все бы Литвинову удалось, ясный и честный человек не дает втянуть себя в эту клоаку пошлости, не встреться ему на пути его бывшая любовь, Ирина.

С этого момента часть язвительная заканчивается и начинается часть трагичная. Я не могу передать словами то великое мастерство Тургенева, с которым он показывает падение в пропасть хорошего человека. Здесь не найдется ни капли надуманности, а наоборот, вместе с главным героем легко попадаешь под обаяние этой страшной женщины, даже зная, что ничем хорошим это не кончится, даже если разум вопит: "Беги!". Ирина для Литвинова становится тем же дымом, но гораздо более опасным и ядовитым, мороком, вздохнув который навсегда травишься сам. Она своя в том обществе, которое так ненавистно Литвинову, и вроде бы она тоже презирает это самое общество, но в итоге оказывается неспособной оставить его. Заскучав, она жаждет страстей и чувств, она не думает о том зле, которое она причиняет полюбившим ее мужчинам, но насколько искренни ее чувства? И не отравлена ли она сама, навсегда?

Любовная линия - не единственная и, возможно, не главная в романе. Здесь также присутствует тема лишнего человека, и это Созонт Потугин, умный и интересный персонаж, но апатичный и безвольный в своей любви к женщине и стране. Кроме того, Тургенев вместил в роман много рассуждений на тему судеб России, и, как мне кажется, видел эти судьбы не в слишком радужном свете, достаточно глянуть на его описания русского высшего общества, т.е. тех просвещенных людей, которые по идее должны стать светочами и проложить стране путь к светлому будущему.

Слава Богу, все заканчивается в итоге хорошо. Я бы, наверное, не перенесла, если бы этот дым смог одолеть неплохого человека. Спасибо Тургеневу за светлый конец, и за появившуюся тургеневскую девушку, и за настоящее счастье у нее тоже. А у меня остался единственный непрочитанный роман Тургенева, печаль.