Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Название романа как нельзя лучше отображает его суть – все мутно, все в дыму…

Перед нами «водяное общество», только не в Пятигорске, как у Лермонтова, а в Бадене. И герою романа, представителю самого что ни на есть middle class Литвинову мутно и дымно в этой компании. Или снобы-аристократы, с насмешкой поглядывающие на небогатого Литвинова, или равные по положению, но неимоверно пошлые знакомые. Вообще ситуация на все времена – до пижонов и снобов не дотягивается, свой круг кажется мелким. Он и живет-то ожиданием невесты из России, умной и положительной Татьяны. А встречает свою давнюю юношескую любовь, Ирину, удачно пристроенную родителями в высшее общество. До безобразия банальная ситуация, Ирине надоел ее богатый муж, и она рада вспомнить молодость. Но только на период отдыха в Бадене только, по ее собственным словам «душу отвести». На какие-то серьезные шаги она не способна, да и зачем? Но зато она умеет красиво и убедительно говорить, слезы в голосе, нужные слова, расчетливо робкий взгляд… И вся решимость Литвинова исчезает. Татьяна там, а Ирина тут, рядом и страстно желает его. Но - ах, зачем этот честный Литвинов все рассказал невесте? Кто его просил? Все было бы так мирно, так благопристойно, ведь она совсем не собиралась расставаться с богатым мужем, положением в обществе. А он, чудак воспринял все так серьезно…

Ирина прекрасная актриса. Из тех, что сами верят в свои слова, до истерики. Но когда надо делать действительно решающий шаг, их практический деловой ум гонит прочь всю наносную экзальтированность. Потом можно порыдать, но это потом. Потом можно попроклинать нескладную жизнь, но это тоже потом. И кто же виноват?

Очень сложно писать коротко о таком объемном произведении. Но я попробую :)

"Братья Карамазовы" - удивительное произведение, лично для меня ни на что другое не похожее. Здесь, как в сериале, намешано все и сразу: вот вам любовь, вот рассуждения о вере, вот детектив, триллер и немного комедии.

Сюжет интересен, и читалось легко, однако, лично я бы книгу подсократила. В ней много ненужных отступлений и описаний. На мой дилетантский взгляд, без них книга бы стала легче для восприятия и при этом ничего не потеряла.

Понравилось, как раскрыты характеры всех членов семьи Карамазовых. Даже при всех своих недостатках они способны вызывать симпатию. Ты невольно начинаешь сопереживать их злосчастьям. А вот женские персонажи, как один, разочаровывают. Невнятные и просто неприятные. Мне не понравилась ни легкомысленная развратная Грушенька, ни надменная истеричная Катерина Ивановна, ни незрелая Lise, ни глуповатая мадам Хохлакова. Читая сцены с ними, я подсознательно ускорялась, чтобы эта мука наконец-то закончилась.

Также отмечу, что мне не хватило концовки. Речи защитника и обвинителя в книге очень подробные и достаточно длинные, но при этом автор почему-то не захотел уделить столь же пристальное внимание окончанию истории. Поэтому получилось несколько скомкано, на мой вкус.

В целом, я считаю, что прочитать "Братьев Карамазовых" стоит, и пусть не пугает вас объем этого романа. С ним вы проведете множество приятных вечеров!

Слишком часто свобода выбора в этом мире означает свободу выбора между Паратовым, Кнуровым и Карандышевым.

Паратов – праздная мечта, он манит, но обманывает, как и все праздные мечты. Ничего не сделав, ничего и не получаешь. Таков закон реальности.

Кнуров – респектабельная реальность-мечта: ты продаешься, и живешь обеспеченной жизнью конфетки, завернутой в блестящий фантик. Фантик-то блестящий, одна беда - кто захочет, тот тебя и съест.

Карандышев – реальность обыденного долга. Ты все делаешь как надо (учишься, работаешь, женишься), но живешь почему-то в аду. И мучаешься вопросом: кому все это надо?

Что лучше: мечтать, продаться или подчиниться? Мечтать, да не о том. Заработать, да не то. Подчиниться, да не тому.

Однажды Ницше посетовал на то, что рядом со Христом не было такого человека как Достоевский, кто почувствовал бы всё возвышенное, болезненное и детское в нём.
В некотором смысле, именно в "Карамазовых" свершилась такая встреча. Все "проклятые вопросы", все темы его романов, словно спектр, сошлись в единый луч.
В "Карамазовых", Достоевским выстрадано некое божественное осмысление жизни, и вся красота и трагедия её состоит в том, что, та звезда, которая ведёт к Богу, быть может, уже давно погасла, но свет от неё ещё живёт. И в этом отношении, Бог похож на определение счастья Толстым : тянешь невод, и чувствуешь напряжение глубины, а вытащишь, и видишь его пустым.
Три брата. Три пути постижения жизни ( Бога). Самый загадочный - Иван : русский Фауст и Гамлет. Дмитрий - сама первобытная созидающая мощь жизни и земли ( Богиня Деметра). Есть ещё и четвёртый ( 4-е стихии ?), побочный брат - Смердяков : "гнилая шелуха "павшего в землю и умершего зерна" ( по Розанову).
Семья Карамазовых вообще похожа на единый организм , на узел метафизических проблем, и преступление Смердякова ( многое обнуляя) как бы разрубает его, направляя братьев по крестному и свободному пути.
Сам роман похож на некую фантасмагорию грехопадения, отображённого в судьбе одной семьи. И в этой связи, Грушенька , символизирует запретный плод. ( По Прусту, женщины в романах Достоевского, столь же особенны и таинственны, что и женщины Рембрандта).
Ключом к пониманию романа служит поэма Ивана " Великий Инквизитор" ( которую обыграет Набоков в "Даре", в главе про Чернышевского, т.е. про бесовщину социализма).
Утробность мысли может опошлить и осквернить любую светлую идею, будь то Бог, искусство, социализм, демократия, любовь, низведя их до идеалов сытости и пользы, опустив небеса на землю, до своего уровня : Фёдор Карамазов, Смердяков, Ракитин ( теневой образ Алёши).
Христианство, как известно, направило фокус своего сострадания исключительно на человека, обойдя животных, не замечая их страданий. Достоевский же, во многом вернул христианству его подлинный лик.
В романе изумительно обыгрывается эта тема в символике собак, растерзавших мальчика ( образ Христа, а для Достоевского, дети - это образ божий на земле), и зеркальный образ другого мальчика, бросившего собаке хлеб с иголкой( отсылка к "хлебам" Инквизитора), и мучившегося о её судьбе, и другой мальчик Коля Красоткин ( красота спасёт мир!) , нашедший эту собаку, "воскресивший" её ( кстати, каждому интересно будет среди мальчиков найти отражения братьев Карамазовых).
Карамазовы - самый зеркальный роман Достоевского. Почти каждый герой романа имеет своё преломлённое отражение : семья Карамазовых и Снегирёвых ( чёрное и белое). "Пары -Иван и Смердяков, Дмитрий и Алёша. К Ивану приходит чёрт, но кто приходит к Смердякову,чей горячий и пронизывающий взор он не может выдержать, и ему легче умереть, пойти по меньшему страданию, чем выдержать этот взор ? Значит, есть живая тайна в жизни, что выше и сильнее смерти" ( Розанов).
Кстати, Смердяков является и самым инфернальным образом романа, живым возмездием, за поругание юродивой Лизаветы, что, в некотором смысле связывает его с юродивой Лизаветой из " Преступления и наказания", убитой, будучи беременной ( а топор то и промелькнёт в разговоре чёрта с Иваном). И кроме того, Смердяков родился в бане, а Баня с пауками, это образ ада из сна сладострастника Свидригайлова из "ПиН", а это значит, что смерть Карамазова, это некое метафизическое самоубийство, в котором звучит почти каренинское "Мне отмщение, и Аз воздам".
И самое главное, кто же виновен в убийстве Отца ? Ответ прост - вина лежит на всех братьях ( и не только на братьях). В мироощущении Достоевского , все виновны перед всеми, и в поиске Бога, в искуплении "своей" вины, участвует всё : и человек, и "весенние клейкие листочки", и звёзды.. Вся природа.

Трагическая обычная история.

Вечное "хотели как лучше...". Если кто и виноват, то мать Ларисы, которая пытается гарантировать дочери лучшую жизнь. И ради этого превращает дом в глазах общества в цыганский табор и разрушает репутацию дочери. Все остальные слетелись как мухи на мед.

Причем и они привлекают таких же (Робинзон), и другие действуют так же (иначе как бы Паратов невесту с прииисками нашел?). Так устроен свет.

Особая статья - Карандышев, который мнит себя лучше и чище всех, но ведет себя с Ларисой как домостроевец и воспринимает саое жениховство абсолютно точно так же как Паратов с приисками - для повышения своего реноме в обществе. В погрязшем обществе.

Желающая уехать в деревню Лариса с самого начала звучит смешно и как диагноз: я уже сейчас не переношу жениха, поэтому мне нужны другие траблы, чтобы отвлечься. И это завернуто в типичную сентиментальную обертку "сама садик я садила". Только "сама" разгрести она ничего не способна. Ни в реальном мире, ни в душе.

Вот только что дочитала этот шедевр. Хотелось бы по горячим следам, но дар речи потерян.
И не могу оставить факт прочтения без внимания, и что-либо говорить о романе язык не поворачивается. Ощущаю рядом с Федором Михалычем свою никчемность и любое слово, сказанное мной, кажется, лишь все испортит.

Давно отношусь к Достоевскому как к некоему мерилу литературного качества. После Братьев Карамазовых он только лишь поднялся на несколько ступеней еще выше в моей системе измерений. И вряд ли кто-то уже сможет его догнать.

Намерено ничего не хочу писать о самом романе. Кто читал, тот поймет, а кто только собирается читать - не тратьте время на прочтение отзывов, читайте саму книгу как можно скорее.

Здесь глубина мысли сокрушает, философия заставляет смотреть на вещи под новым углом, размышления откликаются в душе криком, слезами и стоном.

Думаю, что до конца дней буду возвращаться к некоторым главам книги, как к ответам на многие вопросы бытия.

Столько мороки с этой любовью! То ли дело брак по расчету, взаимовыгодный союз. К этому выводу приходят два любящих друг друга человека, друг другу, конечно, это не проговаривая. С одной стороны и о репутации любимого человека позаботились, а с другой и о своей безмятежной жизни тоже не забыли. Ну а если ты в браке состоишь, то неприлично любить на стороне, тем более человека также состоящего в браке. Вот так эти голубки и порешили, под изумленными взорами очевидцев. И ведь не лицемеры какие-нибудь, не беспринципные, а как раз наоборот. Вот чудеса!) Антон Павлович, «добренький», указал нам на то, как же глупо всюду следовать целесообразности, вопреки позывам сердца. Осталась за кадром вся оставшаяся жизнь этих рассудительных голубков, которая, как пить дать, прошла в душевных муках о бесславно профуканной счастливой жизни. Но это, конечно, не точно)

Долгая тягучая книга. Часть про монахов я бы вообще выкинула, но это я. А на тот момент Достовевскому деньги нужны были, иначе как сказать что старцу столько времени уделили.

Трое братьев. Дмитрий (Митя), Иван, Алёша - все по-своему с приветом, но младший мне понравился больше всех и я бы ещё добавила, что мне его не хватило. Т.к. больше внимания уделялось старшему Мите.

Дико извиняюсь, что общими словами, но про ту часть где были основные события можно чётко сказать только со спойлерами, а я  не хочу кидать большие спойлеры.

Очень хочется спросить у автора. Это сатира на то время или они действительно все такие неумные там были?

Читать классические произведения для меня - это высший уровень. После окончания университета я начала читать классику, начиная со школьной программы. Это тяжело, но я чувствовала, что мне это нужно. Затем я устала. Сейчас чтение для меня - это эмоциональное погружение. И классические авторы не дают мне того, что я хочу. Сказала бы, что не доросла до нее, да сколько ж можно расти...

И вот очередная попытка приобщиться к великому. К сожалению, не удавшаяся. Книга интересная, безусловно, она дает пищу для размышлений. Но мне не хватает динамики. Меня очень утомляет читать (или слушать) длиннейшие философские рассуждения о Боге, религии. Хочется чего-то по делу. А именно об отношениях братьев Карамазовых и их отца.

А они у них очень не простые. С самого детства братья были словно сами по себе. Рано потеряли матерей, а отец... да не особо в те времена отцы возились с детьми. И вот они уже взрослые и собираются в одном городке. Происходят споры, конфликты, оказывается, что один из братьев и отец влюблены в одну девушку, и ни один не хочет уступать. Однажды отца семейства находят мертвым. Подозревать начинают сына.

Не знаю, есть ли понятие "спойлер" относительно классики, но продолжать не буду. Скажу только, что сюжет потрясающий и интересный, но вот исполнение его не в моем стиле, к сожалению. Было слишком тягомотно. Возможно, в более старшем возрасте я еще вернусь к этой книге, сейчас же она для меня еще сложна.

Спойлеры, бойтесь,

Этой осенью происходит что-то очень важное и особенное. Происходит Лев Толстой. Что же ты со мной делаешь, что же ты со мной делаешь, что же ты со мной делаешь. Спасибо тебе за всё то, что ты со мной делаешь. Я тебя нашла так же как Пьер нашёл Платона Каратаева.

Смерть. СМЕРТЬ!

Для сравнения смерть в «Смерти Ивана Ильича»

Любовь. ЛЮБОВЬ! Она лишь одна способна победить смерть. Но не любовь к конкретным людям, а ко всем и к никому конкретно при этом.

Всё это понял Болконский лишь перед смертью путём тягостных, мучительных поисков и размышлений в течение всей жизни и только близость смерти подтолкнула его к истине и всё это же было заложено само по себе в Платоне Каратаеве, врождённо. Почему так? Ответ очевиден: потому что Платон это «они», как называл их Пьер, то есть простой народ, а Болконский - обременённый привилегиями праздный князь. Потому что, по Толстому, правильная жизнь в том, чтобы каждый своими усилиями обеспечивал жизнь своего тела и помогать по возможности другим, то есть те, кто пашут, тем и философствовать не надо – у них всё есть, потому что они на верном пути, они знают, но не знают о том, что они знают; а те, кто живут за счёт других, тем в качестве наказания - муки поиска смысла жизни. Пьер нашёл Платона Каратаева тоже после того как почувствовал на себе дыхание смерти. Каждому из нас нужен свой Платон Каратаев для счастья, для гармонии. Да что там, для того, чтобы не поддаваться страху смерти. Говорю очевидные вещи, да? Писать отзыв на "Войну и мир" вообще как-то... сложно. Основная задача этой глыбы - борьба со страхом смерти. Мне тут внушили, что Толстой боялся смерти. Ну ок, я почти верю. Болконский и Каратаев так хорошо умерли, мне понравилось. Мой коллега читал со мной одновременно Войну и мир и очень расстроился смерти Болконского. Чего-то Толстой никого не убеждает.

Я ошибалась, когда считала, что Толстой был совсем другим человеком до духовного переворота (глупости это), разница в том, что к старости он понял, что за художественными красотами читатели ни черта не видят мысли и упрощал свои произведения, упрощал, упрощал… Мысль становилась всё яснее и начинала выпрыгивать из текста а то и прямым текстом писалось, как надо и как не надо.

Но огромный роман от моего любимого дедушки – это четыре недели кайфа от диалога с самым мудрым человеком, это лавины эмоций, это улыбки в пустоту, это толчки для размышлений, это повод любить, это счастье от нахождения своего и радость от узнавания старого доброго Льва Николаевича, это блаженство от того, что конец ещё не близок. Это довольно мучительная раскачка и сомнения в собственных силах до конца первого тома, это захлопнувшаяся ловушка после неба Болконского (теперь ты от меня не уйдёшь, сказал мне Толстой), это открытие тем временем своего неба, совсем нового и другого (и холодные слёзы заливались в уши и звёзды своей бесконечной далёкостью позволяли физически ощущать наличие души и не конечность в теле - ведь как иначе можно быть одновременно и здесь и там, а). Это недоумение по поводу чрезмерно растянувшейся беременности жены Болконского (больше года, как мне показалось), это мысли о том, что ещё пару томов и я выучу французский язык, это восторженное узнавание «скучных» сцен, которые месяцами мусолились в школе, это бесконечно и всеобъемлюще как и эти звёзды, которые смотрели на меня тогда, сразу после того как Болконский смотрел на свое небо.

Любовь, которая уничтожает смерть и необратимое дао каждого человека в частности и истории в общем, вот что такое Война и мир. Вся жизнь, вот что это такое. И зачем это читать в школе, ох, зачем. Хорошо, что у меня это был первый раз.

Лирическое отступление

"Война и мир" как глубокое звёздное небо, в которое я провалилась ясной ноябрьской ночью. Это чувство не оставляет с тех самых пор,эта наполненность в душе ли, в сердце ли, которое переполняет и выходит из меня посредством чрезмерной слезливости. Слёзы рвутся наружу и сердце стучит и что-то там глубоко происходит и какое-то умиление не покидает и как будто теперь я что-то знаю и достаточно лечь на спину на кухне, закрыть глаза и увидеть сквозь потолок эти звёзды и сразу хочется плакать слезами счастья, а потом вновь открыть родную такую книгу, бесконечную по своей глубине и объёму, открыть, прочесть пару страниц, закрыть глаза и вновь умилиться всему происходящему здесь, там, внутри, снаружи, всему.