Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

то тот роман меня пугал объёмом и французским языком, только когда вчиталась в роман, понимаешь, что это очень объемный и многогранный роман, очень мне понравилось то, что книга открывается очень хорошо с исторической стороны!
Если говорить про героев, то так же роман был полон их. До прочтения романа я знала о Наташе Ростовой и Андреи Балконском. Роман же мне больше открыл Пьера, почему? Скорее всего у меня читался роман через его.
В романе так же несколько любовных линий, которые в конце имеют логику, знаете, читая последние главы, мне очень нравилось, я сидела с улыбкой.
Возможно это та книга, которая я искала о том периоде.

Любимый автор, любимая книга.
Как ни странно о любимом всегда писать и говорить сложнее, ведь если это любимое, ты не только говоришь о книге, но и о себе тоже. Боишься быть не понятым...
Братья Карамазовы, перечитываю с периодичностью примерно раз в пять лет. Каждый раз открываю для себя что то новое, каждый раз мне интересны другие вещи.
Первый раз когда читала, конечно в первую очередь была интересна, скажем так детективная и любовная сторона книги. А вот сейчас, сейчас мне был интересен брат Иван. Его отношение к религии, разговоры с чертом и борьба с Богом, я бы даже сказала его вызов который он кидает Богу. Ну и самым главным в этот раз для меня стал его разговор с Алёшей, его рассуждения о гармонии и любви к человечеству. Стоят ли слезы и страдания ребёнка человеческого блага?

В Карамазовых Достоевский прекрасно описывает наше русское общество и ту самую русскую душу, которая мечется от разумного принятия решений до сиюминутной слабости и каприза. Со всеми юродивыми, подхалимами, с истерикой ради истерики и болезненными поспешными выводами и принятиями решений.

Конечная работа Федора Михайловича Достоевского задаётся вопросами жизни и Бога в ней, что есть действительно человек? И кто он без Бога? Роман "Братья Карамазовы" собирательный образ отдельной семейной ячейки в глубинке русской земли. Сюжет включает в себя трёх сыновей Федора Карамазова (местного приживальщика, индивидуального землевладельца как бы охарактеризовали нынешние читатели), Дмитрия Карамазова - отслужившего в своё время капитана, Ивана Карамазова - выходец городской интелегенции, Алексея Карамазова - человека духовной конституции. Вышеперечисленные персонажи открывают цепочку самых что ни на есть обычных событий, в свою очередь которые привлекут весьма плачевные для отца семейства.

Как ранее было подмечено и не одним мной, роман не пытается вывести свой главный ресурс на первое место - сюжет, в "Карамазовых" преобладающим лейтмотивом идут сложные духовные диалоги, открывающие героев в свете совсем невыгодном, однако именно они (диалоги) и помогают читателям погрузиться в мир семейства, в самую глубь всех тайн карамазовщины. Диалоги здесь глубинные, вдумчивые, скорее перетекающие в пространство монолога с собственной душой. Достоевский пытается показать душу человека, а иногда все таки выйти за горизонт его нутра. В этом и способствует метод длинных интимных разговоров о бытие. Персонажи являются чем то вроде бы целым, в то же время у них есть собственная планета жизни, о которую они порой опираются, а порой теряются в загадочности. Сюжет не просто построен как криминальная драма семьи Карамазовых, но в какой - то степени в качестве удушающего реализма безвыходности. Нельзя утверждать о помутнении разума героев, с каким-то жизнеутверждающим желанием жить они не раз оказываются на грани лезвия бритвы, бритвы слишком заточенной для умиротворения.

По мере развития нарратива присоединение иных персонажей задаёт тон масштабирования произведению . "Братья Карамазовы" становятся шире в своем эфире повествования; всё это показывают переклички местностей, событийных перепетий, а также резкое смещение фокуса на криминальный лад.
Достоевский жонглирует эмоциональным фоном романа,  нередко вбрасывая новых лиц в ключевой контекст, а иногда даже играючи задаёт контраст бывшим.

Произведение Достоевского считается как отточенное годами творческое "орудие" , которое филигранно показывает свои основные свойства:  красиво рассказать историю, при этом в хорошем смысле раздуть интригу; прописать характеристику абсолютно каждого главного или второстепенного персонажа, создать незабываемую атмосферу "праздника" семейных расприй и оставить после себя неизгладимый след. Поистине важная работа классика, говорящая обо всем на свете, стоит только прислушаться.

Если честно, то данный роман, на мой взгляд, это чисто фантазии автора, по определенному шаблону. И стоит, безусловно, подчеркнуть, что образ царя, Ивана Грозного, довольно сильно очернен. Нет, царь не был белым и пушистым, но и глупцом, который верит и слушает только старых нянек, или придворных подхалимов, он не был. И, если взять всю политическую картину Европы, за тот период, то можно заметить, что "зверства" творились не только на Руси и многие правители того времени были довольно жестоки. Без сомнения, стоит отметить прекрасный слог, которым написано произведение, плюс персонажи, кроме царя, выведены хорошо, интересно, что не может не радовать.

В центре повествования история Никиты Романовича Серебряного, человека благородного, который помнит, что такое понятие чести, но когда он возвращается из дипломатической миссии, на родину, то видит, что все изменилось в худшую сторону - опрочинки раздирают страну на части, а царь позволяет им это делать, так как полагается на их поддержку. Также князь узнает, что его зазноба, вышла замуж за другого человека.Да и по книге князю, в основном помогают больше простые люди, например бывшие разбойники. По сути, Никита Романович напоминает такого русского Дон Кихота, который начинает сражаться с уже установленным, кровавым порядком, полагая, что все должны поступать по справедливости, а не исходя из своего эгоизма и жестокости.

В целом, мы имеем романтичного, благородного героя и фоном довольно отрицательных персонажей, некоторые доведены, в своей негативности, чуть ли не до абсурда. Порой казалось, что все слишком уходит в контраст.

Книгу стоит прочесть, чтобы познакомиться с прекрасным текстом и хм, особым, специфическим видением истории автора. Но, для меня, данный роман больше приключенческое, художественное произведение, и увы, меньше историческое, так как о Иване Грозном читалось в свете документальной литературы, и то, что прописано в этой книге, данное представление - довольно однобокое, искаженное видение, которое подрывает некоторую веру в реальность происходящего, в историческом плане.

Полюбила Алёшу за такую светлую, всепрощающую душу- как бы мне хотелось прикоснуться к этой чистейшей душе- и очистить и свою душу, голову и прикоснуться к этой чистоте. и тоже стать свободной внутри себя, спокойной, доброй, светлой, любящей. Самым злобным для меня оказался Иван из-за него погиб и Митя и Смердяков. В этом произведение такая глубина, чувств, переживаний, трагедий. Я понимаю, чувствую, что это величайшее произведение, но у меня не хватает слов передать это. Да и можно ли это передать словами... Пока я читала, испытала весь спектр эмоций и страх, радость, печаль, злость, гнев, отвращение, нежность, зависть все и не перечесть. Внутри меня расшатаны все мои болтики, я в шоке, что так можно чувствовать и так можно писать. Великий, гениальный Достоевский!

Свой последний роман «Братья Карамазовы» Достоевский писал около двух лет.
Писатель поднимает важные вопросы морали, проблемы отцов и детей, праведности и греха.
Произведения Фёдора Михайловича вызывают у меня лёгкую депрессию, но я не перестаю читать и перечитывать его книги, и каждый раз нахожу в них что-то новое для себя, что ранее упускала из внимания.
Сюжет произведения сложный и запутанный. Тут есть любовные треугольники, детективная линия (преступление)
Самым мерзким и неприятным героем в романе выступает Фёдор Павлович. То, что Дмитрий так страстно ненавидит своего мерзкого отца, вполне нормальное явление. Мне кажется, что любить человека, который сам не способен на любовь, невозможно. Его чувства к Грушеньке – это не любовь, а желание старика обладать молодым и красивым телом. Его даже не остановил тот факт, что Дмитрий влюблён в Грушу.
Три совершенно разных по характеру брата ищут свой путь в жизни, пытаются ответить на главные вопросы человеческого бытия.
Наверное, ближе всего мне стал брат Иван. Мне кажется, что из всех братьев он самый искренний и честный по отношению к самому себе.
Я не перестаю удивляться тому, как у одного отца могут родиться такие разные дети. Думаю, что Митя ненавидел отца ещё за то, что сам на него очень похож.
Подобные книги всегда современны и нужны. Впервые читала книгу в старших классах, но периодически нужно перечитывать, чтобы освежать в памяти. Классику нужно знать и изучать, потому что подобные произведения делают человека лучше, призывают всматриваться вглубь себя, находить недостатки и стараться исправить их, пока молоды, и вся жизнь впереди.
Фёдору Павловичу уже ничего не поможет! Он даже не пытался жить правильно, делал так, как хотел, не обращая внимания на детей и жён. Эгоист и бесстыдник. Конец получился не самым радужным, но заслуженным. Человек должен нести ответственность за свои проступки. Так и получилось. Старец Зосима правильно заметил, что отец Карамазов ведёт себя как последняя скотина, потому что стыдится себя и своих поступков, но сделать со своей грешной душонкой ничего не может, потому что слаб и немощен в духовном плане.

Творчество Фёдора Михайловича Достоевского по праву считается сложным и трудным для восприятия, так как требует от читателя максимального внимания, концентрации и знания историко-культурных процессов в человеческом обществе на немалом промежутке времени.

Особенностью его произведений также является не одна, а несколько сложных сюжетных линий. На первый взгляд они могут показаться взаимосвязанными поверхностно, и это чаще случается с теми читателями, которые знакомятся с Достоевским в незрелом, с точки зрения знаний, возрасте. Но все линии, которые автор прослеживает и раскрывает в своих произведениях, на самом деле имеют глубокую взаимосвязь, предопределяющую как события в книге, так и реальные исторические события для человечества в будущем.

"Братья Карамазовы", безусловно, являются вершиной творчества Достоевского. И на тему этого произведения написаны десятки тысяч рецензий. Мне бы хотелось в своей рецензии особенно выделить одну из многочисленных сюжетных линий, на которую я, будучи недостаточно подготовленным, не обратил поначалу внимания. А теперь, в наше сегодняшнее время, вдруг отчётливо её увидел и был невероятно удивлён силе пророческого таланта Фёдора Михайловича.

Братья Карамазовы. Часть вторая. Книга пятая. Великий инквизитор

Обратите внимание на это место, дорогие читатели. Похоже, что это тот самый проект, который сегодня в максимально быстрые сроки реализует западная цивилизация.

Наконец-то я дошла до того часа чтобы закрыть свой гештальт еще с школьной поры - дочитать таки "Войну и мир". Когда мы читали ее в школе, мне история очень нравилась: я даже описание военных действий не пролистывала. Но поскольку на обсуждение романа выделялось меньше времени, чем я должна была потратить для завершения чтения этой эпопеи - я переключилась на следующее произведение по школьной программе с мысленной пометкой "когда -то дочитаю". И наконец этот час пробил - я в полнейшем восторге от произведения.
По первоначальной задумке автора название романа должно было обозначать "Война и общество" (общество - «міръ» во время написания произведения), но то ли сам автор передумал, то ли где-то произошла ошибка при издании, но в свет книга вышла уже с тем названием, которое известно нам и ныне (где "мир" - это антитеза к "война"). Прочитав всесторонне - и про войну и про мир - я считаю, что так наиболее правильно делать для полноты восприятия. Как без злых поступков человек не мог бы ценить добрые, так и не сталкиваясь с войной не мог бы радоваться мирному небу. Читаешь про смерти и страдания во время военных действий и понимаешь всю мелочность некоторых поступков в высшем обществе, больше ценишь искренние чувства и поступки.
В романе Л. Толстой рядом в выдуманными персонажами ставит много реально существующих исторических личностей - Наполеон, Кутузов, Александр I, Багратион. Не могу сказать, что многое знаю про них, но меня поразила одна вещь: многие в России открыто восхищались личностью Наполеона. Не смотря на то, что он был "враг" - людей восхищало как он ведет сражения, как его поддерживает простой народ. Помню в школьные годы мне тоже очень была интересна фигура этого человека - я даже бралась читать увесистую биографию: но вот не помню, что стало причиной такого интереса - то ли учитель истории очень ярко описал императора, то ли это под воздействием Льва Николаевича я так прониклась.
Персонажей в романе огромное количество - очень рекомендую использовать разные схемы для запоминания кто кому кем доводится. Но и это не сильно спасает: второстепенные персонажи то появляются, то пропадают и я в некоторых из них долгое время путалась. Например, я не могла запомнить кто такой Долохов и кто такой
Денисов - они у меня упорно сливались в одного персонажа с фамилией на "Д". А если они вдруг появлялись в одном предложении - это для меня был настоящий шок.
Если говорить про любимого персонажа, то тут тоже всё не однозначно. В школьные годы моим фаворитом, конечно же, был Болконский, но сейчас это место на равных делят князь Андрей и граф Безухов. Чем дальше я читала тем сильнее мне нравился Пьер - он порой выглядел наивным и неуклюжим, но он всегда старался поступать честно и благородно.
Огромное человеческое спасибо писателю, который не сделал персонажей картонными фигурками, а заставлял их развиваться и расти духовно на протяжении истории. Критики даже делят героев романа на "любимых для автора" и "не любимых"- любимые персонажи как раз и развиваются на протяжении книги, они не всегда красивы внешне, но яркие и запоминающиеся.
Для меня лично эта книга попадает в категорию тех, которые хочется начать читать заново как только перевернул последнюю страницу. Редко так бывает: не хочется покидать героев, не хочется читать что-то другое по стилю - просто продолжать жить рядом с персонажами. Именно такие книги и попадают в категорию "любимые".
P.S. Может в январе снова перечитать?)

Братья Карамазовы это последний роман Достоевского, и, многие темы, развитые в его произведениях, затронуты и здесь. Так что книга довольно сложная, понять все с первого прочтения трудно, но благодаря этому роману по другому начинаешь относиться к людям. Но мне кажется это не та книга, с которой можно начинать читать Достоевского. Может показаться растянутым, есть философские отступления, но удобнее читать не как часть сюжета, а в конце. Когда больше хочется подумать о героях закончившейся истории.

Сюжет происходит в уездном неизвестном городке, и сам автор назвал это "история одной семейки". В центре сюжета - Событие, единственное собравшее всю семью Карамазовых, итоги оказались роковыми для многих из них. Они больше не соберутся в этом городе вместе, но стали гораздо больше понимать друг друга. Событие также потрясло и всколыхнуло город, жители которого не питали особой любви к Карамазовым, но и не получали столичного внимания. Главные герои - Карамазовы - братья и их отец - представлены зрителю в самом начале. А дальше композиция выполнена по принципу исторического повествования - автор знакомит читателя с историей постепенно, и рассказывает так, как будто сам застал все эти события.

Сначала книга захватывает авторским повествовательным языком - очень уж интересный русский язык, способный поразить внимательного неискушенного читателя.

Неспешность повествования не дает возможности предположить конкретных последующих событий, хотя понятно, что ожидается что-то ужасное. И эта неспешность приводит к тому, что приходится задуматься о настоящем, о том, о чем автор все-таки рассказывает - о людях и об их разных характерах. Три брата, сначала простые для понимания, противоположные друг другу - страстный грешник, разумный безбожник, и святой. Но по мере сюжета, очень медленно, все герои становятся гораздо многограннее первоначального впечатления. На вопрос - "кто из братьев самый положительный? Или самый человечный"- нельзя дать однозначного ответа, нужно понять и принять, что все трое люди - не плохие и не положительные и вызывают сопереживание. Хотя изначально все трое кажутся не реальными, а слишком театральными и гиперболизированными.

Книга очень поможет понимать людей такими, какими они есть - с бездной доброты и бездной тьмы. Хорошая цитата из кульминационного финала, тогда идет борьба за чаши весов души подсудимого. Писатель пишет о нем:

Эта цитата хорошо передает ощущения после прочитанного - эта книга - как свалившийся внезапно большой жизненный опыт, который долго будет осмысливаться, но главное, если он появился осознанно - тогда эта книга натолкнёт на долгие раздумья, и когда-нибудь они дадут свои плоды.

Феномен Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина в сегодняшней его пугающей актуальности. Словно бы и не было полутора сотен лет, прошедших со времени, когда книга писалась. На самом деле, многое изменилось к лучшему. Но, главным образом в силу эволюционного развития и технического прогресса.

Жизнь дает обывателю больше возможностей сбежать от проклятой темы "как нам обустроить Россию". Один создает свои райские кущи на шести сотках собственной дачи; другой кормит пятью рыбами и пятью хлебами сто тыщ подписчиков своего кулинарного канала; третий творит себя, виртуального, по образу и подобию масс-медиа кумиров. И все, в большей или меньшей степени, эмигрируют во внутреннюю Монголию сетевых сообществ по интересам.

Что хорошо, потому как содействует ослаблению уицраора российской государственности Жругра и позволяет надеяться на лучшее. Это еще что за хрень? Не хрень, а применение адекватного инструмента для понимания того, с чем традиционные способы постижения не работают. Мы же с вами недоумеваем, почему в России ничего не меняется. Ни дореволюционная историческая наука не дала ответа, ни диалектический материализм, ни современность. А метаистория по Даниилу Андрееву совершенно объясняет.

Вопреки распространенному мнению, главные наши беды не дураки и дороги, не "пьют и воруют" и даже не чиновники. Вопреки не менее распространенному - умом Россию понять вполне возможно. Хотя для этого нужно признать, что современный уровень развития общественных наук (история, обществознание, социология, культурология) далек от изречения истин в последней инстанции - и позволить себе непредвзято взглянуть в сторону того, что среди просвещенных современников принято считать унылой фэнтезятиной или шизофреническим бредом.

По Андрееву, всякий народ имеет воплощение государственности - уицраор, созданный для объединения нации, защиты ее интересов от внешних посягательств, воплощения общих масштабных целей. Это такое неизбежное зло - скрепа, без которой неминуемо сползание в хаос и анархию. Российский уицраор, Жругр, силен необычайно, так как в неблагоприятных климатических и географических условиях, ему делегировано больше полномочий, чем абсолютному большинству созданий той же природы в других странах. Триада "Православие. Самодержавие. Народность" - в сути его девиз, а центростремительность - единственный способ действий.

Михаил Евграфович уже тогда, полтора столетия назад, считал ключом к решению многих вопросов государственного управления децентрализацию, придание субъектам большей самостоятельности, выборность власти из числа местных представителей, внимание к особенностям и обычаям народов, населяющих губернию. А он знал, что говорит, сам будучи представителем высшей государственной бюрократии - чиновником по особым поручениям. Тогда, как, впрочем, и теперь, все остается в сфере утопических мечтаний.

Теперь о книге. Название "Помпадуры и помпадурши" - отсылка к фаворитке Людовика XV, маркизе де Помпадур, чье имя органично пересело на российскую почву, скрестившись с "самодуром", породив вполне жизнеспособный гибрид "помпезный самодур" (семантика, однако). Помпадуры С-Щ - практически всегда губернаторы, очень редко просто высшее чиновничество. Другое дело, что площадями и богатствами субъекты хозяйствования сильно отличаются: один край всероссийская житница и здравница со всякими ништяками, кроет как бык овцу другой, где кроме навоза никаких природных богатств отродясь не бывало.

Помпадурши - фаворитки последних, из числа местных светских львиц. То есть, не жена, не любовница-содержанка, но именно располагающая неограниченным влиянием на губернатора дама, употребляющая его к себе расположение, как правило, для личного обогащения. Этот институт у нас сегодня изжит (или мне так кажется в силу моей удаленности от властей предержащих), нынешние наши что уворуют - в дом, все в дом.

О структуре. Пятичастная, первая часть включает три новеллы: "Прощаюсь, ангел мой, с тобой", "Старый кот" и "Старая помпадурша", герои которых смещенные с должностей губернаторы, покидающие свои палестины. В последнем случае прекрасная добрая Надин, долго хранившая верность своему помпадуру, все же уступает домогательствам нового, совершенно переменившись к финалу в сторону склочности и стервозности записной щучки-сучки.

Вторая: "Здравствуй милая, хорошая моя", "На заре ты ее не буди" и "Она еще едва умеет лепетать" - путь помпадура из золотой молодежи Митеньки Козелкова, юноши ума небольшого, но в целом незлобного, из умеренного либерала превращающегося в совершенного цербера.

Третья: "Сомневающийся", "Он", "Помпадур борьбы", о реакционном закручивании гаек, в подобие которого вступает сегодняшняя Россия (да, у нас все по кругу). Помпадур, который с удивлением узнает, что есть еще и закон, и это открытие совершенно выбивает почву у него из-под ног; другой из реформатора становится фаталистом, вплоть до того, что пожары не тушит; третий - недоросль Феденька Кротиков, на протяжении рассказа трансформируется из прекраснодушного мечтателя в подобие местного Ивана Грозного.

Четвертая, "Зиждитель" о Сереже Быстрицине, направленным помпадуром в Паскудск и добившемся неустанным радением, чтобы городок сей исчез с карт и из реестров (вот она, чаемая Щедриным децентрализация). И все налаживается у них. "Единственный" - это такой простой и авторитетный мужик в помпадурах, который заботится о вверенном его попечению крае, а рвение перенаправляет на помпадуршу из таких же простых бабенок, пресекая любые поползновения непотизма.

Пятая "Мнения знатных иностранцев", уж очень грустна и нелестна для наших чиновников. Все это было бы смешно, когда бы ни было так грустно. А все же, пока живем, надеемся.