Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

В своё время мне казалось, что я вполне неплохо разбираюсь в отечественной классике, и только с переездом за рубеж поняла, насколько же я ошибалась. Я всегда испытываю невероятный восторг и гордость, когда общаюсь с иностранцами, знакомыми с шедеврами русской литературы, - но меня каждый раз охватывает лютый стыд, если они читали то, чего я ещё не читала. А ведь Достоевский неизменно возглавляет топ-3 самых известных русских авторов за пределами нашей родины. Признаться честно, читала я у него крайне мало, всего два романа - "Преступление и наказание" и "Идиот" из обязательной программы. И если откровенничать до конца, то я не притрагивалась к Фёдору Михайловичу с тех самых пор, как выпустилась из школы. Итак, не прошло и десяти лет...))

Я до сих пор помню с каким надрывом наставляла нас учительница по литературе, что "Преступление и наказание" - это не детектив. Также и здесь. Сказать, что "Братья Карамазовы" детектив - это существенно ограничить столь многогранный труд, осмелюсь даже утверждать - свести его к наименее прописанной из всех линий романа. Ни для кого не секрет, что речь здесь пойдёт об отцеубийстве. Это отнюдь не спойлер, т.к. преступление будет упомянуто уже в самой первой главе, при разговоре у старца Зосимы, - да и в принципе эта информация восходит к категории общеизвестных фактов. Останется лишь выяснить, который из братьев и за что пошёл на столь страшный грех. Вот только произойдёт это преступление лишь во второй части данного "кирпича" на тысячу страниц и раскручиваться будет отнюдь не с той стремительностью, как в романах Агаты Кристи, хотя Достоевскому точно нельзя отказать в мастерстве нагнетать атмосферу. Поэтому линия расследования и суда здесь вторична, преступление здесь - лишь прорвавшиеся наружу последствия той драмы, что разворачивается в душах "карамазовцев". Хотя читатели до сих пор не могут сойтись во мнениях, кто же убийца.

"Братья Карамазовы" - это роман философский и глубоко религиозный. И удивительное дело. Я ведь отнюдь не любитель религиозных рассуждений в литературе - но Фёдор Михайлович единственный, кто умеет меня не просто удержать за чтением, но и держать при этом в небывалом эмоциональном и интеллектуальном напряжении. Один лишь "Великий инквизитор" чего стоит! Полноценный роман в романе! В "Преступлении и наказании" автор задал всемирно известный вопрос: "тварь ли я дрожащая или право имею?" Здесь он идёт ещё дальше, размышляя о том, всё ли позволено. И эти рассуждения являются квинтэссенцией всего мыслительного пути Достоевского на тему существования бога и нравственности человека.

Сложно судить о творчестве писателя по паре романов, и всё же "Братья Карамазовы" несколько удивили меня отсутствием сильного женского персонажа - подобно неукротимой Настасье Филипповне или той же самоотверженной Сонечке Мармеладовой. Сказать по правде, дамы в этом романе меня даже раздражали - и в особенности "эта ужасная женщина" Грушенька. Вот не прониклась я её тяжёлой судьбой, и хочется присмаковать тут крепкое словцо, но не буду, - все же культурные люди, интеллектуальную литературу читаем :) Наверное, я ещё мало пожила на этом свете и просто весьма наивный человек, но у меня до сих пор в голове не укладывается, как это из-за одной женщины могут схлестнуться отец и сын. И кому только в голову пришло сравнить её с Еленой Троянской?

И вообще поймала себя на мысли, что здесь нет ни одного персонажа, который бы мне понравился. Прописаны они все бесспорно талантливо, - как главные, так и многочисленные второстепенные, - но ни одного, кто бы мне понравился, с кем бы я могла себя соотнести или уж тем более взять себе в пример. И в этом плане здесь сложно не согласиться с Э. Лимоновым:

Для персонажей данного романа тем более существует отдельное слово - "карамазовцы", - которое вводится в оборот уже самим автором. Я соглашаюсь с Э. Лимоновым ещё и опираясь на собственный опыт: в далёкие школьные годы я уже пыталась подступиться к роману, пыталась я и смотреть экранизацию, но отложила в долгий ящик - слишком много драмы, скандала, надрыва. Я и сейчас, конечно, не особо изменила своё мнение: не представляю, чтобы мог подобраться такой вот городок Скотопригоньевск, где что ни житель - персонаж. Но вот что любопытно: в предисловии к французскому изданию романа Пьер Паскаль высказывает идею о том, что каждый из братьев Карамазовых отображает собой один из обликов, или точнее один из периодов жизни Достоевского - безудержный сладострастец Дмитрий, интеллектуал-атеист-социалист Иван и набожный Алёша. Пожалуй, ближе всех мне был здесь рационалист Иван - "умный, душевно слабый, с тёмным характером". Страшный человек. Очень убедительный персонаж. И потому по-своему очень притягательный.

В целом, это невероятно сильный, глубокий, многогранный роман, который подобно мощному потоку вобрал в себя идейные воды всех предыдущих творений автора. Он должен был стать "вступительным романом" в заключительной дилогии Достоевского, но вместо того сам стал его magnum opus. И сейчас я с праведным трепетом задаюсь вопросом: если "Братья Карамазовы" были только вступлением, каким бы он был, этот "главный роман"?

И, напоследок, такая вот ирония судьбы: всем известно, что Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой никогда не были друзьями и в определённой степени даже соперничали между собой, хотя и относились к творчеству друг друга с должным уважением, - они даже не были знакомы. Тем не менее, когда Толстой отправился в свое последнее путешествие, на его прикроватной тумбочке осталась книга, которую он читал перед самым своим бегством… "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского

Ну что тут можно сказать… русская классика, она и есть русская классика… с глубокой социальной проблематикой и обязательными внутренними терзаниями персонажей, лиричная, плавная… вечная… Я обожаю ее просто саму по себе вот за эту красоту слога, за душевность, за атмосферу русскости, затрагивающую самые глубины души и сердца. И сюжет при этом… он не то, чтобы вторичен… конечно, нет… но в таком завораживающем исполнении даже самая непритязательная история вполне способна доставить удовольствие.
Тем более, что данный роман (как, впрочем, и все творчество Тургенева) вряд ли можно охарактеризовать, как «непритязательный». Да, он неидеален и, наверное, в какой-то мере слабее других его произведений, но это только в сравнении. А так, здесь и многие актуальные вопросы затрагиваются, и персонажи нарисованы очень метко и тщательно раскрыты, и сомнений и терзаний хоть отбавляй.
Немного жаль, конечно, что тема политической пустоты и безграмотности российских великосветских демагогов, их трепетного преклонения перед всем западным практически не раскрыта. А ведь задел был весьма многообещающий, да и образы под это дело автор нарисовал очень яркие, колоритные, но почему-то все закончилось обрывками малосодержательных разговоров и бесцельных диалогов скучающих обывателей.
Основная же интрига свелась к довольно банальной мелодраме, красивой, но предсказуемой. И все-таки даже эта вполне обыденная история про вспыхнувшую страсть, про ошибки и разочарования, про муки выбора, про нравственные страдания героев воспринимается в чем-то даже увлекательнее, чем иной остросюжетный триллер. Но, конечно, только в том случае, если вам нравится богатство, многогранность и очарование непередаваемого слога настоящей русской классики. Тогда и не особо оригинальный и даже немного сладковатый финал покажется вполне уместным и правильным.
Мне нравится такая литература, поэтому, даже видя все многочисленные недостатки, все равно отлично… ну почти отлично))

Любовь, любовь, как много в этих словах разных эмоций, для одних эти чувства радостные и веселые, для других печальные и грустные.
Много о любви уже сказано и написано, еще больше будет впереди разных рассказов, книг, фильмов, картин и каждый вправе поведать свою историю.

Этими словами озадачился Алехин, а ведь на самом деле многие люди и думаю даже ученые пытаются разгадать как возникает любовь, уверена, что даже есть и формула любви, но этот рассказ о тех трепетных и нежных чувствах, которые складываются между мужчиной и женщиной.

Рассказы Антона Павловича разные по накалу страстей и именно здесь идет неспешное повествование, но и в нем мы видим те эмоции, которые испытывают Алехин и Анна Алексеевна. Чувства безмолвные, только глаза и прикосновения выдают героев. Она замужем и у нее уже двое детей.

А в нём была радость от встречи, хотя и разочарование от того, что она замужем.

Такие нежные и бережные чувства между ними и каждый из них не решается завершить все что есть и сделать решительный шаг для того, чтобы быть вместе.
Мне кажется герои и не хотели других отношений между собой, слишком они дорожили теми чувствами, которые бережно хранили многие годы и только в конце приходит осознание - сколько времени они потеряли, они давно могли быть счастлив вместе, но уже ничего нельзя изменить, хотя...

Не скажу,что я любитель классики,но произведение шикарное. Не так давно смотрела театральную постановку на родине автора.  Портрет жёсткой эпохи безумного правителя- вся краса опричины , застенки подвалов,голод,  страх за жизнь, пожары и кровавые игрища на костях.
Не такой помнил князь Серебряный свою страну. Одни разочарования постигли его- невеста отдана замуж ,семья её в опале , государь окружил себя сомнительными людьми, представители древних боярских родов страдают ,а нищие садисты и бывшие холопы издеваются над простым людом.
Суд царя проходит по принципу- кто не с нами,тот против нас. Поднял руку на холуев Грозного? Должен умереть. Не дал разграбить   деревню- будешь повешенным. Спас честь невесты от поругания прихвостней Милюты? Тебя ждёт дыба.
А тем временем в семье Скуратова тоже не все гладко. Отчего-то сын стыдится отца и его методов,да и высказать это не стесняется даже в лицо государю. Это мой любимый герой книги. Он не шёл покорно в темницу, не боялся правды,  принял смерть в бою,защищая невиновных.  Образ не соответствует реальному человеку,настоящий Максим умер довольно юным.
Довольно неоднозначным показался мне Иоанн Иоаннович, он вроде бы против отца,но идеи частично поддерживает. Несколько покушений на жизнь парня были отбиты князем и  лесными разбойниками.
Вымышленная семья Морозовых.  Елена Прекрасная, спрятавшаяся в несчастном браке от домогательств опричника- оккультиста Вяземского, её престарелый муж,который был всегда предан престолу. Конец их жизни был печальным...
Князь Серебряный всячески старался изменить ситуацию- помогал нуждающимся, спасал несчастных, подружился с разбойниками, пытался вытащить Морозовых из опалы, но был бессилен против  карательной системы. Романтический герой, рыцарь печального образа, он ассоциировался у меня с Айвенго.
Порой казалось,что я страдаю вместе с героями и ощущаю их боль.
Иван Кровавый,  Иван Грозный- он не умел и не хотел миловать и навсегда внёс небольшой город Александров в историю. Несколько раз была в Слободе, бродила по колркольне,темницам, музеям... И что-то отталкивающее в этом месте есть. Стены помнят безвинных жертв

И снова сильная женщина и слабый мужчина, но в последнем романе Тургенев иначе подходит к излюбленной теме.

Слабость ГГ в том, что он не позволяет себе быть собой — а он поэт. Но он отказывается от своего таланта и насильно гонит себя в революционеры, в народники, хотя это абсолютно не его роль, он в ней не просто неорганичен, а смешон и жалок. Он не Дело С Большой Буквы предает, а еще раньше — себя самого, когда загоняет себя в тиски этого вымученного дела. А в слабой позиции проигрывает даже сильный человек.

Марианна, которую он спасает из дома ее чванливых богатых родственников, вслед за ним кидается в то же самое народничество — и оказывается, что это ее стихия, она там счастлива, в отличие от Нежданова. И именно в этом суть, а не в том, какой у кого характер. Человек оказывается не на своем месте — и это не так безобидно, это становится трагедией.

У Марианны, как у Елены в «Накануне», запрос на масштаб личности, помноженный на высокий карьерный уровень. Избранник должен чего-то достичь и быть на шаг впереди, чтобы за ним хотелось следовать. Да, она сильная женщина, но она ищет для себя ведущего партнера, ей неинтересно становиться нянькой для Нежданова.

И дело совсем не в стихах, не в том, что литература — занятие несерьезное. Если бы это был человек масштаба, условно говоря, Некрасова или Панаева, с «Современником» или «Отечественными записками», вокруг которых консолидировались бы передовые мыслящие люди, — в таком случае и стихоплёт бы подошёл.

Превосходный во всех отношениях роман, недооцененный, к сожалению. Мало кто до него добирается.

Сложно написать кратко отзыв на такое объемное по содержанию историческое произведение над которым автор работал десять лет. Князь Никита Романович Серебряный возвращается на Родину и видит изменение которые произошли за пять лет его отсутствия. Опричнину созданную царем Иоанном Васильевичем, для укрепления собственной власти, с которой не все князья - бояре готовы мириться. Царь приближает к себе и ставит выше новых людей, которым он доверяет, что естественно не в угоду большинству которые и царя-то не очень за авторитет держат. И чтобы победить заговоры и измены царь приближает к себе таких людей как Григорий Лукьянович Скуратов, по прозвищу Малюта. Который пытками выбивает признания из неугодных, в первую очередь ему самому, людей. Все, конечно, показано очень однобоко. Царь - плохой. Его словом и его людьми творится беспредел, когда у крестьян забирают последнюю рубаху, избы сжигают и монастыри с церквями грабят. А в присоединении новых территорий он вроде и не причем. То князь наш Серебряный по собственному разумению отправляется с шайкой разбойников татар бить, а царь вроде как и не возражает. То с другой стороны казачий атаман Ермак Сибирь присоединяет к Русскому государству, а потом его сподвижник Ванька Перстень о том царю доложит, так царь ему шубу да броню пожалует. Я же при прослушивании абстрагировалась от исторической действительности и только наслаждалась сей историей как занимательными приключениями. А последить и вправду было зачем. Одна Елена Дмитриевна чего стоит, тихоня-тихоня, а троих мужиков погубила. То ли бабы такие, в самом деле, тогда были, из-за чего к ним соотвественное и отношение было. "Домострой" как раз примерно в то время и появился. То ли из-за отношения к ним в таком ключе Алексей Константинович ее и изображает мечущейся, бестолковой, клятвопреступницей. Наврала с три короба и в монастырь. Особенно это бросается в глаза, на фоне таких кристально честных и благородных мужа ее Дружины Морозова и возлюбленного ее князя Никиты Романовича.
Отдельный плюс роману за красивый язык повествования. Иногда даже в былинной манере.

Сказать, что чтение этого романа измучило меня – ничего не сказать. Придавил он меня таким колоссальным камнем, из-под которого я теперь пытаюсь выбраться и немного собраться с мыслями.

Я тут сразу оговорюсь, что у меня с Достоевским довольно редко получается найти общий язык. Я, к сожалению, не могу со всей искренностью сказать, что это «мой» автор. И не могу в полной мере оценить его произведения. И не уверена, что когда-нибудь смогу. А потому заранее прошу прощения у всех поклонников его творчества за то, что я, может быть, напишу далее. Это просто личные, субъективные впечатления от чтения романа, заметки на полях, ни в коем случае не претендующие на высокое звание рецензии.

Дальше собственно впечатления...

В произведениях Достоевского всегда все на грани, с надрывом (в «Братьях..» даже целая книга называется «Надрывы», это уже о чем-то говорит), душа нараспашку, разодрана в клочья… Страсти кипят, мозг тоже, совершаются страшные поступки и не менее страшное следует раскаяние… Люди ищут себя, ищут смысл жизни, мучаются, страдают, бьются в истерике силках, беспощадно вскрываются и выставляются на всеобщее обозрение худшие пороки… И герои его всегда такие, с надрывом, на грани сумасшествия от неразрешимых, мучительных вопросов и невозможности достичь гармонии с самим собой и окружающим миром. Нисколько не отрицаю его великолепного таланта, но просто меня это очень-очень выматывает. Кому-то это нравится, я же просто устаю и начинаю испытывать раздражение, так что приходится делать перерыв, чтобы «освежиться». Я, может быть, чересчур приземленный человек, но...

И, конечно же, тема религии: бессмертие души, очищение через страдание, есть ли бог и все ли позволено, спасение через любовь к ближним, каждый в ответе за все грехи людские… Тема эта мне не близка от слова совсем, многословные монологи на эту тему мне тем более претят (уверена, что и не мне одной, хотя каждый из них по-своему интересен, а иные так даже и цепляют), так что я лучше больше не буду этой темы касаться, насколько это возможно, говоря о данном романе. Позицию свою Федор Михайлович обозначил более чем явно, но аргументы привел в пользу самых разных точек зрения (и противоположные, как по мне, ничуть не менее убедительны), на этом и остановимся. Тем более что роман настолько многоплановый, что и без этого есть о чем подумать и поговорить.

Тяжелее всего мне далось чтение второй части книги. Оно шло медленно, словно в таком страшном сне, когда ты пытаешься двигаться вперед, а тебя что-то не пускает, а ты все рвешься и рвешься... (Ощущение, что я нахожусь как бы во сне, меня вообще почти все время не отпускало). На этом фоне две последние части вообще проглатываются чуть ли не залпом (относительно, конечно; действительно «залпом» Достоевского читать вряд ли возможно. Да и совершенно незачем). Можете меня обвинить в низменности вкусов и неспособности воспринять высшие идеи, но часть, где начинает активно разворачиваться детективная линия, мне понравилась куда больше и читалась с заметно более сильным интересом. Дело, конечно, не в детективе как таковом, там все довольно прозрачно (и очень сложно одновременно, как все у Достоевского), а просто в том, что там становится на порядок меньше философско-религиозных рассуждений. Первые же две части, так сказать, «подготавливают почву», готовят читателя к тому, с чем ему предстоит столкнуться далее, обрисовывают истоки, характеры и жизненные позиции персонажей. И «погрузиться» во все это, как правило, стоит немалого труда.

Говорить, конечно, хочется, в первую очередь, о героях. Каждый из них – это олицетворение какой-то идеи, мировоззрения, умонастроения, характера, так что рассуждать о них и анализировать их можно бесконечно, но вряд ли у кого бы то ни было получится сделать это лучше, чем у самого автора, потому и не стоит останавливаться на этом слишком подробно. Почти все они (даже и самые третьестепенные) – сложные, многогранные и противоречивые личности, прописанные до мельчайших подробностей каждого закоулка души.

Практически ни один из героев лично у меня симпатии не вызвал. То есть не то чтобы вообще, в отдельные моменты ты как-то соглашаешься то с одним, то с другим, то испытываешь жалость, то нечто совсем противоположное, но вот истинной привязанности (не могу найти другого слова) ни к одному из них я так и не почувствовала. Не потому, что в каждом кроется (а то и не кроется, я прямо выпирает напоказ) что-то низменное и мерзкое. Все мы такие, что уж там (ну, может, не настолько, но в глубине души чего только не найдешь иногда..). Но слишком уж большинство из них экзальтированные, истеричные, постоянно, ежечасно находящиеся в какой-то высшей степени нервного напряжения, после которого, кажется, остается только сумасшедший дом. (Еще спрашивается, где настоящий сумасшедший дом, сразу «Палата №6» вспоминается). Сложно (точнее, страшно) представить, чтобы такое количество подобных людей вдруг разом собралось в одном месте. И как-то уже после этого не очень удивляешься тому, что происходит в дальнейшем.

Здесь автор, кроме прочего, как будто задался целью (а может, так оно и было отчасти) описать все возможные мотивы, побуждающие людей совершать самые разные поступки, показать «изнанку» всего того, что кажется в глазах общества странным и неправдоподобным и доказать читателю, что как раз «странное» - и есть самое что ни на есть обыкновенное и объяснимое, стоит только взглянуть на ситуацию попристальнее.

Мысль, которая преследует на протяжении всего чтения: все в нашей голове. Иной раз человек совершает такое, что остальным остается только гадать: как, почему? Ничего не предвещало… А оно вот, все там. Сам себе напридумывал, сам себе создал проблему, сам от нее страдает. А иногда и не выдерживает этих страданий. А иногда людям кажется, что они знают, в чем тут дело, что они могут даже «разложить по полочкам» всю подноготную человека, но так ли это на самом деле? Почему кто-то решил, что может со стопроцентной уверенностью определить, что двигало человеком, о чем он думал и чем мучился, что вот так он мог поступить, а так не мог и все тут? Ведь давно сказано, что наша реальность существует только в нашей собственной голове. Все остальные живут в другой реальности, каждый в своей, а потому понять до конца другого человека нам никогда не будет дано. Вот разве что придет великий писатель и позволит нам ненадолго (или надолго, это уж как получится) заглянуть в чью-то душу и ужаснуться, погрузиться в нее, «влезть в шкуру» другого человека. И даже если ты сам – человек совершенно иного склада, но после прочтения чувствуешь, что в какой-то мере понимаешь героя, что тебе удалось на время стать на его точку зрения – это и есть писательское мастерство.

Так вот, здесь читателю, безусловно, придется побывать в шкуре всех трех (а то и четырех) братьев Карамазовых и всех их, вне зависимости от личного отношения к ним, постараться понять. Потому что каждый из них, на свой манер, искренен, каждый страдает и мучается, каждый свою правду ищет. Достоевский своим сюжетом скажет нам, чье мировоззрение он считает правильным и у кого есть будущее, а у кого нет, а читатель уж может выбрать свой вариант. Мне самой, наверное, Иван ближе. Его рассуждения выглядят более здравыми на фоне остальных, как по мне. И поступки его я понимаю лучше. Хотя не всегда.

Немало здесь и совершенно потрясающих трагикомических моментов. Самое сильное впечатление в этом смысле на меня произвела сцена между Митей и г-жой Хохлаковой (там, где про золотые прииски). Не раз я удивлялась про себя, как он, учитывая то эмоциональное состояние, в котором он тогда находился, не придушил ее на месте. Или хотя бы не кинул в нее чем-нибудь тяжелым. Но сцена сильная, до дрожи.

Пару слов хочу сказать и про Катерину Ивановну. Ну страшная же женщина, в самом деле! Из тех, что «и себя погублю, и всех погублю, пострадать хочу!» Оторопь от нее берет и хочется обойти ее на всякий случай стороной, желательно за тридевять земель, а то мало ли… Пусть остальные женские персонажи тоже не слишком-то были мне симпатичны: г-жа Хохлакова раздражает своей глупостью, взбалмошностью и болтливостью, Грушенька вызывает чувство неприязни своим характером (да и тоже та еще любительница сначала сделать, а потом бить себя в грудь и обвинять во всех смертных грехах), Lise и вовсе, кажется, просто со скуки бесится, но вот Катя по-настоящему пугает. Меня вообще пугают истерички, никогда не знаешь, чего от них ждать, но чтоб настолько… Это еще поискать. К счастью, наверно.

Знаю, бессвязно получилось и по делу очень мало. Ну и ладно. На большее я сегодня не способна. Может, когда-нибудь смогу лучше.

P.S. А больше всего мне понравилась глава про Ивана и черта, сама не знаю почему.

Экспозиция

"Война и мир" в общественном бессознательном. Не как "Анна Каренина", с ее компактной фабулой: "адюльтер дамы из высшего света с нравственным крушением и смертью в финале", но мозаикой, отдельных фрагментов: салон Анны Павловны Шерер, белые плечи Элен, высокое небо Аустерлица, батарея Тушина, совет в Филях, первый бал Наташи Ростовой, старый дуб, горящая Москва, Платон Каратаев, подурневшая Наташа с грязной пеленкой - даже у тех, кто не читал роман и не смотрел ни одной экранизации. И не столько из-за школьной программы, хотя в перечисленном в основном хрестоматийные образы, сколько из укорененности романных архетипов в коллективной памяти. Мы словно впитываем его с материнским молоком, вдыхаем с воздухом.

В силу этого всеприсутствия, эпопея Толстого в числе вещей, о которых, по необходимости, можно говорить, избегнув близкого знакомства. Я ведь не открою Америки, если скажу, что большинство читавших не прочло полностью. Мем про "девочки читают "Мир", мальчики "Войну" не на пустом месте появился. Признаюсь, я впервые читаю Главную русскую книгу, и как же это хорошо, через сорок лет после назначенного государством срока. Как исполнено смысла, как точно, сочно и ярко, как иронично и трогательно, забавно и трагично. Как это целая маленькая, калейдоскопически яркая жизнь, внутри, заполненной обыденными хлопотами, большой жизни. Чтобы не растерять впечатлений, не впихивать их в стандартную сетевую рецензию "на страничку", стану рассказывать о каждом из четырех томов отдельно.

Первый том, несмотря на солидный объем и немалую событийную плотность - это экспозиция. Здесь мы знакомимся со всеми героями, получаем представление о характерах, внутренних и перекрестных связях, расстановке сил. Вечер у Анны Павловны Шерер и его продолжение (по сути, та же белая Питерская ночь), уже запускает механизм романного действа, знакомит с двумя из трех главных героев и представляет огромное количество второстепенных. Вот хозяйка обсуждает с князем Василием далекие успехи Наполеона ("Генуя теперь поместье Буонапарте?") и сетует ему за дурно воспитанных детей. И самый этот князь не кто иной, как Курагин, отец придурка Ипполита (он станет появляться на страницах в дальнейшем как светский шут), Анатоля и Елены - а уже эти двое сыграют роковые роли в жизни героев, которых мы полюбим. А вот знатная, но бедная княгиня Друбецкая просит князя о протекции для сына Бориса, в будущем сквозного персонажа на роли своеобразного зеркала для героев.

Вот князь Андрей Болконский, тридцатилетний, богатый, высокомерный с красивой и обаятельной беременной женой Лизой, которую, однако же, не любит. И отчего мы, презрев заветы феминизма, принимаем сторону Андрея? А вот Пьер, большой, толстый, неловкий и совсем не comme il faut. Как Чацкий вернулся из заграниц, очарован Наполеоном, в противоположность общему мнению, хвалит его. Не богат и не знатен и вообще бастард графа Безухова - в этом обществе отношение к нему как к недоразумению, но презрительный ко всем, Болконский отчего-то любезен с ним. И вечер они продолжат вместе, хорошо бы этим ограничилось, как советует князь Андрей, младшему приятелю Безухову. Но нет, Пьер поедет к Анатолю Курагину (тому сыну князя Василия, что не тупой, а развращенный), напьется, примет участие в безобразной проделке с полицейским и медведем, после которой богатые и знатные отделаются мелкими неприятностями, но зачинщика Долохова (он тоже еще сыграет в "большой" истории роковую роль) разжалуют в солдаты.

А вот Москва, хлебосольная и веселая семья графов Ростовых. Живут не по средствам и понемногу разоряются, но любят друг друга, заботятся о менее удачливых: Борис Друбецкой практически живет у них; Соня - дальняя бедная родственница, годом старше младшей дочери Наташи, живет постоянно. Наташе 13, нимфетка в набоковском смысле: не красавица, но живая и обаятельная, притягательная для мужчин уже теперь, "огонь девка". На именинах у тезок, матери и дочери Ростовых, 26-летний Пьер впервые в доме на Поварской. Он еще никто, но событие, которое изменит судьбу, уже грядет. При смерти граф Безухов, не имеющий законных наследников, он написал государю прошение о признании бастарда, что дает Пьеру основание унаследовать миллионное состояние и титул. Удивительно. но обязан этим феерическим взлетом он окажется княгине Друбецкой, которая, в обход козней князя Василия и прочей дальней родни, спасет письмо. В дальнейшем Друбецкие, из всего умеющая извлечь выгоду, ничего с этого не поимеют.

Выиграет князь Василий, поселивший завидного жениха у себя и вовлекший в сети расчетливой кокетки Элен, признанной красавицы и абсолютно аморальной женщины. А в Европе, тем временем, Наполеоновские войны, с обсуждения которых, помните, все начиналось. Адьютантом Кутузова, на войну едет князь Андрей, оставив беременную жену в имении своего отца Лысые горы на попечении сестры, княжны Марьи. Старый князь, сухой и жесткий, воплощение прусского орднунга на русской почве, княжна добра и набожна. но на редкость некрасива, менее подходящего общества для светской княгинечки трудно вообразить, но Болконский так решил. На войну же едет молодой Николай Ростов. Австрия, наши и союзнические войска терпят сокрушительное поражение. Подвиг маленького капитана Тушина, своей батареей сдержавшего тысячное наступление французов, едва не оборачивается трибуналом за оставленные пушки, лишь заступничество Андрея спасает его. Финал Первого тома, Аустерлиц: Ростов ранен и едва не взят в плен, Болконский поднимает полковое знамя и увлекает бегущий было батальон за собой, получает тяжелое ранение и числится пропавшим без вести, его считают убитым.

В мирной жизни, князь Василий, окрутив Пьера с Элен, решает повторить тот же трюк с беспутным сыном, везет Анатоля в Лысые Горы, но, к счастью. очарованная было, княжна Марья, застает "жениха" в непристойном флирте с своей компаньонкой-француженкой.

Самые общие впечатления от первого тома. Андрей Болконский - честолюбие; Пьер Безухов - доброта, сила, неловкость; Наташа Ростова - бездна обаяния; Ростовы - несколько бестолковая но очаровательная широта; Болконские - сдержанность, высокомерие, щепетильность: Курагины - безнравственность; Долохов - безжалостность; Соня - жертвенная влюбленность; Марья - глубокая религиозность. Нравится командир Николая, бесшабашный гусар Денисов и абсолютно великолепен дипломат Билибин.

Мир

Второй том - тот "Мир", который, согласно мему про Главную русскую книгу, читают девочки. Пятилетие без войны между Аустерлицем и Бородино. Воды романа уже объяли нас: всех здесь знаем, обо всех имеем некоторое представление, кого-то успели полюбить, кто-то бесит, кого-то презираем, кем-то восхищаемся - кумулятивный эффект сериала, помноженный на гений Толстого дают мощную эмоциональную привязку, как положительную. так и отрицательную.

Николай Ростов приезжает в отпуск, с ним его командир Денисов, тотчас влюбившийся в Наташу и сделавший ей предложение. Девочке всего пятнадцать и никто не рассматривает этого всерьез, но оцените, какова сила обаяния юной Ростовой. Она еще и поет замечательно, не академичным бельканто (хотя уроки начала брать), но от природы необычайно голосиста. Пьер, женатый на прекрасной, но нелюбимой им Элен, не то, чтобы несчастлив, но смутно недоволен этой своей новой, так превосходно устроившейся, жизнью. Долохов, на правах старого приятеля (помните, в самом начале они вместе жили у Анатоля Куракина?) с тою же простотой нравов, поселяется во вновь отделанном петербургском доме Безуховых, волочится за Элен и та, похоже, принимает его ухаживания. Да к чему экивоки, всему свету очевидно, что Долохов ее любовник. На обеде, который граф Ростов дает в честь императора, он поднимает тост "За здоровье красивых женщин", и глядя на Пьера добавляет: "И их любовников". Пьер вызывает его. Это самоубийственно для штатского шпака, который не умеет обращаться с пистолетом, но таков наш Пьер и такова его немыслимая удача, что ранит противника именно он, а тот, выстрелив, мажет.

Тут будет небольшое отступление, касающееся обеда у Ростовых. Известно, что призрак разорения навис над семьей, об этом два года назад говорила Друбецкой графиня. Однако семья продолжает жить широко, и этот прием показателен: куча приглашенных (не самых подходящих), обильный стол, громадная стерлядь, гвоздем программы. Книжные Ростовы - это Толстые, а Болконские - Волконские, предки со стороны матери, и вообще история женитьбы Николая, о которой будет позже, перекликается с матримонией отца Льва Николаевича. Но сейчас не о ней, а о том, что в реальной жизни дед Л.Н. посылал свое белье стирать в Голландию, потому что считал, что здесь так чисто не постирают. Ну, как бы - мудрено не разориться при таких запросах. Однако к роману.

С раненым Долоховым сильно сближается Николай, бывший у него секундантом. тот начинает бывать у Ростовых, влюбляется в Соню, которая, как известно, любит Николая, и даже не безответно, но безнадежно - ей, бесприданнице, нипочем не выйти за графа, покровительница твердо дала понять, что не допустит мезальянса. Долохов делает предложение. Соня, к ужасу и гневу старшей графини, отказывает. А поклонники Джейн Остин вспоминают "Мэнсфилд Парк" с абсолютно той же сюжетной коллизией - сватовством Кроурфорда к воспитаннице Фанни Прайс, влюбленной в хозяйского сына. У мисс Остен реакцией на ее отказ завидному жениху стало изгнание в убогий родительский дом. Соню никуда не прогоняют, хотя для нее небогатый, но родовитый и перспективный Долохов завидная партия (напомню, он успел подняться после разжалования из солдат снова в офицеры). К слову, "Война и мир", неожиданно для меня, исполнена подлинно остенианского сарказма, а множество толстовских рассуждений об устройстве светской жизни, словно бы написаны леди Джейн. Долохов нехорош и порочен и Соня не колеблется, отказывая. В отместку он вовлекает Николая в карточную игру и выигрывает у него сорок три тысячи - немыслимые деньги. Долохов шулер, об этом не говорится прямо, но некоторые косвенные признаки, вроде загнутого угла у семерки треф, на котором останавливается болезненно обостренное внимание Николя, говорят об этом достаточно четко.

Жалованье титулярного советника в то время составляло 105 рублей в месяц, для сравнения. Проигрыш целого состояния окончательно расстраивает дела Ростовых, вынуждает продать любимое имение Отрадное и переехать в деревню. Пьеру тоже приходится уехать в Петербург от гнева государя, дуэли запрещены. Он объявляет жене, что больше не хочет знаться с ней, она, с курагинской цепкостью, выдирает у него доверенность на управление всеми его великорусскими имениями и отпускает, обругав. В пути, совершенно морально уничтоженный, он встречает человека из масонского братства и надеется обрести духовное равновесие у Вольных каменщиков, куда вскоре вступает. Андрей Болконский, тем временем, винит себя в смерти жены, умершей родами. пытается забыться в хозяйственной деятельности и проекте реформ. которым начинает заниматься. Но чувствует себя при этом живым мертвецом. Встречаясь по делам с предводителем местного дворянства, которым избрали графа Ростова, он останавливается на сутки в его доме, видит Наташу, слышит их ночной диалог с Соней у открытого окна про "так бы и полетела...", там еще старый дуб из школьной программы и понимает: "Нет, жизнь не кончена в 31 год" (я такой значок из Ясной поляны привозила, этот кому-то передарила, но остался близкий по смыслу с цитатой из того же источника).

Дальше бал Наташи, знакомство с нею и сватовство князя Андрея, с помолвкой и свадьбой, отложенными на год, по настоянию старого князя Болконского. В этот год Андрей должен поехать для окончательного излечения за границу. Наташа (к слову, разница в возрасте у них двойная) страдает в разлуке, а навестив Болконских в их московском доме и встретив со стороны будущего свекра оскорбительный прием, совсем падает духом. В этом настроении она едет в оперу (совершенно ерническое и уморительно смешное описание, хотя не вполне понятно, что дают, в спектакле приметы одновременно оперы и балета). Там блестящая красавица Элен, признанная властительница дум и законодательница мод, знакомит ее с братом Анатолем, как кончится все знают. И ты, такая: "Дура, дура, Наташа, что ты делаешь!" И тут же: "Сама-то в ее годы много умнее была?"

Вернувшийся князь Андрей не прощает невесту. Внезапно для себя, Пьер понимает, что любит Наташу. А на небе комета 1811 (хотя в романе. и это один из его анахронизмов, она названа "кометой 1812").

Не будь на то Господня воля, не отдали б Москвы

Война, уже не из Первого тома: "что там в Ливиии, мой Постум. или где там? Неужели до сих пор еще воюем?" На своей земле, в которую вчерашний союзник врезается ножом в масло. Показателен эпизод из начала, когда Александр I, получив донесение, что армия Наполеона пересекла Неман, отправляет из Вильно (нынешний Вильнюс) своего адьютанта Балашова с нотой, а спустя четыре дня, и после сложных перипетий, он доставляет письмо Наполеону в тот же дом в Вильно, где было писано - город уже занят французами.

Князь Андрей снова в армии, он положил себе встретить там Курагина, вызвать его и убить. Или быть убитым. Наташа в Москве, сегодня мы назвали бы ее состояние глубокой депрессией, раскаивается и мечтает лишь о прощении жениха - не о возобновлении отношений. Утешается религией и обществом Пьера, который часто бывает у них и который, она знает - любит ее. Младший Ростов, Петя объявляет родителям о желании вступить в армию, грозится сбежать, если не отпустят. Скрепя сердце, граф едет хлопотать о зачислении его.
Старый князь Болконский, несмотря на просьбу Андрея ехать в Москву, остается в имении, намереваясь ополченскими силами оборонять. От самоубийственного геройства его спасает удар (обширный инсульт, сказали бы мы сегодня), он умирает, успев лишь примириться и проститься с дочерью, которую всю жизнь третировал.

Испуганная и растерянная, княжна Марья собирается таки ехать с маленьким племянником, чтобы понятнее - ехать, это не нынешнее: чемодан с ноутом в багажник, деньги на карте. Ехать в 1812 из имения. которое неминуемо будет разорено и разграблено - это составить поезд из многих экипажей, главным образом телег, куда погрузить ценное и провиант. Время для нормальных сборов упущено, княжна готова пуститься в одной карете, но почуявшие ослабление власти, мужики не хотят ее пустить, начинается пьянка. от которой недалеко до бунта с грабежом и чем похуже. На счастье, в это время поблизости оказывается посланный искать фуража Николай Ростов, он усмиряет мужиков, гасит в зародыше, начавшийся уже было, бунт и спасает княжну. Этот сюжетообразующий эпизод с тропом "дева в беде", вместе с тем, дает точное понимание, лишенного иллюзий, отношения Толстого к мужикам, того "любя, ненавидеть", какого и в левинской части "Анны Карениной" не встретишь.

Едет в действующую армию Пьер, не понимая, как мог бы быть полезен, но понимая, что не может продолжать пустую московскую жизнь. Его милая женушка в Петербурге, крутит одновременно два романа с чрезвычайно перспективными женихами и собирается разводиться, для чего придется перейти в католичество - католикам развод получить проще, чем православным. Бравый рубака Денисов просит у Кутузова дозволения на партизанскую войну. Накануне Бородинского сражения, Толстой дает панорамный обзор основных действующих лиц, в последний раз сводит Пьера и Андрея, князь встречает Безухова холодно, ему неприятно напоминание о "той" жизни. Самый день Бородина окрашен толстовской ненавистью к войне, бессмысленная мясорубка, которая привела русских к сдаче Москвы, чего они больше всего боялись, а французов - к гибели армии (чего больше всего боялись они).

Пьер переживает весь ужас массовой бойни на батарее Раевского, одном из самых горячих мест сражения. Андрей ранен в живот, рана "плохая" - из бессмысленного геройства не упал, когда рядом разорвалась граната. В полевом госпитале, где его оперируют, на соседнем столе отнимают ногу у Курагина. А Николаю неслыханно повезло, за пару дней до Бородина он был отправлен для покупки лошадей в Воронеж. Ирония судьбы: глубоко штатский, масон и пацифист Пьер на войне, дававший зарок не служить в армии Андрей тоже, а вояка по жизни Николай вдали от войны. Его младший братишка с войсками отступает из Москвы, гражданские, кто порасторопнее, уже выехали, но Ростовы, по всегдашней расхлябанности, только собираются грузить свой поезд. Не закончив погрузки добра, они отдают подводы под раненых. Целый госпиталь едет с ними в эвакуацию, на одном из возов князь Андрей. Узнав об этом от Сони, Наташа принимается ухаживать за бывшим женихом.

Пьер добирается до Москвы, узнает, что большинство его братьев масонов арестовано по подозрению в шпионаже, скрывается в доме того старика, который был его наставником в масонстве, вынашивая план убийства Наполеона. Когда дом занимают под постой французы, сумасшедший брат хозяина стреляет в офицера, а Пьер, повинуясь порыву, спасает того, будучи объявлен другом навек. На другой день уходит, все еще думая о покушении, видит пожары и мародерство, спасает от огня дочь мелких чиновников, неприятную и тупую девчонку, вступается за армянскую девушку, которую грабит французский солдат, и оказывается арестован.

В Третьем томе "Войны и мира" апогей толстовского неприятия войны, вместе с безнадежным пониманием: как бы ни хотели избегнуть ее все (то есть, никто же, ведь, не хочет войны) - если пришло время и так сложились обстоятельства, отвратить не удастся. Странная обыденность жизни, которая продолжается для большинства, лишь слегка подкорректированная: не говорить по-французски, щипать корпию. Тогда как, непосредственно вовлеченные переживают крушение жизни. Все это нереально круто, и "романному роману", в котором полдюжины человек постоянно сталкиваются под разными углами в обстоятельствах, где встретиться им было бы нереально - веришь абсолютно.

Финал и два эпилога
Тихие гитары, стыньте. дрожа.
Синие гусары под снегом лежат.
С Четвертым томом стойкое ощущение выхода на финишную прямую и радостного предвкушения конца: сколь бы ни был хорош роман, как ни сжились мы с его персонажами, полторы тысячи страниц на круг - серьезная читательская работа, а человек так уж устроен, что хорошей работе всегда предпочтет плохонький, но отдых. Героям, однако, отдыхать не приходится. Пьер в плену и готовится быть расстрелянным, но в последний момент помилован. Здесь он знакомится с удивительным человеком, Платоном Каратаевым, квинтэссенцией лучших качеств русской души. В нем незлобивость, хитринка, умение безропотно переносить тяготы, талант к ручному труду; всякие умения, без особой тщательности в отделке, и присказка на каждый жизненный случай. Спокойный оптимизм этого человека становится для Безухова источником внутренней силы, какого не находил ни в кутежах, ни в масонстве, ни в деятельном добре, которым занимался по обязанности. Парадоксально, но в последующей жизни Пьер вспоминал плен как лучшее время.

Петербург равно занимают вести с театра военных действий (противоречивые и неточные, о московском пожаре узнали только через девять дней) и болезнь графини Безуховой, которую называют ангиной и от которой она скоропостижно умирает. Так устранив одно препятствие к счастью Наташи и Пьера, Толстой двигается дальше, но прежде надобно позаботиться о Николае Ростове, накануне Бородина командированном в Воронеж и потрясавшим губернских барышень особенной развязной манерой танца, какой он сам никогда не танцевал, но здесь необходимо было выказать особый столичный шик. К слову, на том же балу Николай волочится за миловидной блондинкой, делая снисходительные намеки ее мужу, совсем в долоховском стиле, что лишний раз убеждает: даже лучшим из нас трудно дается отказ от самоутверждения за счет слабейших. Тут-то его и находит дальняя родственница, губернаторша, которая рассказывает, что здесь сейчас спасенная им княжна Марья и неплохо бы спасителю засвидетельствовать ей почтение.

Николай прекрасно понимает, что женитьба на богатой наследнице, княжне Болконской, могла бы стать спасением Ростовых от разорения, он чувствует себя виноватым перед семьей за тот проигрыш Долохову. И, что не менее важно - княжна Марья запала ему в душу, он видит не ее общую некрасивость, а прекрасные глаза, сегодня мы сказали бы, что между ними химия. Но как быть с Соней? Ее он тоже любит и обещал жениться. И вот, в самый этот момент приходят письма из дома, одно из них Сонино, которым освобождает Николая от данного ей слова. На самом деле, бедную девушку просто сжирала графиня, которая требовала отказаться от сына. Кроме того, князь Андрей пошел на поправку, замужество за ним Наташи закрывало для Николая возможность женитьбы на Марье, Честно говоря, мне такие условия странны, почему брат не может быть женат на сестре мужа своей сестры, это ведь не кровное, а in low родство, но очевидно в тех условиях (время, место, общественный класс) были запрещающие протоколы. Бедная Соня покупает этим формальным отказом благорасположение покровительницы, тем открывая Николаю дорогу к сватовству за княжной. И нет, на то Лев Николаевич и гений: Ростов, проводив до Ярославля княжну, которая отправляется ухаживать за братом, возвращается в войска.

Князь Андрей же, переживший самадхи (катарсис, эпифанию, богоявление - не знаю, как сказать точнее, в русском либо нет для этого точного обозначения, либо оно дискредитировано семью десятками лет государственного атеизма и тремя - пошлости государственной религиозности); так вот, то прощение и любовь, что он прочувствовал, глядя на Курагина с отрезанной ногой, изменило его. Это уже не мирской человек, и, случись ему выздороветь, мне естественнее представляется настоятелем монастыря или монахом. Рана изначально была плохой, но лечение и забота Наташи с приехавшей Марьей, казалось бы, совершили невозможное. Однако Андрей не хочет жить и умирает, осиротив сына, оставив безутешными двух молодых женщин и завершив самую романтическую линию Главной русской книги.

Пьер, вместе с другими пленными и со всей отступающей французской армией, снимается с лагеря, условия в пути все более ужесточаются. Нехватка продовольствия и теплых вещей, все простужены, все недоедают и озлоблены, больных убивают. Застрелен и Платон Каратаев, которого Пьер сторонится со времени его болезни - таки да, это Лев Николаевич - в миллионе сопливых книжек наш герой кинулся бы самоотверженно ухаживать за крестьянином. В это время 15-летний Петя Ростов послан с пакетом в партизанский отряд Денисова, всеми здесь восхищается, всех хочет одарить, а подлинный его кумир - славный беспощадностью к врагу герой Долохов, он тоже партизанит. Младший брат не знал о роли, которую этот человек сыграл в судьбе Николая, как приблизил семейный финансовый крах? Или: подросткам свойственно ниспровергать авторитеты, братнин в семье уже незыблем. Так или иначе, он просится поучаствовать под долоховским началом в стычке с французами и погибает в первом своем бою. "Готов" - говорит Долохов, с каким-то удовольствием проговаривая это двусложное слово, как же я его в этот момент ненавижу! В том бою отбиты русские пленные, среди них Пьер. ЛН никак не обыгрывает встречу прежних соперников, неизбежную в тех условиях. Как бы и не было ничего. Не стоит говорить.

Первый эпилог. Мир. Наташа, тяжело переживавшая смерть Андрея, теперь замужем за Пьером, и это брак по любви. Умер старый граф Ростов, оставив Николаю наследство, состоящее из долгов, от которого знающие люди советовали ему отказаться, но Николай берет на себя все обязательства, бьется рыбой об лед, не умея свести концы с концами и не прибегая к очевидному, казалось бы, выходу женитьбы на богатой наследнице. Княжна Марья сама приезжает в Москву, преодолевая сухость его первоначального приема, плачет, спрашивает: "Почему?" Слезы красили ее, Ростов делает предложение. Семь лет спустя две счастливые семьи: Наташа с Пьером, их пятеро детей и Николай с Марьей, их трое, новая графиня Ростова беременная четвертым. Старая графиня здесь же, гибель Пети и смерть мужа в одночасье сделали бодрую женщину старухой, довольно несносной, но ее любят. Соня остается приживалкой в доме Николая и Марьи (рискованная близость, но она никого не смущает). Опыт бедности сделал Николая отменным хозяином. все его стада тучны и пажити колосятся. Наташа красивая зрелая самка - в это естественно переплавилось эльфийское обаяние ее юности. Она рачительная хозяйка, заботливая мать и обожающая жена. Вообще Наташа пример идеального попадания: смолоду молодая порывистая, феерически яркая, взрослой идеальная жена и мать, сделавшая подкаблучником мужа, счастливого такой опекой. Остается надеяться, что тот круг, с которым он ездит встречаться в Петербург - не "Северное общество", в самом деле, мало ли тогда было прожектеров обустройства России?

Второй эпилог - философские рассуждения Толстого о причинах и следствиях Отечественной Войны - те, что стяжали ему славу занудного морализатора. На деле интересные, умные и точные, по крайней мере, так их восприняла я. Хотя, по сравнению с художественной частью романа, идут тяжело, даже в аудиоверсии от Александра Клюквина, конгениальной Главной русской книге. Если вы, как я, боялись "Войны и мира" - то его чтение лучший из возможных способов свести, наконец, знакомство.

Хорошо, что моим детям уже задают по школьной программе читать серьёзную классику, ну и я вместе  с ними перечитываю.
Перечитываю для того, чтобы проверить какие ощущения и мысли будут от этих произведений в другом возрасте. 
И вот понимаю, что многие книги, нам объясняли правильно, интересно, что и с годами правильно расставлены приоритеты,  ясна структура произведения, понятны мотивы.

Классические книги они без времени, ведь за исключением некоторых моментов, они актуальны и сегодня. 

Интересно автором даны характеристики персонажей, каждый из них представлен ярко. По мере чтения кто то не нравится за свой безвольный характер,  кем то восхищалась своим умением приспосабливаться.
В более старшему возрасте конечно немного по другому оцениваешь некоторые поступки, но в книге есть и поучительные моменты, которые стоит прочитать и оценить .

Вот интересно: историю как дисциплину я не люблю, знаю плохо и вообще ничего не могу и никогда не могла запомнить. Но художественные произведения на исторической основе мне обычно очень нравятся! Так было с романом "Петр I" другого Алексея Толстого, так было с романами Алексея Иванова, так случилось и с "Князем Серебряным". Отличная книга!

Не берусь, конечно, анализировать, насколько исторически достоверна книга, а просто поделюсь своими впечатлениями как о художественном романе.

Перед нами эпоха правления, наверное, жесточайшего русского царя - Иоанна Грозного. Фигура в нашей истории яркая, если можно так выразиться. Как говорится, он "совершал великие дела, ужасные, но великие". А. Толстой прекрасно передал атмосферу того времени, обычаи, быт, мышление и веру. Рядом с реальными фигурами (Грозный, Борис Годунов, Малюта Скуратов, Федор Басманов, Афанасий Вяземский и др.) Толстой создаёт яркие вымышленные образы - сам Серебряный, боярин Морозов, Елена Морозова, Максим Скуратов. Впрочем, Серебряный и Морозов имеют исторических прототипов.

Это был действительно страшный период русской истории, когда совершались неимоверные пытки и многочисленные казни. Люди жили запуганные режимом опричников, и даже стены монастырей не всегда могли защитить без вины провинившихся перед царем. Для меня удивительно, как люди (хоть простые, хоть знатные или приближенные к царю, даже опальные) благоговейно относились к Иоанну, ведь тогда считалось, что любой царь поставлен над народом богом, и, если царь жестокий и кровавый, значит народ заслужил себе такого царя за свои прегрешения. Царь для народа был чуть ли не равен самому богу, так как через его уста говорит господь.

Но роман как раз о тех людях, о тех "одиноких воинах", которые могли такому царю противостоять, потому что бог для них был всё-таки выше царя, честь и доброе имя дороже царской благосклонности, а родина дороже жизни. Вот таким и был главный герой книги - князь Никита Романович Серебряный. Вернувшись из многолетней поездки в Литву, князь не узнал родную Русь и своего царя Иоанна, днём топившего родину в крови, а ночами истязаемого адскими демонами. Искренний, честный, смелый прямодушный человек, Серебряный ну просто чудом дожил до конца романа. Может, потому что на его стороне правда, а, значит, и сам бог?

Рядом с ним вырастает монументальная фигура боярина Дружины Андреевича Морозова. Я восхищалась этим персонажем! Я переживала за его судьбу больше, чем за Серебряного. И кульминационная речь Морозова перед Иоанном проняла меня до мурашек.

Прекрасны образы разбойников. Многие из них, конечно, жестокие душегубы и воры. Но даже они оказываются достойнее царя и некоторых царедворцев. Любовный многоугольник с прекрасной Еленой описан тоже очень хорошо. Даже мистика присутствует, кстати, чего я не ожидала в этом романе (в этом отношении мне и вспомнился А. Иванов). Вообще многие места книги, ее язык и стиль, напоминают иногда русскую сказку, и былину, и старую народную песню. Очень колоритно, чувствуется трепет, который испытывал граф Толстой к родной истории и народу.