Наш девятнадцатый век. В двух томах. Том 2

Что-то в новом году безудержно понесло меня читать и пересчитывать классику. Видимо настало самое время для неё.

"Война и мир" - роман-эпопея и страшный сон для школьников. Признаться, когда нам задавали его читать на лето, осилила я что-то около 2 томов, а в памяти отложилось и того меньше. А уже во время учёбы, я просто проболела две недели, отведённые на изучение произведения и написания сочинений. Так что внушительный и легендарный труд Льва Николаевича прошёл, считай, мимо меня. Помню только отголоски ощущений: скучно, невыносимо скучно, а за окном лето, речка, звонкий смех; много французского, из-за чего страница превращалась в сплошную сноску мелким шрифтом, сложноватым для восприятия. И вот прошло много лет, закрывая последнюю страницу 4 тома, я подумала, что очень глубоко заблуждалась касательно этого романа.

Почему-то школьников продолжают "мучить" классикой. Бесспорно, она кладезь мудрости, хорошего слога и многих других добродетелей, вот только неокрепшие подростковые умы напрочь отвращают от чтения эти весомые кирпичики. Но дело даже не в количестве листов, а в сути. Мало кто способен в 15-16 лет, когда проходятся "Война и мир", "Тихий Дон", "Белая гвардия" и т.д., осознать глубину, смысл и авторские задумки. Получив, в лучшем случае, 4-ку за сочинение - лишь бы отделаться - на самом деле не вынесешь из книг ничего, а то и никогда больше не притронешься к чтению вообще. Грустно всё это.

Роман "Война и мир" заставил меня открыть глаза на то, чего мне не хватало у современных авторов: описания батальных сцен, в которые погружаешься всецело и переживаешь каждой клеточкой, хотя тебе известен исход; чувств, когда любишь душой, и не хватает слов для пересказа важности момента; персонажей, которые взрослеют на твоих глазах, влюбляются, мечтают, совершают ошибки и искренне раскаиваются, в общем, живут. Ведь всяко приятнее видеть на страницах книг этих, почти что реальных, людей, с их достоинствами и недостатками, а не картонок или всесильных Мэри Сью и Марти Стю.

Многим нравится образ Андрея Болконского, его монолог, устремлённый в небо, метания и поиски себя, но мне был больше всех интересен Пьер Безухов. Некрасивый очкарик, прямодушный и немного сумасшедший, он заставляет сопереживать. Вместе с ним хочется искать смысл жизнь и бороться с хандрой, мечтать, и, наконец, найти своё счастье. Приглянулся также Фёдор Долохов - казалось бы, полная противоположность Пьера. Циничный, беспринципный, лихой, он тем не менее обладает положительными качествами, которые не может показать миру, так как слабым быть не привык. Его ненавидишь и проникаешься сочувствием одновременно.

Что касается женских персонажей, больше всех цепляет Марья Болконская, хотя я обычно и не в восторге от персонажей, которые посвящают свою жизнь религии. Княжна Марья - это олицетворение вселенского добра и сострадания. Есть такие люди, которые излучают внутренний свет, за ними хочется тянуться, быть лучше. Они часто бывают биты судьбой за свои бескорыстие и веру в других, но не сворачивают с выбранного пути.

Я осталась в совершеннейшем восторге от произведения. Да, это не лёгкий и лаконичный слог современных авторов. Да, не всё в романе приглядно: похождения графини Безуховой, вышедшей замуж за деньги, и дерзость её брата в отношении Наташи - много чего ещё может вызвать волну негатива (кому-то описание войны и природы не зайдут). Но для тех, кто ищет красоту и широту души, читает роман с открытым сердцем, да и просто морально созрел, точно откроется кладезь прекрасного в литературе.

Не пошло у меня с князем Никитой Романычем Серебряным. Ох, совсем не пошло. Несмотря на любимый мной жанр произведений на историческом фоне, яркую, сложную и мрачную эпоху, выбранную автором и даже прекрасную начитку аудиокниги, которая так и зазвучала в моей голове, как только я написала "князь Никита Романыч".

Во многом дело в том, что мне не нравился герой. Хотя, в общем-то, князь Серебряный тут и вовсе ни при чем, так, связующее звено, а читаем мы про Ивана Грозного, про опричнину его, про бояр, про простых людей того времени, в общем, про эпоху. А для наглядности - видим ее глазами героев, проживаем вместе с ними небольшой период времени, в который автор помещает множество событий, сознательно искажая исторические факты - чтоб компактнее получилось (как он сам говорит в начале).

Но все-таки, Серебряный - главный герой и хочется за него переживать и все такое. А не выходит. Очень уж он не человек, а символ. Символ всего благородного, смелого, справедливого, принципиального, всего того, что не может смириться с тем, что творится на Родине, и стремится открыть глаза другим, хоть даже и самому царю. А про символ читать неинтересно. Хочется про живого человека, пусть бы и не такого идеального (идеального ли?). Вот другие, второстепенные, персонажи, взять хоть старую мамку Ивана Грозного, получились более интересными, колоритными. А с главными что-то не так. Если уж положительный - то до мозга костей, если мерзавец - то полнейший. Ну нельзя же так. Точнее, можно, но скучно.

Автор "внедряет" своего героя в самую гущу событий, вокруг него - все сплошь исторические личности: Иван Грозный и царевич Иоанн, Борис Годунов, князья Вяземский и Басманов и, конечно, Малюта Скуратов. Чудесная, в общем, компания, а главное - дружелюбная.

Князь Никита Серебряный возвращается в страну после долгого отсутствия и ничего не знает о том, что здесь произошло за последние годы. Не знает ничего о новых порядках, об опале старых бояр и появлении опричников. Верный своему характеру, он всегда придет на помощь обиженному, будет громить тех, кто грабит и убивает беззащитных людей... да только тем самым, не успев появиться на Родине, приобретет себе смертельных врагов.

Кто-то пытается перетянуть его на свою сторону, кто-то - очернить перед царем. Да только странный тот Никита: отчего-то совсем не хочет урвать кусочек власти, не интересуют его ни богатства, ни почести, подавай ему благородные деяния и служение отчизне. Ну вот как с таким дело иметь? Даже царь не знает. И в опричнине он служить отказывается, и казнить его неинтересно: не боится. Упрячешь его в тюрьму - сидит, даже сбежать не пытается. Можно даже не сажать, сам придет и сядет, только прикажи. Начнешь допрашивать - все как есть говорит, ничего не скрывает. Чашу, возможно с ядом, подашь - выпьет без промедления. Ни тени сомнений, ни колебания, он всегда точно знает, как правильно поступить и следует своим убеждениям. Неудивительно, что некоторые стали перед ним преклоняться почти как перед юродивым, он недалеко от них ушел: чистая душа, ясный взор. Не для дворцовых он интриг, ему бы на поле боя, где просто и понятно: вот это - наши, а те - враги, этих защищать, а тех - рубить в капусту, не зная жалости. Не думая. Думать - это вообще не его.

Вот и любовная линия у него вышла такой же: бессмысленной и беспощадной. То есть полной благородных страданий и принципов, переступить через которые нельзя, даже в тот момент, когда кроме них, уже ничего и не препятствует. Возлюбленная, впрочем, ему под стать, так что все закономерно.

Книга больше похожа не на роман, а на некое сказание или былину. Очень плавно в него вписались песни и сказки, истории о разбойниках и славных битвах, а вот прочувствовать жизнь людей того времени - не удалось. В этом плане мне больше по душе стиль другого Алексея Толстого, написавшего "Петра Великого". Вот там действительно читателю удается побывать в шкуре каждого, от простого крестьянина до самого царя. В "Князе Серебряном" же - ни в чьей, только со стороны немного понаблюдать, как за спектаклем. Тут вам и разбойники благородные, все как один за Родину умереть готовые, и прекрасная Елена, которую почти что нужно спасти. И прекрасная смерть на поле боя одного из "хороших" героев, с прочувствованной речью напоследок. И даже массовую казнь автор описывает так, что она больше похожа на притчу или легенду.

В общем, собраны все атрибуты сказки, хотя, казалось бы, где опричнина и где сказка, да и события описываются совсем не сказочные, и конец, разумеется, не очень-то счастливый. И если читать и воспринимать книгу именно так, она, наверное, должна понравиться. Но со мной этого не произошло.

Эту книгу недостаточно просто прочесть: над ней необходимо трудиться. Чтение вообще является процессом, требующим определённых усилий. А чтение романа Достоевского и подавно.
У меня ушло около 4х месяцев на то, чтобы прочитать роман. Не только потому, что он, безусловно, огромный (900 страниц - это вам не шутки), но потому, что я читала очень медленно, практически по ролям. Вероятно, только так можно хоть немного приблизиться к его пониманию.
Я была просто потрясена, было такое ощущение, что у меня вынули душу и развернули её на печатном листе. Не понимаю, как Достоевскому удалось это. Психология романа тем и сложна, что она невероятно правдива. Так и есть! Мне трудно судить по мужским персонажам, боюсь, их мне никогда до конца не понять.. Но женские образы! Это просто поразительно! Ведь мы такие и есть: мудрые и глупые одновременно, прекрасные и отвратительные, холодные и страстные, ласковые и жестокие, непостоянные, нелогичные, верные и сильные. Все героини, будь то Катерина или Грушенька, Лиз или старшая Хохлакова, даже сумасшедшая мать Илюшеньки (та ярче всего отражает женскую непостоянность), все они динамичны, все они движутся, трепещут, как листок на ветру. Каждая противоречит сама себе и при этом являет собой идеальный, гармоничный образ. Почему так? Потому что нами руководит мгновение, секунда! Достоевский знал это (откуда?). Вот ты уже собиралась броситься в ноги любимому и молить о прощении, но вдруг он не смог сдержать сердитый взгляд, и твоего смирения как не бывало: сильнее обидишь, жестче скажешь. Часто это приводит мужчин в бешенство, а бывает, приводит к тюрьме. Нам бы следовало быть аккуратнее и подчас сдержанней. Но, с другой стороны, женщина, в которой нет этого буйства крови, кажется бесцветной, спящей.
Братья Карамазовы - три брата, которые отчетливо показывают мощь и необычайность русского характера. На фоне катастрофических событий все трое, такие разные, но при это все вместе - Карамазовы, действуют и мыслят так, что читатель восхищается ими, сочувствует им. Все они ужасны в своём пороке и прекрасны в своём благородстве. Так и заканчивается роман гимном русскому человеку: "Ура, Карамазову!"

Прочитала вторую пьесу Островского.

Кажется, только появившись на свет, пьесы Островского обречены были стать русской классикой: настолько ярки и одновременно обобщены характеры его героев. Такова судьба и его пьесы "Бесприданница", написанной именно о любви и деньгах, а еще - о смятенной душе, которая пытается вырваться наружу из железных тисков "правды жизни".

Когда я начала читать и добралась до второго акта, мне казалось, что произведение не вытянет на те эмоции, как в свое время "Гроза".
Хорошо, что я ошибалась.

Эта работа отличается от вышеупомянутого произведения тем, что чуть дольше вводит читателя в историю и знакомство с персонажами. Именно поэтому мне показалось, что с "Бесприданницей" мне не по пути.
Как только события стали подходить к третьему действу, автор действительно взял нужный темп повествования и все пошло как по маслу.

Мне пока сложно судить о стиле Островского, поскольку прочитала только две его пьесы, но одна общая черта мной прослеживается - мягко подкрадывающийся трагизм.
Мне такое близко и нравится, ибо не все рассказываемые истории должны заканчиваться сахарной ватой и стаканом пенистого лимонада.

На данный момент моего знакомства с пьесами, Островский мне милее и ближе всех. Что-то есть в его произведениях такое, к чему меня ненавязчиво тянет, интересует и затрагивает.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Я обязательно хочу продолжить это приятное знакомство с автором и его работами.
Уже даже наметила себе следующую пьесу, которую в скором времени прочитаю.

Когда я прочитала название пьесы Александра Сухово-Кобылина "Свадьба Кречинского" я думала что эта пьеса уж точно закончится хэппи-эндом, счастьем и восторженными эмоциями. Как, например, в пьесе Бомарше Бомарше - Безумный день, или Женитьба Фигаро (сборник) . Но то Франция а то Россия, как говорится, "тут вам не там".
Потом, читая, я поняла, что главный герой Михаил Васильевич Кречинский оказывается такой аферист, что Остап Бендер где-то курит впереди.

Мне так понравился язык, которым написана пьеса! Язык музыкальный, летящий, лёгкий. Благодаря этой пьесе, я узнала что такое "карсель". Карсель - это старинная лампа с насосом, нагнетавшим с помощью часового механизма масло из резервуара к светильне.
Кречинский просит своего слугу Федора зажечь карсель.
А ещё главный герой напевает отрывки из оперы Вебера "Вольный (Волшебный) стрелок". Об этой опере я тоже узнала впервые. Всегда радуюсь таким приятным открытиям в пьесах!

Что касается главной героини - наивной Лидочки. А так ли уж она наивна на самом деле? Да, она простовата. Но она так сильно любит Кречинского, что готова отдать свою драгоценность только для того, чтобы сгладить конфликт, чтобы, в каком-то смысле, спасти любимого человека, увести от скандала, отвлечь всех. На это может пойти только сильная душой, всепрощающая и мудрая женщина. Своей силой чувства Лидочка напоминает мне Кончиту из рок-оперы "Юнона и Авось", а также героинь Антона Павловича Чехова, особенно Нину из "Чайки". И много ещё других героинь вспомнилось, которые просто любят, всему вопреки!
Почему-то сейчас жертвенность в любви у нас презирают, модные и немодные психологи говорят, что это плохо, что женщина теряет себя. Считается, что такие женщины страдают, что они жертвы, что им бы лишь пострадать, что они психически неустойчивы и всякая подобная хренотень информация.
Какой вздор, друзья! Может быть, такая любовь-жертвенность как раз и становится для таких женщин смыслом жизни, опорой, направляющим и ведущим маяком.
Ведь ради чего тогда мы живём? Какими смыслами наполняется наша душа?

Ох и трудная эта работа ... читать такие произведения и писать на них даже не рецензии, а если получится хотя-бы отзыв, чтобы уложить в голове и душе своей все те мысли и чувства, которые нещадно будит в тебе Федор Михайлович своим романом, рассказывающим не только и не столько о трагедии одной отдельно взятой семьи, а через неё, её членов и их их окружение пытаясь донести до нас то, что тревожило и беспокоило его самого, проблемы морального выбора, роль религии в жизни каждого отдельного человека и в целом России, возможности и пути , которые помогут избежать нравственной деградации и в какой-то мере облегчить жизнь, избегнув постоянного раскачивания на качелях крайностей и обретя твердую почву под ногами, насколько это возможно и жить не страстями, толкающими на преступления, а верой и любовью.

Читая историю отца семейства Федора Павловича, человека хитрого, ленивого, живущего своими страстями и потакающего себе во всем, чего и кого бы это ни касалось, полностью отдающего отчет о себе и своем характере, но не желающего что-то исправить, по сути выставляющего напоказ свои слабости и похваляющегося этим, как-бы говоря , что "любите меня таким уж какой есть", становится понятно, что дети, растущие с таким родителем редко когда избегают черт его характера и сами становятся заложниками сложившихся обстоятельств и ситуации. Даже стремясь их изжить в себе, они невольно вступают на путь противоборства и повторения этих-же ошибок в своей жизни.

Старший сын Дмитрий вольно или невольно, осознанно или подсознательно вступает на тропу войны с отцом, где не может быть победителей. В нем есть , на мой взгляд, нашли отражение все черты так называемой широкой русской души, живущей по принципу "гулять так гулять" и проиграть так миллион, при этом часто живя не по средствам и сегодняшним днём только. А после нас хоть потоп..В нем всю жизнь борются два начала : Добро и Зло и сам он страдает от этого и ничего сделать не может в силу слабости характера и отсутствия семьи и должного примера в детстве. Возможно, только черта, которой он достиг в своем неудержимом буйстве, поможет ему переоценить все то, что случилось и жить дальше не кидаясь из огня да в полымя.

Средний сын Иван - по большому счёту тёмная лошадка. С одной стороны, твердо стоящий на ногах, обладающий умом, написавший поэму "Великий инквизитор", являющейся одним из важных составляющих романа, задумывающийся о многом, умеющий контролировать свои эмоции и чувства, по крайней мере, не позволяющий им управлять собой и своей жизнью стопроцентно, но в душе то у него порой и полыхнут такие огни да пожары, что ого-го. Вот и задумаешься, что страшнее : когда весь человек как на ладони и ты знаешь чего ожидать от него или вот такой , с виду вроде бы и умный, и интересный, и нравственный, а поди же ты, может и подтолкнуть легонько человека в нужное ему русло. А сам вроде как и ни при чем.

И наконец, младший сын Алеша. Чувствуется, что ему принадлежит сердце автора и его благословение. В определенное время он уходит в монастырь, где становится послушником. Но смерть старца Зосимы и его настоятельная просьба возвращают Алешу в мир. Потому что здесь он нужнее не только для других, но и для себя. Олицетворяя собой Добро и Любовь, он поможет и другим встать на этот путь и самому укрепиться в Вере.

И, возможно, или скорее всего, четвертый и незаконнорожденный сын Федора Павловича лакей Смердяков. Сам факт его рождения наложил отпечаток на его будущее, навсегда озлобил и не дал шанса на полноценную жизнь. С одной стороны, в нем чувствуется ум , стремление постичь что-то новое, встать на ступень выше , но с другой, обида и отсутствие поддержки и опоры, семь не дают ему возможности прыгнуть выше. И расставляя силки для других, он сам становится их жертвой.

Конечно, в романе есть и женские персонажи, но какие-то они все малопривлекательные. Истеричные до заламывания рук, метущиеся, берущие ношу не по себе... . Грушенька, Катерина Ивановна, госпожа Хохлакова , Lise...ни одна не "зацепила" , не заставила ей сопереживать .

Как бы ни было порой трудно читать такие произведения, но оно того стоит. Такие книги заставляют думать и непосредственно во время осваивания их и после того, как закрыта последняя страница. Здесь столько различных пластов, тщательно выписанный и продуманный до мелочей сюжет со страстями и тайнами, преступленем и наказанием, сочетающий в себе одновременно и детектив, и семейную сагу, и философско-теологический трактат , где второстепенные персонажи так-же важны, как и главные. Все взаимосвязано, все служит одной цели : донести до нас мысли автора, что только Верой жив человек и спасен от нравственной погибели Любовью к окружающим его и к Творцу, как бы высокопарно это ни звучало.

Горбатого только могила исправит - вот такой леймотив у величайшего произведения литературы. Этим произведением восхищается весь мир и это очень хорошо учитывая ,что  не сразу можно правильно понять данную книгу.

Для меня нет сложных книг , но " Братья Карамазовы"  изрядно заставили меня попотеть  чтобы добраться до истины скрытой  почти в самом конце книги.   Но признаюсь честно - мне было интересно.

История семьи Карамазовых ещё не одно поколение будет будоражить умы , искать  иные варианты почему так , а не иначе  было  решено вести линию сюжета и многие другие вопросы.

Да признаюсь  было порой сложно продираться через многословность и витиеватые изложения Федора Михайловича, но тем не менее книга глубоко  цепляет  важными вопросами.

- деньги ;

-  взаимоотношения между отцом и детьми ;

- положение сирот в обществе

Лично для меня эти темы показались наиболее важными , поскольку эти темы  наверное никогда не уйдут из нашего общества.

Из всех братьев лично мне больше всего понравился как ни странно Иван. Потрясающий человек : умный , образованный , знающий себе цену.  Он единственный не подаваясь захлестнувшей обиде держал ситуацию  под контролем. Вы можете возразить ,что Алеша лучше подходит , но ..

Алеша Карамазов неплохой молодой человек , но он был не настолько умудренный жизнью ,чтобы ПРАВИЛЬНО  и РАЦИОНАЛЬНО решить главный вопрос  - деньги.  Алеша любит всех  той любовью , которая называется платонической и с божьим пониманием , но он не в состоянии  решать  жизненные обстоятельства.

Что же касается Павла Смердякова  то тут  я даже немного пребываю в прострации  от его личности поскольку - что он мог вообще знать о настоящем  положении дел в семье Карамазовых ?! Видимо и здесь верно утверждение ,что и у слуг есть глаза и уши по всему дому.

Я не могу осуждать Павла лишь по той самой причине ,что он вообще  по представлению общества является его отбросом , никчемностью . И он решил как посчитал нужным ... Непростой человек , непростая ситуация...

Что же касается Дмитрия , то он всего лишь просто трус , алкоголик и кутила , но никогда бы не смог решить главный вопрос своей жизни , поэтому он у меня с первых же строк не вызывал никаких эмоций. Только лишь сожаление  о том как Земля может выносить таких людей .

Федор Павлович для меня был необычным героем со своими таракашками и заморочками , но вполне сносным  и отчасти я его понимала. Но все равно в душе разрывался самый настоящий вулкан  страстей человеческих. Где-то мне было его жаль , где-то ненавидела , но светлых чистых эмоций он никогда не вызывал .

" Братья Карамазовы" - сложное , неоднозначное произведение . У меня все равно остались кой какие вопросы , о некоторых эпизодах  хотелось бы забыть .

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Поскольку к исторической литературе отношусь с пиететом и даже с трепетом, то конечно же рано или поздно должен был прочитать и этот роман.

Дальше...

На мой взгляд, книга относится по жанру к историческим героическим приключениям. Причём с достаточно ярко выраженной романтической и любовной составляющей. Конечно же в роли романтического героя выступает главный персонаж, именем которого названа и сама книга, князь Серебряный. И не наделить своего героя чертами благородными и честными, искренними и справедливыми автор попросту не мог — и в силу законов жанра, да и должен был кто-то противостоять всей этой полубандитской своре беспредельщиков начиная от Ивана Грозного и затем плавно перемещаясь к вожакам и руководителям опричнины и заканчивая их рядовыми подручными и исполнителями. И даже лесные и речные разбойники в этом романе выглядят более светлыми и чистыми — при всём при том, что они и грабители, и убийцы — видимо настолько ненавистной была опричнина для автора и для людей времён Ивана IV, что вот это противопоставление нехорошего и плохого было важно и нужно.

Вообще мне роман показался в изрядной степени стилизованным под классические средневековые романы — тут и Вальтер Скотт на ум пришёл, и другие классики. Однако читать книгу было и интересно, и волнительно, тем более, что автор ушёл от варианта «хэппи энд».

Психологически тонкий и остроумный роман И. С. Тургенева. В повествование вплетены сцены из жизни русских аристократов, живущих на курорте  Баден-Бадене. Одни из них прожигают жизнь и блистают в нескромных нарядах, отдаваясь всем прелестям курорта, другие же ведут яростные, временами комичные споры о судьбах отечества.
Роман неспешный, полон размышлений главного героя, повествование затягивает постепенно, погружает в события, происходящие в 19 веке в Российской империи, наталкивает на размышления об общественных настроениях того времени.