Романы. Рассказы. Эссе

По моему глубокому убеждению, Набоков-гениальный человек, но больной человек. В его творчестве проглядывает отчуждения от реальности, при этом мастерство, с которым он эту реальность описывает, не просто поражает, а ранит.

Пожалуй, соглашусь с теми, кто уже писал рецензии: безумно противно от этих персонажей, хотя мне больше всего был неприятен Горн-человек, которого забавляет карикатурность жизни, который не испытывает сострадания и не знает, что такое эмпатия.

Про остальных главных героев уже много сказано, и тут добавить нечего: мне их не жалко, они вызывают ярость и неприятие, их персонажи выписаны с таким искусством, что им хочется плюнуть в лицо.

Любимым персонажем для меня стал Зегелькранц, милый невротик. Макс, Аннелиза, Ирма-невинные жертвы в буйстве страстей, люди, которые думают о других, что так нетипично для этого романа.

Это, пожалуй, самый женский и самый кинематографичный роман Набокова. После "Лолиты", конечно. ;) Собственно, на этом принципиальное сходство и заканчивается, на мой взгляд.

Хотя, конечно, есть еще традиционный чудесный набоковский слог, где "слово обыкновенное оживает, заимствует у своего соседа его блеск, жар, тень, само отражаясь в нем и его тоже обновляя этим отражением, - так что вся строка - живой перелив", традиционная же трогательная нимфетка как воплощение авторских представлений о красоте и женственности....

Это история о мужском кризисе среднего возраста, о котором уже столько сказано и написано. Знаете, бывает такой период в жизни каждого, когда все замечательно - семья, дети, любимая работа - и вдруг по ночам в сны непрошенно являются прекрасные ясноокие и гологрудые нимфетки и манят, и беспокоят, соблазняя сладкой истомой... Кого-то это накрывает раньше, кого-то позже. Сильные справляются с этим состоянием сами, боле слабые обращаются к специалистам, ну а кое-кто поступает как Бруно Кречмар - герой этого романа. И разыгрывается настоящая драма, разрушены судьбы, оборваны жизни... но ведь красавица Магда так призывно подмигивает и так мило надувает губки.

Каково приходится человеку с устоявшимися представлениями о морали и нравственности в мире бабочек-однодневок? И как, оказывается, легко переступить через эти самые принципы в поисках мнимого счастья и удовольствий.

Милые дамы, очень рекомендую вам этот роман! Догадываюсь, что вызовет он у вас волну негодования, но... это жизнь. И не стоит прятать от нее голову в песок. Лучше прочесть и быть во всеоружии. Поступите ли вы как Аннелиза? Или найдете иной выход?

Может ли картина написанная в мрачных тонах быть ослепитльной? Оказывается, да. Жизнь героев не осознынный выбор, а сиюминутный каприз, удовлетворение внезапно вспыхнувшей прихоти. Ломаются судьбы людей невинных, ломаются судьбы виновников. И вот итог-сломано все. Главный герой омерзителен в своей слюнявой похотливости к взбалмошной неумной малолетке. Ради удовлетворения сексуальных желаний он перечеркнул всю прежнюю жизнь и выкинул из нее прежнюю семью. Самое противное что сделано это не от большой любви, а просто из похоти. Омерзителен и любовник Магды- Горн, хищный жирный паук-падальщик. Магда всю книгу ассоциировалась с чем-то мерзким, вроде мокрицы, фу.... Прияные впечатления и положительные эмоции вызвал только толстяк Макс, добрый, отзывчивый и порядочный человек, и естественно глубоко несчастный.
Набоков, ранее прочно связанный для меня с Лолитой, вызвавшей в юнности отвращение, раскрылся совсем в другом свете. Удивительный писатель, владеющий прекрасным языком и умением проникать в души человеческие. Самое интересное, что при прочтении складывалось впечатление, что автор соих героев, как-будто жалеет, пытается как-то объяснить и прикрыть их мерзкие поступки, вобщем выступает в роли всепонимающего наблюдателя.

Набоков в очередной раз провокатирует. Только в этот раз в отличии от "той самой Лолиты" он берет не запретную тему. Даже наоборот, Набоков берется за проблему, принимаемую обществом как "нормальную ситуацию". Хоть девочка Магда и не намного старше "той самой Лолиты". Да, чистота ее души - весьма сомнительна, но это не делает ее старше, не делает ее меньшей жертвой, чем "та самая Лолита".
Автор не просто берется за острую проблему, он описывает ее так, что читателя выворачивает от того, какой жалкой и омерзительной может быть душа человека. При этом книга легко читается и понимается.
Актуален ли роман сейчас? Всегда будет актуален. В этом его особая ценность. Образ человеческой жизни изменяется все время, но некоторые вопросы остаются вечными.

да, я в курсе, что "Лолита" была написана спустя десятки лет после "Камеры обскура".

Мерзкая, препротивнейшая история. Автор уже названием книги намекает, что собирается обнажить человеческие недостатки, но чтение все равно не оставляет равнодушным.
Кречмар. Мелки с низенькой душонкой мужичонка, которому не хватило смелости и духа воплощать свои фантазии до создания семьи, ни в грош, не ценящий жену и ребенка, они у него на втором месте после любовницы. Ужасное безразличие к семье после 10 лет казалось бы безоблачного счастья. Но эти 10 лет он просто хорошо маскировал свою натуру.
Магда и Горн. Рыбак рыбака видит издалека. Два алчных, развратных, бездушных циника, которые нашли друг друга. Противно даже обсуждать их. Надеюсь, рано или поздно жизнь побьет их как следует.
Аннелиза была для меня невыразительной, безвольной, спокойно плывущей по течению женщиной.
Макс вызвал симпатию. Добрый, прямой, честный, открытый. Но после совершенного Кречмаром, я на месте Аннелизы и Макса отвернулась бы от этого субъекта после его предательства. Может я очень жестокая. Но такой низкий поступок, предательство, «удар в спину», я бы не простила. Если человек способен предать раз, он при возможности предаст и второй. Кречмара жизнь и так покарала, но отвратительность своего поступка, и то, что слепота - это последующее наказание, он так и не понял.
Браво, Автор, редко какая книга вызывает во мне столько возмущения, сочувствия и неприязни. Книга действительно очень жизненная и талантливая. Спасибо за подаренные эмоции.

32-й год, и как следствие - набоковский русский язык ещё насыщен до предела. Впрочем, не уверен, что такому роману к лицу были бы ожерелья из подробностей страниц на пять каждое. Не стал бы называть шедевром, но то, что начинается на 31-й главе, читать...одновременно потрясающе и невыносимо, обойдёмся без спойлеров.

Маленькая деталь:

Сравним с "Даром" (прошло шесть лет):

Интересно, да?

Бойтесь своих желаний, они имеют свойство сбываться. В аннотации книги сказано, что произведение о слепоте физической и духовной. Со слепотой физической вроде все понятно. А вот что из себя представляет слепота духовная - вот вопрос. До прочтения этого романа для я бы, пожалуй, начала бы рассуждать о морали, гордыне - и была бы права лишь отчасти.
Не будет спойлера, если скажу, что в самом начале книги нам сходу в лоб сообщают, что сюжет банален до оскомины: жил был человек, у него была семья, дочь, деньги, тут он влюбляется в молодую девочку, все бросает, и жизнь его заканчивается трагически. Мне тут же представился сам Набоков, стоящий немного поодаль, взирающий на своих читателей отрешенно, немного цинично, с иронией и грустью в глазах: "да, сюжет тривиальный донельзя, но вы же заинтригованы". Мне не понять тех, кто считает что роман затянут - по мне, читается на одном дыхании.
Кречмар, человек средних лет, который не может похвастаться сильным характером и железной волей - ну мало ли среди нас таких? Личную жизнь его можно охарактеризовать следующим образом: не он выбирал, а его. И женился как-то по инерции, вроде так хорошо сдружился с братом, и Аннелиза (жена) такая милая... И вот тут, внимание, механизм трагедии, до этого так тщательно сконструированный и собранный, приходит в медленное действие: осознание семьянина, что рядом с ним женщина с лоснящимся носом и рыхлым белым телом, некрасивая дочь, каждое утро пожирающая шоколад. Механизм трагедии заключается в полном убеждении, что девочка Магда есть ничто иное, как самая главная ценность, подарок, который могла подарить ему судьба. Именно в этот момент он сделался слепым. Сознание того, что наконец-то он получает то, что хочет, напрочь заглушил разум, волю, в почете остались только доморощенные брачные ценности: он так и не помышлял, чтобы жениться на Магде, но это было связано лишь со страхом общественного мнения и остатками здравого смысла.
Магда. Ну что тут скажешь? Она подросток, а дети жестоки, тем более что семья ее та еще. Сама по себе она заурядна и не интересна.
Горн. Такое впечатление, что его цинизм врожденный, более того, он и есть его воплощение. Это цинизм заставляет бежать без оглядки от того, к кому по настоящему привязался, наверное эта привязанность была чуть ли не единственная вещь, которою он не мог себе простить. Талантливый, резкий, и абсолютно зрячий, он не гнушался никакими приемами, чтобы заглянуть еще глубже, чтобы увидеть самое сокровенное, что есть в человеке, а растоптать то, что он обнаружил и было наивысшей забавой. Магда тем его покорила, что была абсолютно пустой, а значит, неуязвимой. Кто сказал, что в женщине должен быть талант, вкус, ум для того, чтобы привязать к себе мужчину? Магда интуитивно понимала, что всецело принадлежа ему, он оставит ее: для того, чтобы он был рядом, нужен третий.

Горн не боится смотреть на вещи такими, какие они есть, он видит человеческую природу и вдоволь потешается. Кречмар видит только то, что хочет: его мечты заменили реальность. Оба аморальны, но по-разному. Магда.... а у Магды есть цель, внешность, беспринципность, самоуверенность - до поры до времени этого достаточно, чтобы счастье тебе улыбалось и была возможность иметь все, что душе угодно.

Желания имеют свойство сбываться и вполне могут обладать сроком годности, ведь если Кречару за девять лет брака суждено было воплотить свои фантазии в жизнь, может и истории этой не было бы. Не нужно обманывать самих себя. Важно иметь мужество смотреть действительности в упор, оставлять тех, кто вас не любит. Прочтение таких книг действуют как холодный душ: отрезвляют и воодушевляют одновременно.