Archer's Goon

All power corrupts, but we need electricity.
Вся власть продажна, но нам нужно электричество.

Именно к этой сентенции, указанной в самом начале книги, пришло бы большинство из нас, оказавшись на месте семьи Сайксов. Но не они, нет.
Все началось с того, что на кухне Сайксов появился Наемник. Он недвусмысленно сообщил, что Квентин, глава семейства, задолжал мистеру Арчеру две тысячи слов, которые обязался отсылать ежеквартально тринадцать лет назад в обмен на избавление от налогов. И теперь семью ждут большие неприятности, потому что Арчер и шесть его братьев и сестер, разделив сферы влияния, держат в своих руках весь город – от электроснабжения и полиции до музыки и преступности. Слова, напечатанные Квентином, похоже, удерживают этих мегаломаньяков в черте города, не позволяя им исполнить заветную мечту – захват всего мира, и теперь почти каждый член этой безумной семейки пытается заставить упрямого Сайкса работать на него.
Впрочем, и семейство Сайксов не так простодушно, как кажется на первый взгляд – убедить Квентина помочь захватчикам не может ни отсутствие денег и отопления, ни непрекращающаяся музыка, ни дорожные рабочие, практически окопавшие его дом («Дом англичанина – его крепость, а теперь у нас и ров есть»), ни уговоры его жены Катрионы. А их дети – тринадцатилетний Говард, мечтающий построить космический корабль, и Ужастик, вредная и невоспитанная, но все же неплохая и по-своему милая девочка восьми лет, – тем временем пытаются узнать, что же происходит на самом деле…

У этой книги, несомненно, есть минусы. Но я даже не хочу о них думать. Я просто влюбилась в нее – в мягкий юмор Дианы Уинн Джонс, в характерное для нее внимание к деталям (чего только стоят имена семерки – я немало посмеялась, узнав их значение), складывающихся в любовно прописанные образы персонажей, в безумный круговорот событий, которые все же можно предсказать – писательница не скупится на подсказки, в конце концов, основная ее аудитория – дети. Но таким любителям ее творчества, как я, эта книга наверняка понравится куда больше – не зря Нил Гейман описывал ее как одну из немногих детских книг, которые он любит перечитывать уже будучи взрослым.

PS: По книге в 1992 году был снят небольшой телесериал, отличающийся очень бережным отношением к исходному тексту и неплохо передающий его атмосферу.

Это шедевр! Я в полном восторге от книги. Мне в принципе нравятся такие сюжеты, когда оказывается, что магия совсем рядом с нами, в нашей повседневной жизни. А тут еще и персонажи такие колоритные, диалоги живые (а как мне понравилась стихотворная речь Хатауэя и его окружения!), юмор на уровне. И интрига какая была почти до самого конца! Больше половины книги я вообще не догадывалась, в чем секрет и кто главный злодей. А тут еще и так интересно придумано, что некоторые персонажи по 3 раза меняют свою роль - сначала плохой, потом хороший, потом снова плохой, а в конце вроде как и опять хороший. И при этом автор разбросала тонкие намеки так, что внимательный читатель может постепенно догадаться обо всем и сам, но не сразу - и интрига сохраняется, и почувствовать себя прозорливым приятно :) Подозрения насчет Эрскина у меня были вполне ощутимые, а вот про Вентуруса я поняла уже перед самой разгадкой - и это был просто гениальный сюжетный ход! Вроде бы и чувствуется постоянно, что книга детская, но мне ни минуты не было скучно или неинтересно. Некоторые взрослые фэнтези бывают поскучнее. Правда, под конец пошла такая заваруха... Я еще в прошлой прочитанной книге Дианы Уинн Джонс ( «Моя тетушка - ведьма» ) заметила, что она любит завернуть так, что глаза на лоб лезут. И вроде бы уже на грани - но все-таки еще в самый раз :) Читай я это в детстве - вряд ли поняла бы. Я и сейчас-то не до конца распутала этот клубок. Для меня вообще всегда тяжело было воспринимать путешествия во времени. Я пытаюсь осмыслить их с точки зрения логики, но они по своей природе ей не очень поддаются. Но сама задумка мне тут очень понравилась.

Но все-таки два негативных момента для меня было. Первое - название книги в оригинале. Еще до начала чтения я заметила несоответствие оригинала и перевода, поэтому пошла искать новое для меня английское слово - и это оказалось небольшим спойлером для разгадки одной из тайн книги. Да и вообще, не очень понятно, почему именно этот персонаж в заголовок вынесен. Он вполне равнозначен по сравнению с другими. И второе - как несправедливо поступили с Фифи. Ну не повезло девушке влюбиться не в того человека, но зачем ее за это наказывать? По ходу сюжета она была вполне положительным, разумным персонажем. Я вообще была уверена, что ее любовь - это действие чар. Такой финал немного подпортил впечатления. Но желание читать другие книги автора появилось - а это правильный эффект от книги.

«Жаль, что только Миядзаки-сан перенес одно (!) произведение Дианы Уинн Джонс на экран да и то в виде мультфильма», –
– вот первое, что пришло мне в голову, когда я с сожалением перевернула последнюю страницу этой книги. Я прочла её взахлёб – мне она понравилась больше всего, что я до сих пор читала у Джонс, включая столь любимый многими «Ходячий замок», с которым ряд читателей, к моему недоумению, её зачем-то сравнивают.
Зачем сравнивать-то? В разных жанрах сказки. Здесь, например, действуют не один, а целых семь весьма экстравагантных чародеев, и меланхоличный красавчик Хоул, отягощенный всякими таинственными раздумьями, в плане интересности характера и харизмы ни с кем из персонажей-волшебников «Ловушки...» и близко не стоит. Кроме, может быть, Арчера (они немного похожи). А ещё здесь нет растянутой на всю книгу романтической линии между скромной девушкой и неземным принцем, от чего роман только выигрывает.
Это я не «Ходячий замок» хаю, если что (хотя из всей «замковой» трилогии мне гораздо больше понравился «Воздушный замок». Мультфильм Миядзаки – отдельная тема). Просто «Ловушка для волшебников», по мне, куда более интересное и живое произведение.

Сказка (я все же считаю, что такие книги правильно именовать сказками, точнее, литературными сказками; в моем детстве именно так назывались произведения Линдгрен, Трэверс и Родарри) начинается с того, что у главы самой обычной (на первый взгляд) семьи Сайкс – не слишком удачливого писателя-преподавателя Квентина – внезапно возникли крупные неприятности с таинственным заказчиком, которому он каждый квартал отсылал небольшую рукопись. К нему в дом внезапно нагрянул бандитского вида молодчик, который стал требовать рукопись, так как последний опус Квентина Сайкса не дошел по адресу. По ходу дела выяснилось, что тот набор слов (потому что это были никакие не законченные рассказы или главы романа, а просто первая пришедшая в голову галиматья), который Квентин отсылал каждые три месяца своему, как он думал, хорошему приятелю Маунтджою (чиновнику из градоуправления) почему-то очень важен для группы товарищей, которые заправляют всем в городе. А товарищи, оказывается, не просто какие-то там бюрократы-градоначальники, а весьма одиозная семейка чародеев, этакая волшебная мафия. И все друг другу кровные родственники, и все друг друга на дух не переносят, и...
... и разгребать всю эту кашу пришлось Говарду – сыну-подростку незадачливого писателя. Да еще, пожалуй, его не в меру активной, взбалмошной и боевитой младшей сестричке, которую умники-родители, презрев завет капитана Врунгеля, додумались наградить чудным прозвищем Катастрофа...

Поскольку невозможно рассказать по содержанию что-то более подробно, не погрязнув в спойлерах, просто скажу, что в книге есть:
а) захватывающий сюжет (тут вам и детективное расследование, и всякие интриги, и сага о семейных взаимоотношениях, и фантастика, и даже небольшая любовная линия - куда ж без этого. Главное – всё органично и хорошо друг с другом сочетается);
б) яркие колоритные персонажи (при этом чисто отрицательных героев нет: даже Шик, являясь самым настоящем боссом мафии, в принципе, ничего плохого не сделала);
в) юмор (пожалуй, самый главный юморист тут – папочка-Сайкс, ну и ещё много чего забавного, например, помпезный храм Вентуруса. И да, это пресловутое «окучивает» как характеристика сферы влияния каждого чародея. Всегда считала, что окучивать можно только картошку);
г) толика жизненной правды, которая вкупе со всей той чертовщиной, что творится в доме Сайксов с тех пор, как у них возник конфликт с волшебниками, заставляет по-настоящему сочувствовать злоключениям семьи писателя (дочка писателя не имеет настоящих друзей в школе, сын по настоянию мамы занимается игрой на скрипке, хотя ему это на фиг не нужно, сама мама переживает из-за того, что может потерять работу. Ну а извещение о неуплате налогов за несколько лет и невесёлая перспектива в связи с этим неприятным известием – это вообще без комментариев);
д) специфический для детской книжки налёт бандитской «романтики» (достаточно упомянуть методы, которыми действуют Громила и Шик; вообще, это, наверное, сомнительный комплимент, но мне кажется, что в России такая манера повествования придётся по вкусу многим. Лично мне очень зашло);
е) манера говорить у волшебника Хатауэя (а это уже подарок интеллигентным и тонким натурам: что говорит!.. – и говорит, как пишет! Переводчику мои аплодисменты – читать это было отдельным наслаждением);
ж) макггафин (это понятие вообще-то относится к пункту а), поэтому скажу лишь, что благодаря ему сюжет только выиграл – все получилось остроумно и оригинально).

Это то, что на поверхности. А если говорить о глубинном...
Я не люблю, как Кэрролловская герцогиня всюду искать мораль – полагаю, детские писатели, а главное – издательства, выпускающие детскую литературу, прекрасно в этом разбираются и без меня. Воспитательные моменты, как таковые, меня не интересуют. Разумеется, они тут есть: Говард, хотя он вполне положительный и так, по ходу дела взрослеет и начинает понимать многое. Например, ценить простые радости вроде крыши над головой, тепла и даже набивших оскомину рыбных котлет. А главное – родителей, самых замечательных, хоть и небезупречных маму и папу. Ощутил он и братскую ответственность за сестру – это маленькое своенравное чудовище, с которым не может сладить даже их строгая мама. Кое-что понял насчет волшебной семейки, так упорно отравлявшей им жизнь... не мог не понять. А ещё, будучи одиноким фантазёром (что-то я товарищей-приятелей у него особо не заметила; близкого друга точно не было), обрёл к концу книги сразу двоих друзей: ровесника и взрослого.
Ну и так далее... не хочу долго распространяться на эту тему. Тут и без меня в отзывах много хорошего о моральной стороне написано.
Для меня же обаяние этой книжки заключается в другом.

Персонажи здесь по большей части небезупречные, непутёвые, совершающие далеко не самые правильные поступки – однако при этом они вызывают у меня понимание и откровенную симпатию. Самые мои любимые герои: Эрскин, папа Квентин и Катастрофа. Первый, если можно так выразиться, мужчина с понятиями, умный и достаточно жёсткий – и при этом нечто вроде серого кардинала в эксцентричной семейке магов; а упрямый, но принципиальный папа с капризной, но проницательной не по годам дочкой стоят друг друга, ибо они-то и создают всем проблемы. Ещё, пожалуй, Торкиль: из всей волшебной семейки он самый экстравагантный, артистичный и, в целом, сравнительно безобидный. Такой местный Киркоров – типа музыкант, модник, тусовщик и ни разу не злодей (вовсе не его один из братьев сравнивает с Гитлером). Иметь во врагах Арчера, Эрскина, да и обеих мегер-сестричек я бы не рискнула, а вот с Торкилем, уверена, договориться получилось бы. Причём малой кровью. Он, если кто не заметил, не просто самовлюблённый фанфарон, а натура тонкая и чувствительная, острее других осознающий пустоту и никчёмность своей якобы блистательной жизни. Просто это раскрывается в нём не сразу.

Вообще вся семейка волшебников не вызывает у меня каких-то отрицательных эмоций. Да, они самовлюбленные эгоисты и мелкие негодяи, живущие только для себя, но ведь у них у всех и своих проблем полно. Заметьте: никто из них никого не убил, не разорил (хотя попытка была, но тот же чародей всё сам и исправил) и не превратил в жабу.
А вообще они очень похожи на тех, с кем мы имеем дело ежедневно: родственники, коллеги, приятели. Короче, они такие же люди как и все мы, со своими достоинствами, недостатками, слабостями, пороками и маниями. Просто это люди, наделённые нечеловеческим могуществом. Что чревато: абсолютная власть, как известно, развращает абсолютно.
Что характерно, лишь один из всего волшебного семейства счастлив в законном браке – у всех остальных, судя по всему, на личном фронте полный швах. Да они и не стремятся как-то разнообразить свою интимную жизнь: ведь других чародеев поблизости нет, а магл... сорри, обыкновенные люди им не очень-то интересны. Или они вообще не понимают, как это: любить кого-то. Ведь все они, недолюбленные в детстве, а потом и вовсе покинутые родителями, по сути, большие и несчастные дети.
Неудивительно, что сразу двое братьев влюбляются в первую попавшуюся девушку – ничем особо не примечательную скромную и положительную студентку Фифи, квартирующую у Сайксов.

Кстати о Фифи (так и хочется сказать – «фифочка», хотя к ней это определение не подходит. Но имя всё равно дурацкое, и всерьёз я этого персонажа не воспринимаю).
Меня позабавило, что кто-то из читателей пожалел её в конце (рискну предположить, что та читательница и сама ещё довольно молода): мол, бедная Фифи. Хм. Это Фифи-то бедная?! Ой, всё... туши свет!..

Вся эта романтическая линия с Фифи – чистый стёб. Или, если угодно, предупреждение. Всем юным барышням студенческого возраста или чуть больше, любительницам носить розовые очки.
Ну, девочки, вы чего?!.. Эта Фифи, счастливица, ухватила удачу за хвост. Очередная золушка, вытащившая в прямом смысле звёздный билет. Молодой, красивый, богатый, могущественный, да ещё и влюблённый – разве не об этом вы все мечтаете? Разве не такого принца вам всем надо? Мне вот только странно, что от успешного, умного и уверенного в себе мужчины кто-то ждёт, что он будет мягкотелой тряпкой, исполняющей все девичьи прихоти и капризы. Ну или вечным романтиком, осыпающим дорогими подарками.
Тут хоть и сказка, да в ней намёк. Отхватили себе богатого и успешного – будьте готовы к тому, что вить верёвки из него не получится. Нет, милые, это вам придётся под него подстраиваться. Ну а если он привык, чтобы всё было как он хочет, подвержен приступам ярости и, к примеру, даже не знает, что такое благодарность – ну извините!.. А вы как хотели? За всё надо платить. Кто сказал, что быть королевой просто? Хапнули корону – извольте соответствовать.
Так что я абсолютно не сочувствую Фифи (с какой стати-то?) Она получила, что хотела, а с милым рай и в шалаше, и в роскошной суперсовременной каюте. Это был её выбор, что она предпочла более яркого и во всех смыслах эффектного брата-волшебника. Да и почему бы ей не быть с ним счастливой, несмотря на наличие таких, кхм, золовок? Фифи за себя постоять сумеет, не сомневайтесь.

Мне, между прочим, куда больше нравится другая «парочка». Ну в будущем парочка – намёк более, чем прозрачный. В книге полно милых и трогательных моментов с этими героями, которые несмотря на все различия и обстоятельства, отлично поладили. И мне безумно жаль, что именно этот роман Джонс не имеет продолжения – я бы с удовольствием почитала про жизнь и приключения этих двоих десять лет спустя. Хоть сама фанфик пиши.

Давно я не читала таких классных сказок.

Читала книгу сразу после "Артура и Джорджа" Барнса и на контрасте с серьезным произведением, "Ловушка для волшебников" пошла сначала легко и быстро.

И это легко объяснимо - в книге очень много действия. Здесь есть, например, несколько сумасшедшая семейка - отец, который пишет каждый месяц определенное количество слов и у которого благодаря этому нет никаких проблем с коммуналкой. Мама - учительница музыки и для меня она была самым положительным персонажем: вы просто подумайте, она работает учительницей и вынуждена каждый день общаться с оравой неблагодарных детей, а потом приходить домой и следить за своими детьми, да еще за своим непутевым мужем! Про дочь можно сказать только одно - ее все называют Катастрофой. Это дает полную картину того, как она себя ведет. И, наконец, сын Говард - ничем не примечательный мальчик, если не считать того, что он главный герой истории и только до того, как вы дойдете до развязки.

Вот развязки-то мне и не хватило. Я понимаю, что может и не стоит так строго оценивать развязку детской книги, но мне она показалась какой-то скомканной. Мне не хватило объяснения, почему Говард - именно тот, кто он есть; а еще меня не впечатлило решение проблемы, которое предложили герои. Так что бодрое повествование с кучей действительно интересных приключений привело лишь к непонятной развязке.

У Дианы Уинн Джонс в конце всех книг ожидаемо людно, шумно, путано, все персонажи собираются в тесном помещении и выясняют наконец отношения... В этой книге людно, шумно, путано от начала до конца. Как-то мне больше нравится, когда есть очередность эмоций, или постепенность, или разнообразие. Читать было интересно, но я вздохнула с облегчением: у автора таки есть слабейшие книги, а то я начала бояться, што она безупречный гений сказок)))

У Дыяны Ўін Джонс у канцы ўсіх кніг прадказальна завозна: людна, шумна, блытана, усе персанажы збіраюцца ў цесным памяшканні і высвятляюць урэшце адносіны... У гэтай кнізе завозна ад пачатку і да канца. Неяк мне болей даспадобы, калі ёсць чарговасць эмоцый, або паступовасць, або разнастайнасць. Чыталася цікава, але я ўздыхнула з палёгкай: у аўтаркі такі ёсць слабейшыя кнігі, а тое я пачала баяцца, што яна бездакорны геній казкі)))

Если бы в книге не объяснили кто такой Громила ,  я бы подумала что это какой-то киллер, убийца или кто-то в этом роде. Но на самом деле , он настолько мне понравился что стал моим любимым персонажем! Вернусь к сюжету . Громила пришёл к главным героям домой ( а именно к Говарду , Фифи , Катастрофе и их родителей ) , что-бы забрать 2000 слов который задолжал папа ребят некому Арчеру(но на самом деле Арчер и его братья и сестра хотели разобраться кому приходят те 2000 слов).  А что это за слова и зачем их писать вы узнаете в книге ;) Ну , а сюжет построен на тому что все пытаются выяснить кто злодей и зачем ему слова. А как страшно было ребятам,  они же вообще не знали что им делать и как реагировать на происходящее! Лично я долго не могла понять кто за всем этим стоит... Приятного чтения)

Читала у нее, конечно же, "Ходячий замок Хоула", т.к. падка на мейнстримное /и не стесняюсь этого/ и осталась под впечатлением от образов и сюжетных мясорубок (хз, как иначе назвать то, что там произошло), детям я бы не дала такую чернуху, а мне прям очень))
⠀
Дочитала и подумала: "вау, это совсем не похоже на "Ходячий замок", но это совершенно офигенно" Какого же было мое удивление, когда на лайвлибе увидела большинством отрицательные отзывы. Тааакс, я опять аутсайдер. Ну камон, тут жалуются на чрезмерную детскость книги, а потом заливают, что маловато магии? Wtf???
⠀
Я вообще люблю именно тот типаж, когда бытовуха смешивается с магией, но бытовухи больше, как у того же Геймана, но тут, конечно, без мрачнятины. Гейман и Диана Уинн Джонс, они как... "Дедпул 2" и его отцензуренная рождественская версия...
⠀
Мне понравилось, что по ходу истории ее концепция незримо меняется. От бытового скандала к детективным поискам и поочередного выхода из тени семейки чародеев, которые "окучивают" город, от сюжета с потерянными двумя тысчами (слов :)) к семейным теркам и... ну, дальше спойлер будет)
⠀
Очень колоритные персонажи! Что в самой семье, что в семье чародеев. Очень мне понравился Громила, такой туповатый лапочка) Не могу не прокомментировать, что младшую дочь в семье называют Катастрофой, эта баба - огонь, особенно для шести лет.
⠀
Юмор достаточно простой и детский, именно это и делает его особенно светлым, забавным и гротескным, что я, как любитель отбитых мемов не могла не оценить, но уверена, что и адекватным людям зайдет.
⠀
Как стало ясно после "Ловушки для волшебников" /как и в ходячем замке/ - в историях Дианы Уинн Джонс в конце стабильно происходит какая-то необъяснимая дичь, которая классно вписывается в сюжет, но никто до конца ее не понимает. Я не во все въехала, но эти детали не настолько важны, чтобы тревожить мой сон по ночам. Так что просто скажу, что книга волшебна.

Хорошая, милая сказка! Мне очень понравилось.
Семь братьев и сестер - это уже непросто, а если все они волшебники, да еще и каждый с нелегким характером, добра не жди. И что ждет семью, глава которой отказывается выполнять то, что от него требуют волшебники. Веселая выдалась неделька у семьи Сайксов. Хотя и сама семейка непроста: отец - писатель, да еще и с упрямым нравом; мама - музыкант, умеющая командовать школьными оркестрами и незваным гостем, который уже успел пустить корни; старший сын Говард, от лица которого ведется повествование, и младшая сестричка, которая носит гордое имя Катастрофа.
Очень интересно наблюдать за событиями, знакомится поочередно с каждым из волшебников. Об Вентурусе я догадалась, а вот об Эрскине - нет. Да и конец получился непредсказуемый, а я все гадала, как же поступить, чтобы все благополучно и положительно закончилось.
Приятно было побывать в сказке. За это я и люблю книги Дианы Уинн Джонс.

Флэшмоб 2016: 14/16

Как-то сложилось, что Диану Уинн Джонс я открываю во флэшмобах - и всякий раз нахожу чему удивиться. Потрясающая всё-таки писательница с невероятной фантазией! Книга может понравиться, может кому-то не понравиться, но с одним точно не поспоришь: второй такой не сыщешь. Здесь всё настолько необычно, даже, можно сказать, уникально, что и сравнить-то не с чем. Разве что с другими книгами Джонс - я пока читала лишь "Ходячий замок" , правда - да и то лишь в том смысле, что в каждой из них возникает что-то совершенно неожиданное, невероятный новый мир, потрясающие сюжетные повороты, каких нигде больше нет.

Есть у меня сильное подозрение, что читать эту книгу стоило бы вслух. Я пролетела по ней неуёмным галопом, слишком уж меня всё впечатлило, некогда было остановиться и неспешно подумать. Так что остались вопросы к сюжету, которые наверняка объяснены в тексте, да я проскакала мимо. Пожалуй, как с "Ходячим замком" , я бы не отказалась прочесть эту книгу с хорошими иллюстрациями, причём обширными иллюстрациями, как раз чтобы успевать обдумывать прочитанное, пока рассматриваешь картинки.

И наверное, по этой книге можно было бы сделать хороший фильм - только именно по книге, чтобы идею Джонс передать, а не только завязку сюжета взять, а потом своего наворотить.

Финал - совсем финал, последняя страница - совершенно потрясающий! Да нет, не только последняя страница, вообще, все сцены объяснений родственников интересны и обильную пищу для размышлений дают. Но последняя страничка - просто чудо. Так просто и так глубоко - отличная штука!

И опять мое знакомство с автором происходит неправильно. Не с самой знаменитой книги, а судя по оценкам и не с самой лучшей. Да что там, когда я только занесла этот роман в условный список "хочу прочитать" (а привлек он меня сначала цветовой гаммой обложки и аннотацией), я даже как-то не обратила внимания на имя автора, и только гораздо позже поняла, что это та Диана Уинн Джонс, которая написала «Ходячий замок».
Но вернемся к «Ловушке для волшебников». Начинается все, конечно, очень интересно и захватывающе, но ты все же ловишь себя на мысли "это детская сказка, ничего этакого здесь не произойдет". Но повествование все больше закручивается, и "этакое" случается снова и снова. А к концу сюжетные повороты по непредсказуемости могут поспорить со взрослым триллером.
Так что для меня «Ловушка...» может и не станет лучшей книгой года, но займет место среди достойнейших. Без всяких скидок на возраст аудитории.
P.S. Редкий случай - наша обложка гораздо симпатичнее западных.