Рецензия на книгу

• 

  InnaKovetskaya

  29 декабря 2018

  Четыреста страниц волшебного удовольствия

  «Жаль, что только Миядзаки-сан перенес одно (!) произведение Дианы Уинн Джонс на экран да и то в виде мультфильма», –
  – вот первое, что пришло мне в голову, когда я с сожалением перевернула последнюю страницу этой книги. Я прочла её взахлёб – мне она понравилась больше всего, что я до сих пор читала у Джонс, включая столь любимый многими «Ходячий замок», с которым ряд читателей, к моему недоумению, её зачем-то сравнивают.
  Зачем сравнивать-то? В разных жанрах сказки. Здесь, например, действуют не один, а целых семь весьма экстравагантных чародеев, и меланхоличный красавчик Хоул, отягощенный всякими таинственными раздумьями, в плане интересности характера и харизмы ни с кем из персонажей-волшебников «Ловушки...» и близко не стоит. Кроме, может быть, Арчера (они немного похожи). А ещё здесь нет растянутой на всю книгу романтической линии между скромной девушкой и неземным принцем, от чего роман только выигрывает.
  Это я не «Ходячий замок» хаю, если что (хотя из всей «замковой» трилогии мне гораздо больше понравился «Воздушный замок». Мультфильм Миядзаки – отдельная тема). Просто «Ловушка для волшебников», по мне, куда более интересное и живое произведение.

  Сказка (я все же считаю, что такие книги правильно именовать сказками, точнее, литературными сказками; в моем детстве именно так назывались произведения Линдгрен, Трэверс и Родарри) начинается с того, что у главы самой обычной (на первый взгляд) семьи Сайкс – не слишком удачливого писателя-преподавателя Квентина – внезапно возникли крупные неприятности с таинственным заказчиком, которому он каждый квартал отсылал небольшую рукопись. К нему в дом внезапно нагрянул бандитского вида молодчик, который стал требовать рукопись, так как последний опус Квентина Сайкса не дошел по адресу. По ходу дела выяснилось, что тот набор слов (потому что это были никакие не законченные рассказы или главы романа, а просто первая пришедшая в голову галиматья), который Квентин отсылал каждые три месяца своему, как он думал, хорошему приятелю Маунтджою (чиновнику из градоуправления) почему-то очень важен для группы товарищей, которые заправляют всем в городе. А товарищи, оказывается, не просто какие-то там бюрократы-градоначальники, а весьма одиозная семейка чародеев, этакая волшебная мафия. И все друг другу кровные родственники, и все друг друга на дух не переносят, и...
  ... и разгребать всю эту кашу пришлось Говарду – сыну-подростку незадачливого писателя. Да еще, пожалуй, его не в меру активной, взбалмошной и боевитой младшей сестричке, которую умники-родители, презрев завет капитана Врунгеля, додумались наградить чудным прозвищем Катастрофа...

  Поскольку невозможно рассказать по содержанию что-то более подробно, не погрязнув в спойлерах, просто скажу, что в книге есть:
  а) захватывающий сюжет (тут вам и детективное расследование, и всякие интриги, и сага о семейных взаимоотношениях, и фантастика, и даже небольшая любовная линия - куда ж без этого. Главное – всё органично и хорошо друг с другом сочетается);
  б) яркие колоритные персонажи (при этом чисто отрицательных героев нет: даже Шик, являясь самым настоящем боссом мафии, в принципе, ничего плохого не сделала);
  в) юмор (пожалуй, самый главный юморист тут – папочка-Сайкс, ну и ещё много чего забавного, например, помпезный храм Вентуруса. И да, это пресловутое «окучивает» как характеристика сферы влияния каждого чародея. Всегда считала, что окучивать можно только картошку);
  г) толика жизненной правды, которая вкупе со всей той чертовщиной, что творится в доме Сайксов с тех пор, как у них возник конфликт с волшебниками, заставляет по-настоящему сочувствовать злоключениям семьи писателя (дочка писателя не имеет настоящих друзей в школе, сын по настоянию мамы занимается игрой на скрипке, хотя ему это на фиг не нужно, сама мама переживает из-за того, что может потерять работу. Ну а извещение о неуплате налогов за несколько лет и невесёлая перспектива в связи с этим неприятным известием – это вообще без комментариев);
  д) специфический для детской книжки налёт бандитской «романтики» (достаточно упомянуть методы, которыми действуют Громила и Шик; вообще, это, наверное, сомнительный комплимент, но мне кажется, что в России такая манера повествования придётся по вкусу многим. Лично мне очень зашло);
  е) манера говорить у волшебника Хатауэя (а это уже подарок интеллигентным и тонким натурам: что говорит!.. – и говорит, как пишет! Переводчику мои аплодисменты – читать это было отдельным наслаждением);
  ж) макггафин (это понятие вообще-то относится к пункту а), поэтому скажу лишь, что благодаря ему сюжет только выиграл – все получилось остроумно и оригинально).

  Это то, что на поверхности. А если говорить о глубинном...
  Я не люблю, как Кэрролловская герцогиня всюду искать мораль – полагаю, детские писатели, а главное – издательства, выпускающие детскую литературу, прекрасно в этом разбираются и без меня. Воспитательные моменты, как таковые, меня не интересуют. Разумеется, они тут есть: Говард, хотя он вполне положительный и так, по ходу дела взрослеет и начинает понимать многое. Например, ценить простые радости вроде крыши над головой, тепла и даже набивших оскомину рыбных котлет. А главное – родителей, самых замечательных, хоть и небезупречных маму и папу. Ощутил он и братскую ответственность за сестру – это маленькое своенравное чудовище, с которым не может сладить даже их строгая мама. Кое-что понял насчет волшебной семейки, так упорно отравлявшей им жизнь... не мог не понять. А ещё, будучи одиноким фантазёром (что-то я товарищей-приятелей у него особо не заметила; близкого друга точно не было), обрёл к концу книги сразу двоих друзей: ровесника и взрослого.
  Ну и так далее... не хочу долго распространяться на эту тему. Тут и без меня в отзывах много хорошего о моральной стороне написано.
  Для меня же обаяние этой книжки заключается в другом.

  Персонажи здесь по большей части небезупречные, непутёвые, совершающие далеко не самые правильные поступки – однако при этом они вызывают у меня понимание и откровенную симпатию. Самые мои любимые герои: Эрскин, папа Квентин и Катастрофа. Первый, если можно так выразиться, мужчина с понятиями, умный и достаточно жёсткий – и при этом нечто вроде серого кардинала в эксцентричной семейке магов; а упрямый, но принципиальный папа с капризной, но проницательной не по годам дочкой стоят друг друга, ибо они-то и создают всем проблемы. Ещё, пожалуй, Торкиль: из всей волшебной семейки он самый экстравагантный, артистичный и, в целом, сравнительно безобидный. Такой местный Киркоров – типа музыкант, модник, тусовщик и ни разу не злодей (вовсе не его один из братьев сравнивает с Гитлером). Иметь во врагах Арчера, Эрскина, да и обеих мегер-сестричек я бы не рискнула, а вот с Торкилем, уверена, договориться получилось бы. Причём малой кровью. Он, если кто не заметил, не просто самовлюблённый фанфарон, а натура тонкая и чувствительная, острее других осознающий пустоту и никчёмность своей якобы блистательной жизни. Просто это раскрывается в нём не сразу.

  Вообще вся семейка волшебников не вызывает у меня каких-то отрицательных эмоций. Да, они самовлюбленные эгоисты и мелкие негодяи, живущие только для себя, но ведь у них у всех и своих проблем полно. Заметьте: никто из них никого не убил, не разорил (хотя попытка была, но тот же чародей всё сам и исправил) и не превратил в жабу.
  А вообще они очень похожи на тех, с кем мы имеем дело ежедневно: родственники, коллеги, приятели. Короче, они такие же люди как и все мы, со своими достоинствами, недостатками, слабостями, пороками и маниями. Просто это люди, наделённые нечеловеческим могуществом. Что чревато: абсолютная власть, как известно, развращает абсолютно.
  Что характерно, лишь один из всего волшебного семейства счастлив в законном браке – у всех остальных, судя по всему, на личном фронте полный швах. Да они и не стремятся как-то разнообразить свою интимную жизнь: ведь других чародеев поблизости нет, а магл... сорри, обыкновенные люди им не очень-то интересны. Или они вообще не понимают, как это: любить кого-то. Ведь все они, недолюбленные в детстве, а потом и вовсе покинутые родителями, по сути, большие и несчастные дети.
  Неудивительно, что сразу двое братьев влюбляются в первую попавшуюся девушку – ничем особо не примечательную скромную и положительную студентку Фифи, квартирующую у Сайксов.

  Кстати о Фифи (так и хочется сказать – «фифочка», хотя к ней это определение не подходит. Но имя всё равно дурацкое, и всерьёз я этого персонажа не воспринимаю).
  Меня позабавило, что кто-то из читателей пожалел её в конце (рискну предположить, что та читательница и сама ещё довольно молода): мол, бедная Фифи. Хм. Это Фифи-то бедная?! Ой, всё... туши свет!..

  Вся эта романтическая линия с Фифи – чистый стёб. Или, если угодно, предупреждение. Всем юным барышням студенческого возраста или чуть больше, любительницам носить розовые очки.
  Ну, девочки, вы чего?!.. Эта Фифи, счастливица, ухватила удачу за хвост. Очередная золушка, вытащившая в прямом смысле звёздный билет. Молодой, красивый, богатый, могущественный, да ещё и влюблённый – разве не об этом вы все мечтаете? Разве не такого принца вам всем надо? Мне вот только странно, что от успешного, умного и уверенного в себе мужчины кто-то ждёт, что он будет мягкотелой тряпкой, исполняющей все девичьи прихоти и капризы. Ну или вечным романтиком, осыпающим дорогими подарками.
  Тут хоть и сказка, да в ней намёк. Отхватили себе богатого и успешного – будьте готовы к тому, что вить верёвки из него не получится. Нет, милые, это вам придётся под него подстраиваться. Ну а если он привык, чтобы всё было как он хочет, подвержен приступам ярости и, к примеру, даже не знает, что такое благодарность – ну извините!.. А вы как хотели? За всё надо платить. Кто сказал, что быть королевой просто? Хапнули корону – извольте соответствовать.
  Так что я абсолютно не сочувствую Фифи (с какой стати-то?) Она получила, что хотела, а с милым рай и в шалаше, и в роскошной суперсовременной каюте. Это был её выбор, что она предпочла более яркого и во всех смыслах эффектного брата-волшебника. Да и почему бы ей не быть с ним счастливой, несмотря на наличие таких, кхм, золовок? Фифи за себя постоять сумеет, не сомневайтесь.

  Мне, между прочим, куда больше нравится другая «парочка». Ну в будущем парочка – намёк более, чем прозрачный. В книге полно милых и трогательных моментов с этими героями, которые несмотря на все различия и обстоятельства, отлично поладили. И мне безумно жаль, что именно этот роман Джонс не имеет продолжения – я бы с удовольствием почитала про жизнь и приключения этих двоих десять лет спустя. Хоть сама фанфик пиши.

  Давно я не читала таких классных сказок.

  7 понравилось

  0

  478