Собрание сочинений в 7 томах. Том 1. Любовник леди Чаттерли. Дева и цыган. Ноттингем и шахтерский край

Странная книга, и странная любовь.
В книге мы знакомимся с молодой парой (Клиф и Конни), чья совместная жизнь омрачена инвалидностью Клиффорда. И тут молодая жена и худеет, и бледнеет, и теряет свежесть лишь от того, что отсутствует возможность физической близости между супругами. Странно, что остальное её особо не смущает. Странно, что несмотря на наличие здравого смысла некоторых отдельных мыслей, внедряется мысль, что самый идеальный мужчина должен быть идеальным любовником. Если нет - всё, провал, отойди в сторонку, дружок.
так что тут я с автором не соглашусь (учитывая, что эта мысль втирается читателю на протяжении всего произведения. А так раз почитать можно, заодно подумать, насколько люди могут зациклиться на одном (ну ничего, главное нашлись два одиночества). Откровенные сцены прям на любителя эдакого восхваления гениталий. Героев особо не жалко. В конце - за что боролись, на то и напоролись.
Словом, это не самое скверное и отвратное из прочитанного мною так что ***

Если давать произведению оценку в целом — мне не понравилось. При всем при этом у автора очень качественный слог, он умело подбирает слова в описании природы, это было действительно приятно читать. Но огромный минус книги, лично для меня, заключается в обилии мерзости сексуального характера. Именно мерзости, потому что порой при чтении я невольно кривилась от отвратительности написанного.

Что касается сюжета, он до банальности прост и неинтересен. Главная героиня, Констанция, живет со своим мужем-инвалидом, у которого после войны отказала вся нижняя часть тела. Вместо того, чтобы развестись, так как всю книгу она не переставая ноет, как она несчастна и как ей плохо в семейном поместье, она совершенно без зазрения совести (да у нее этой самой совести и нет вовсе) гуляет направо и налево не видя, вообщем-то, в этом ничего такого. А что? Ну она же здоровая женщина, у нее же потребности! Личностного роста главной героини нет. Вся ее жизнь находится на стадии нескончаемого познавания мужского естества. А в голове — бесконечная ненависть к собственному мужу и желание убежать подальше от него. Всю книгу мы слушаем какая она бедная-несчастная. Собственно, вертихвостка Конни просто не может себя ничем занять. Все ее мысли одинаковые каждый день: нужно сбежать из дома, чтобы меня кто-нибудь полапал-пощупал-приласкал.

Очень противно было все это читать. Неудивительно, что эту книгу запрещали на какое-то время. Да я вообще не вижу смысла в прочтении сего эпоса. Не тратьте свое время. На свете ведь так много действительно стоящих внимания книг.

"Любовник леди Чаттерлей" - весьма спорное в отношении современности произведение, которое подносит нас куда ближе к нравам и обычаям начала двадцатого века, когда мир уже постепенно приобретал куда более свободные нравы, но все еще не до конца избавился от верховенства аристократии и жеманности. Сейчас нам, как людям современным, сложно будет со всей серьезностью воспринять эту книгу.

Но я все же попытаюсь высказаться в пользу ее достоинств:
• она не зря была запрещена до 60-х годов в Европе - эта книга буквально рушит существовавшие в это время устои семьи, главенство скромности и чопорности, в котором ни женщина, ни мужчина не должны были наслаждаться половым актом, воспринимать его как должное и желательно с отвращением;
• это истинно чувственный роман, здесь все пропитано страстью и жаждой жизни свободной и раскрепощенной;
• конечно же, еще одной причиной заветной запретности этой книги было то, что она ругает аристократию и выставляет ее в дурном свете, но это ее достоинство в данном ракурсе - все же немногие в те времена решались раскрывать тот факт, что аристократы - не всегда прекрасны и чудесны, а их мир крайне ограничен и пуст;
• в этой книге существуют обыкновенные человеческие чувства, принадлежащие людям, которых разделяет классовое неравенство, но жизнь их в обоих классах абсолютно бессмысленна и пуста, а быть вместе - практически невозможно;
• вдобавок здесь раскрывается тема фактического умерщвления Старой Англии и приход на ее смену Новой, в которой балом правит индустриализация и машины, а старые устои рушатся на глазах и приходится приспосабливаться к новым временам.

И, конечно, книгу есть за что пожурить:
• для современного человека эти "невероятно откровенные и пошлые" описания выглядят несколько наивными и смешными. Но только если не держать в своей голове мысль о том - как дико пошло это было в те времена! А это было!;
• отсутствие логики в действиях персонажей как таковой: то любишь, то ненавидишь, то все прекрасно, то кошмарно и все в один момент. Порой я воистину не могла сообразить, что у людей в головах вообще творится;
• ужасающий клин общества, который вонзается в браки классово неравных людей - время уже новое, а все суды-пересуды все еще способны выселить человека из города;
• главная героиня местами слишком уж наивна и глуповата;
• слишком много пространных заумных размышлений, разговоров и цитат - автор сумничал немного больше, чем могли позволить себе в то время простые студенты или люди в расцвете сил.

Вывод напрашивается таков, что не все плохо, что кажется таковым на последний взгляд. Я осталась вполне довольна тем, что ознакомилась с этой книгой и моя рекомендация: читать ее для познавания нравов и обычаев тех лет, а не для того чтобы увидеть в ней "50 оттенков серого" в версии двадцатого века. Ничего пошлого по меркам нашего мира здесь нет, в том числе и невероятно откровенных описаний - это не эротический рассказ, все же, а книга о классовом неравенстве, пустоте аристократии и любви.

Эта книга находится где-то посередине между классической литературой и бульварным эротическим романом. На самом деле из этого даже могло получиться что-то стоящее, но сама подача меня не вдохновила. Книга неплоха, есть интересные мысли и рассуждения, но при этом она немного не дотягивает до хорошей классики.

Герои здесь как на подбор пустые и потерянные. Разумеется, и в обычной жизни редко встретишь человека с яркой индивидуальностью и четкими целями, надеждами и мечтами. Вот и герои книги по большей части просто плывут по течению. На удивление только Клиффорд хоть как-то пытается найти смысл. Да, он неидеален, но в его положении ему удается сделать довольно многое. Конни же просто тонет в своей рутине, мается от безделья, но и заниматься чем-то её тоже не тянет. Хорошо со стороны рассуждать о бессмысленности развлечений и рассуждений, но леди Чаттерли нечем заменить даже это. У неё нет ни близких друзей, ни хобби. Она просто капается в себе и окружающих, погрязая в своём болоте. Именно поэтому её и увлекает Меллорс – это что-то новое и яркое. Он просто взял её, а она безвольно ему отдалась. Здесь даже не стоит говорить о моральном аспекте. Измена – это, разумеется, плохо. Хотя сам Клиффорд хотел ребенка, и он уж точно понимал, откуда дети берутся. Но для него это не было принципиально. Он никогда не придавал значения сексуальным отношениям и до своей травмы, а после просто смирился в той или иной степени. Он эгоистичен, Констанция – это неотъемлемая часть его жизни, ему было страшно её терять. Сама же Конни старалась быть такой какой должно, но влияние Меллорса оказалось сильней.

Как персонаж Меллорс более многогранен, чем остальные, но при этом даже в нём нет ничего выдающегося. Он – типичный герой женских любовных романов. Грубый, таинственный, сильный. Но, по сути, за всем этим тоже пусто. Оливер Меллорс – человек, который потакает своим инстинктам, хотя и пытался с ними бороться. Мне не показалось, что он любит Конни в традиционном понимании, скорее он нуждается в ней на уровне инстинктов. Секс – это основа их отношений и если его убрать, то непонятно останется ли хоть что-то.

Для своего времени роман, конечно, скандальный. Но сегодня в нём сложно найти что-то особенное. Разве что интересные местами рассуждения о тщетности бытия. В остальном же довольно банальный сюжет, эротические сцены слабоваты. Но опять же для своего времени – это нечто невообразимое. Стоит ознакомиться только из интереса.

Честно говоря, очень странные у меня мысли от этой книги… Она, конечно, не шокировала меня своей откровенностью, в наше время существуют и куда более откровенные вещи, но что меня действительно удивило, так это поведение главной героини. Да и в принципе вся ситуация, все диалоги выглядели для меня ужасно несуразно. Но все по порядку.

Дальше...

Во-первых бесконечные повторения автора одного и того же в разных выражениях и интерпретациях порядком раздражало, можно было пропускать целые абзацы текста и при этом не терять ни грамма смысла и сюжета!
Во-вторых – автор явно стремился произвести фурор среди своих современников: и откровенностью сцен и рассуждениями на тему женщины и ее роли в обществе, ее естественными желаниями и отношением к мужчине. Сейчас эта ирония выглядит довольно поверхностно и смешно, на мой взгляд. Никакой глубины и психологизма в этих рассуждениях я не увидела.
Главные герои – это отдельная песня. Я, может быть, и не стала бы писать эту рецензию – ну не понравилась мне книга и ладно, так бывает, просто автор и тема не мои – но после одной единственной сцены примерно в середине книги я прямо вознегодовала.
Сцена: вот она заплакала и егерь сразу почувствовал, что у него горит (это как-то ненормально, ну да ладно, у каждого свои фетиши)), и повел ее в сторожку, расстелил одеяло и говорит так недвусмысленно – ложись. Ну и она, безвольная кукла, легла и отдалась ему. Вот так просто, сказали лечь – легка, сказали, пардон, раздвинуть ноги – раздвинула.
Развитие отношений, каких-то чувств, узнавание друг друга – все это происходит так нелепо и наигранно, что в это не веришь. Поначалу они даже не разговаривают, просто, пардон, сношаются в сторожке или даже в кустах, как животные. А когда начинаются диалоги, они звучат жутко театрально.
Он воспринимает ее как гипотетическую, какую-то эфемерную женщину, с которой ему хорошо и приятно проводить время, но по его мыслям можно понять, что эта женщина – любая особь женского пола, а не конкретная личность, не Конни. Просто именно она подвернулась в тот момент, но на самом деле на нее, как на личность (а не женщину) ему глубоко и искренне плевать. И все его жалобы о женском эгоизме… просто смешны. Достаточно посмотреть на их диалоги – она задает бесконечные вопросы о его жизни, а он милостиво отвечает, но сам он совершенно не интересуется ни ее жизнью, ни ее внутренним миром. Вот он, "не эгоистичный" мужчина – лишь бы в постели было хорошо. Я не пытаюсь феминизировать эту тему, мне просто претит подобное лицемерие, вот и все.
Она воспринимает его… тут все сложнее, потому что автор очень странно описывает ее ощущения, обобщает все и мешает в один котел - какие-то пространные рассуждения о жизни в общем и какие-то крохи ее отношения к конкретному человеку. Но в общем она его тоже не знает, не знает, зачем она с ним, почему ее тянет к этому деревенскому мужлану, и вообще, как так вышло, что она снова и снова приходит и хочет его. Честно говоря, главная героиня меня раздражала всю книгу. То она сама не знает, чего хочет – умных разговоров или плотских утех. То она начинает оправдывать свое хождение налево тем, что ее муж, видите ли, аристократический сноб. Но она же знала, за кого выходила замуж. И потом, эти все ее метания тем более удивительны, что она ни дня в своей жизни не работала и вообще имеет смутные представления о жизни не аристократов.
На самом деле у меня складывалось ощущение, что я читаю произведение викторианской эпохи, что это начало 19, а не 20 века, даже несмотря на обилие откровенных сцен. И, на мой взгляд, произведение это устарело так же, как и произведения викторианской эпохи.
Эта книга меня ужасно утомила своими рассуждениями и плоскими персонажами. Я понимаю, что хотел сказать автор, как огромна пропасть между разумом и чувствами, между высокомерием аристократов и высокомерием рабочего люда. Но читать это в такой форме было нудно и, откровенно говоря, неубедительно.

Тяжело, как же тяжело писать рецензию на эту книгу. Все рецензии на неё обычно разделяются на "мерзость, которую не стоило брать в руки" и "великая книга о плотской любви". Мои впечатления от Любовника леди Чаттерлей осели где-то посередине, так что постараюсь быть максимально честной в оценке как с читателем, так и с самой собой.

Начнём, пожалуй, с хорошего. Отмечу то, что редко встречаю в рецензиях - как Лоуренс умудрился залезть "под кожу" женщины, обнажив её чувства и ощущения - ведь автор, напомню, мужчина - следовательно, для того, чтобы хотя бы приблизиться к правдоподобности описания женского оргазма, ему явно пришлось досконально изучить предмет. Это не те нравственные колебания благовоспитанной девицы на попечении какой-нибудь унылой матроны, к которым мы привыкли. Конни - довольно-таки состоявшийся в сексуальном отношении персонаж, её не напугать перспективой исполнения супружеского долга. Тем интереснее наблюдать за её волнением, её желаниями. Лоуренс приоткрывает завесу "лежи смирно и думай об Англии" и открывает читателю мир женского наслаждения, которому по обыкновению отводят большую роль разве что в тех странных женских романах в белой обложке за копейки, которые можно найти в любом привокзальном киоске. Как бы ни хотелось иронизировать на тему тайных перепихов с лесником за спиной мужа, все же приходится признать, что Лоуренс показал секс именно как страстную чувственность, преображающую любовников своей честностью. "Любовник леди Чаттерлей" - не история изменяющей мужу мадам. Это история чувственной женщины, которая приоткрывает завесу рутины в жизни, на которую она сама смотрит словно со стороны, и начисто переписывает свою роль в ней.

Стоит также отметить диалоги Конни и Оливера. Эскапады Конни, описанные в самом начале книги - скорее констатация факта, нежели серьёзные рассуждения о половой жизни, в то время как история отношений Оливера с женщинами - одна из самых, как мне показалось, важных и действительно интересных частей книги. Этот эпизод я считаю ключевым в книге, именно здесь мы видим противовес акценту на половой жизни Констанс - половую жизнь Оливера с рассуждениями о том, что же именно пошло не так в отношениях между Мужчиной и Женщиной.

Без негатива, конечно, не обойтись. Я старалась игнорировать сэра Чаттерлея, который так "удобно" для плота книги потерял контроль над нижней половиной тела, но его принципиальная аристократичность и совершенно внезапное столкновение интересов капитализма и социализма совершенно сбило меня с толку. Не мне критиковать господина Лоуренса, но в книге о заново познающей радость жизни женщине последнее, что я ожидала увидеть - это социализм. Борьбу аристократии, интеллигенции и рабочего класса - пожалуйста. Борьбу страдающего крестьянина с навязанной индустриализацией, как было показано в замечательной "Тесс из рода д`Эрбервиллей" - белый флаг вам в руки. Но этот совершенно неудобоваримый контраст капитализма и социализма на фоне плотских утех женщины с лесником - что-то невероятное, честное слово. В двух разных книгах эти темы, не сомневаюсь, зазвучали бы совершенно иначе, а пока мы имеем вот такую веселую мешанину.

До сих пор колеблюсь поставить твёрдую четверку произведению. Наверное, во всём виноват Оливер и его посткоитальное "какой у тебя добрый задик". 3,9/5, пока не иначе.

p. s. Книгу я одолела за один день. На последних ста страницах в полвторого ночи меня потянуло на кухню за кофе. Выхожу с кухни с сонным лицом, в одной руке кружка, в другой - "Любовник" - и в дверях вижу маму с пустой кофейной кружкой и с "Пятьюдесятью оттенками серого". Взглянули друг на друга и молча разошлись, не в силах больше травмировать свою психику.

Роман - протест, роман - ирония, роман - революция.
Книга переполнена символами и образами, в каждую строку каждой сцены хочется вчитываться и искать там подтекст.
Персонажи несколько размыты, но это от того, что они не столько герои романа, сколько собирательные образы представителей своего класса.
Клиифорд - не просто обманутый муж, инвалид и импотент. Он - вся правящая верхушка, уже даже не способная стоять на глиняных ногах традиций. А Конни - не столько неверная и неудовлетворенная жена, сколько представительница среднего класса, ушедшая за заботой и удовольствиями к рабочей интеллигенции.
В таком ракурсе невнятные упреки Меллороса в том, что шахтеры в погоне за деньгами стали ни на что не способными импотентами, уже не вызывают удивления (он что, над каждым свечку держал?), а становятся едва ли не призывом к революции.
А сцена, где Клиффорд в отчаянии припадает к груди своей сиделки - тоже в каком-то роде представительница рабочей интеллигенции - переполняется иронией через край.
Секс? Секса много. Это тоже в своем роде протест и ирония, и взрыв устоев, и набор символов. Чего только стоит фраза Меллорса "как хорошо, что ты умеешь какать и писить", адресованная Конни. А вот Клиффорд, заметим, этого не умеет.
Но сдается мне, он, секс, здесь далеко не главное, не смотря на финальное эссе автора о своем романе.
От меня - 4 балла. Книга хороша, но перечитывать я ее вряд ли захочу.

Очень интересно, что делают у этой книги такие теги, как "о любви", "про любовь" и "любовь"? Любви в этой книги я вообще не нашла. Есть только пошлость, похоть и грязь. Может быть тут были искренние чувства? - Нет, нет и еще раз - нет!
Книга пустая, она абсолютно ничем не обогатила мой внутренний мир. Она лишь пополнила мой список книг "Хуже не бывает" наряду с известными "50 оттенками".
У меня сложилось впечатление, что Лоуренс просто дорвался до некоторой свободы описания постельных сцен в литературе, "и тут Остапа понесло". Что ни страница, то описание мужских (да-да, именно мужских) половых органов. Ими пронизана вся книга. Если про них не пишут явно, то их подразумевают.
Книга оставила противное послевкусие и желание хорошенько помыться.
Полбалла добавила книге за тег "классическая литература", хотя на мой взгляд, этот тег неприемлем для данного романа.

Сначала хотела поставить нейтральную оценку, а потом изменила свое решение. Ведь во время прочтения я испытывала разные чувства, но не равнодушие. Меня раздражала Констанция за бесконечное нытье.

Леди Чаттерли просто бесила меня своим отношением к простому рабочему народу.

Ее отношение к мужчинам мне тоже не импонировало. Мужа она не любит, да и любила ли непонятно. Егерь ей нужен только для удовлетворения плотских желаний. Мне кажется, она просто путает эти понятия – «любовь» и «страсть». Ничего не имею против страсти и ее описаний в литературе, но раздражает, что героиня «уговаривает» себя, что это и есть любовь.
А ее первая измена с Микаэлисом?! После случившегося она не чувствует себя ни капельки виноватой и говорит «Разве я сделала что-то плохое?» Вообще-то да, предавать мужа нехорошо, а тем более, делая это без любви.
С другой стороны, иногда мне было жалко Конни. Не виновата она, что жизнь ее семейная сложилась так, а не иначе. Жить с инвалидом не сахар. Клиффорд переменился – это уже не тот человек, за которого она выходила замуж. Естественно, что ей хотелось ласки и тепла. И связь ее с егерем, мне так думается, произошла от одиночества.
Что сказать о главном герое, том самом любовнике леди Чаттерли? Вроде бы неплохой человек, но как-то остался он для меня темной лошадкой. Меня, как и Конни, раздражал его не во время появляющийся говор простолюдина: лады, смекаешь, девонька, кралечка. Позабавило и то, что автор постоянно описывет егеря так: «Егерь, в одной рубашке…», «Лесничий, в одной рубашке…» и т.д. и т.п. Лоуренс имел ввиду то, что без верхней одежды, но такое ощущение, что егерь все время рассекает в одной рубашке и без штанов)).
В итоге, книга не оставила меня совсем уж равнодушной, но и в любимых ей не бывать. Понравилось, что все герои описаны довольно ярко и выпукло, даже если они мне и не нравятся. Вот что значит классика! Главное – не то, о чем рассказывается в книге, а как именно это делается.