Дитте — дитя человеческое

Будь я Дитте, в процессе чтения обязательно бы сказала, мол, навязали мне эту книгу! Лишили какого-нибудь хорошего романа! Но, слава высшим силам, я не она и понимаю, что это был сознательный выбор, мой выбор. Вот уж не думала, что скандинавские писатели могут опуститься до такой откровенной спекуляции человеческой, читательской жалостью. У меня к Скандинавии во всех вопросах особое отношение, и серьёзно подорвать такое отношение книга, даже такая, не может. Или, может, это я бессердечная какая стала? Но вот не тронуло, не дрогнуло сердце, хоть убейте! Слишком много пафоса, слишком много социализма и пропаганды.
Начнём с самой Дитте. Вот, что автор, что люди поют дифирамбы её сердцу и рукам. Давайте посмотрим. Трудолюбие? Возможно. Но мне больше видится в этом неумение взглянуть шире, нежелание выйти из своей зоны комфорта. Она привыкла работать и работает. Автор всё время акцентирует внимание на том, что с детских лет она вела хозяйство, но, простите, разве её кто-то заставлял? Отец вполне мог справиться с домом, да и женщину, которая была бы в состоянии помогать, наверное, не так трудно было бы найти. И вот встаёт новая дилемма: это ли не самопожертвование? Нет, если ты потом это всё время вспоминаешь и жалуешься, даже про себя, даже в тёмном углу. "Она таскала ребёнка и стала кособокой". А зачем, опять же, таскать трёхлетнего ребёнка на руках? Вот я не понимаю. Тем более, если видишь, что это действительно тебе не по силам. Дальше. Это их всеобщее внимание к тому, что скажут люди. Я просто выла от возмущения! Автор, ну правда, ну сколько можно-то уже? Все от мала до велика заботятся о том, как бы чего не подумали, и потому творят какую-то неведомую фигню, которая только вред приносит семье. Взбесило, как уже на хуторе и особенно будучи в посёлке, Дитте при каждом удобном случае наливает отцу. Это, к счастью, не вылилось ни во что серьёзное, хотя я бы не удивилась, но эта её настойчивость в спаивании кормильца семьи просто поразила. Я услышала две единственные вещи, с которыми была хотя бы более-менее согласна за всю эту огромную книгу: слова Карла, что Дитте чересчур заботиться об общественном мнении и речь трактирщика перед тем, как он застрелился. Действительно, складывалось ощущение, что этим людям ничего не надо. И им, и Дитте становятся врагами те, кто пытается жить получше. "Выбиться в люди" в данном произведении вообще больше похоже на клеймо какого-нибудь подлеца. Подпали под это, помимо всех остальных, и Сэрине, и Сине. Вот уж до чего не повезло Ларсу Петеру! Наконец-то нормально жить стал и одежда для детей появилась. Нежелание лучше жить хотя бы ради своих детей - вот что раздражает. Все тут готовы спускать последние деньги только ради того, чтоб люди, чего доброго, не обозвали скрягами - это же хуже всего! Сюда же можно вставить и эту прекрасную цитату о том, что "водка - отличное средство, расширяющее взгляд на мир"!
Как же я расстроена всей книгой, как же расстроена.
А эти чудовищные отношения Дитте с Карлом? "Мне нужна мужская поддержка, и вот есть Карл, но, помилуйте! Разве я соглашусь на Карла? Он же тут, всегда прибежит, упаси Боже меня слово доброе ему сказать"! А эти отношения с Георгом? Я не понимаю, почему Дитте может хорошо относиться к человеку, только если он ребёнок? Или большой ребёнок? Или эта чудесная жизнь у Вангов, которую она сама и разрушила. Неужели нельзя было любить на расстоянии? Она ведь прекрасно понимала, что лезет в чужую семью, может разрушить её. Это вот уже по поводу "золотого" сердца. Кто, как не она, и в данном случае, и во многих других думает только о себе? И снова про Карла. Простите, но разе утешить мужчину можно только одним способом? Я вообще данного вида "утешения" не понимаю в принципе. Или она не знала, в конце концов, откуда дети берутся? Почему ответственность свалена только на него одного? Или когда после конфирмации ушла в услужение. Она, что, не видела, что Эльза примерно в том же возрасте вешает на себя дом? Я уже начинаю видеть в этом способ некоторой мести. Мол, я надрывалась и ты попробуй. Вот это меня тоже убивает.
Ну и в заключение эта смерть Дитте под социалистический марш. Просто занавес. Даже комментировать это не хочется. Всё это оставило такой горький-горький осадок, но не потому, что жаль героев, а потому, что автор вроде как меня использовал. У него была вполне чёткая программа того, что в книге заложено, и то, как я должна на неё реагировать.
В общем и целом, мне так жаль, что столкнулась с книгой, за которую первый раз за всё моё пребывание на LiveLib пришлось поставить две звёздочки. Но даже три не могу, потому что нет нейтральности; я даже спокойно на название посмотреть не могу теперь, сразу злиться начинаю.

Классика. Очень давно я собиралась прочитать эту книжку, но все как-то боялась, что будет скучно и нудно. А оказалось не скучно и не нудно, хотя, разумеется, и особой жизнерадостности от книги не стоит ждать, учитывая социальное положение главной героини. Это нечто вроде Золя – тоже описана жизнь бедняков, попытки выкарабкаться из нищеты, дрязги из-за денег и из-за места под солнцем. И конечно, все эти попытки обречены на неудачи. Голод, холод, жестокость и обман, равнодушие общества к проблемам «маленьких людей». И в центре – жизнь главной героини, незаконнорожденной девочки Дитте, которая еще до своего рождения была абсолютно никому не нужна. Но она все-таки родилась, и выжила, и прожила пусть короткую, но полную событий жизнь. Хорошо читается книга, легко, с интересом. Но эту девочку, девушку, женщину очень жалко. И вообще там половина персонажей вызывает жалость (бедняки), а другая половина – неприязнь (богачи, которые на бедняках наживаются). Видимо, книга и была написана, чтобы привлечь внимание к проблемам социального неравенства и как-то изменить ситуацию к лучшему.

Тяжелая книга на тяжелую тему, заставляющая погрузиться на самое дно жизни и оставляющая барахтаться там, в этой грязи и безысходности. Но - на удивление легко читающаяся. Дитте - несчастное, нежданное и нежеланное дитя, которое прорывало, прогрызало себе дорогу в жизнь, борясь если на за "общепринятое" счастье, так хотя бы за свое личное, как она его понимала - лишь бы все были дома. Автор любит свою Дитте, он сочувствует ей, сопереживает, оправдывает любые ее поступки, потому что для него Дитте - это не отдельно взятый человек, это каждый из тех нищих людей, которые изо дня в день борются за выживание, перебиваются даже не с хлеба на воду, а с ничего на жалкие крохи. Картина бедных поселков и контраст между богатой и нищей частями Копенгагена удручает неимоверно, однако это именно то, что и требуется от реализма: заставить людей увидеть не только то, что им хочется видеть, но и то, что есть на самом деле.
Лично мне не очень симпатична Дитте. Нельзя сказать, что у нее было тяжелое детство, правильнее будет сказать, что детства у нее не было совсем, с самых малых лет каждый кусок хлеба ей приходилось зарабатывать тяжким трудом, поэтому к двадцати годам в придачу к молодому телу она имела душу старухи, и ее смерть в двадцать пять - более чем логичный исход. Я бесконечно уважаю ее за ее ежедневный труд и заботу обо всех окружающих, за то, что она тянула то, что тянуть была и не обязана, но продолжала тянуть по зову сердца, потому что бедняки должны помогать друг другу, но! Должен же быть предел хотя бы гордости, не говоря уже о глупости. И если глупость еще можно списать на молодость, то гордость в случае Дитте равняется эгоизму, а эгоизм оправдан только тогда, когда не вредит окружающим, гордость-эгоизм же Дитте в течение долгих (относительно ее жизни) лет обрекал на холод, голод и страдания не только саму Дитте, но и ее детей, а это не добавило ей привлекательности в моих глазах.
В книге есть еще несколько персонажей, отношение к которым менялось по ходу действия, хоть, к сожалению, в основном к худшему, однако есть и обратный случай - Карл. Этот изначально неприятный юноша, полностью подвластный своей матери и ставший первой подножкой в жизни Дитте, смог полностью оправдать себя, превратившись из забитого существа в достойного, взрослого мужчину, как никто другой подходившего Дитте. И очень жаль, что Дитте и в этом случае проявила неуместную гордыню, потому что как знать, как сложилась бы судьба этих двоих, будь Дитте чуть менее гордой и чуть более уступчивой.
Повествование книги такое же простое, как past simple, - описательное и неторопливое, однако же, как и past simple при правильном использовании, становится тем мощнейшим оружием, которое пробивает зачерствелость сердец и нежелание оглянуться по сторонам и увидеть другую, непривычную сторону жизни.

Не очень понимаю, почему большинство проникается "несчастной" судьбой Дитте, тогда как ее поведение - классическое пособие по психиатрии. Да, с этой стороны ее жалко, конечно, наверное, нелегко жить и портить себе жизнь каждую секунду, но все в жизни Дитте, начиная с секса из жалости, - ее выбор. И каждый раз выбор худшего из вариантов. Судьба тут рядом не стояла, а вот нефиговенькое расстройство - пожалуй. Но, к сожалению, литература про людей, которые 1000 страниц вызывают у тебя только желание трясти за плечи и говорить "Ну нельзя так глупо себе портить жизнь" меня не увлекает.

«Прогнило что-то в Датском королевстве»

На жизнь Дитте выпало немало трудностей. С раннего детства она начала работать и заботиться о других, причем ей даже нравилось быть маленькой хозяйкой и заботиться об отчиме, маленьких сводных братьях и сестренке. Чем взрослее становилась Дитте, тем желание угождать другим расцветало в ней прямо-таки буйным цветом и тем больше ее поведение вызывало недоумение. Её медом не корми, дай только очередного несчастного мужика к своей материнской теплой груди прижать. Стоит ли удивляться тому, к каким последствиям это в итоге привело?
Первого бедного и несчастного мужика-дохляка она утешала как могла своим телом, ну и что, что он потом трусливо открещивался и все грехи на неё вешал. Зато ему так трудно, и маменька его такая властная, а он такой забитый и слова не может ей сказать. Но ведь есть она – Дитте, которая всегда готова помогать бедным и страждущим.

Второй объект сострадания Дитты обладал несомненным достоинством!

И правда? Что еще может красить мужчину, как не милая жена? А?

У третьего товарища наша мать Тереза тоже нашла достоинства — он был очень веселый и отзывчивый и это притом, что все свои доходы умудрялся спустить на других, вот такая у него была широкая душа. Ну как такого не обогреть и не приласкать?

Честно признаюсь, эта помощь и желание отдать всю себя в моем понимании абсолютная дурость.

На нашей работе в ходу байка, как на одном отмечании затянувшуюся речь гостя подвыпивший товарищ пытался остановить словами «Короче!!! Еще короче!!!». Так и тут автору захотелось сказать – давай покороче, а? Ну сколько можно рассусоливать тему о том, что главная героиня рада была служить и работать, да только спасибо ей за это никто не говорил. Надоело, честное слово!

Поведение главной героини заслонило собой все острые социальные проблемы, которые поднимал автор. Для меня оказалось невозможным посочувствовать людям в сложившейся у них ситуации, ибо я видела только ненормальное, острое, бессознательное, слепое желание героини служить всем и всему.

Можно ли считать добротой то, что чужих детей она воспитывала с большим рвением, в то время как своего считала всего лишь расплатой за свою излишнюю заботу? Почему она ушла в город, оставив своего ребенка другим людям? Да потому что не захотела выйти замуж за отца своего ребенка. Почему она не захотела выйти замуж? Да потому что дитя стало не последствием «сладкого греха», а последствием альтруистического порыва (причем неоднократного). Да, она горевала о нем первое время, а потом как-то и забыла. Да и когда ей было думать о своем ребенке, когда много других брошенных и несчастных!
Я не понимаю героиню, не принимаю причин ее поступков и не сопереживаю ей абсолютно. Я не вижу чистоты её помыслов, я не считаю её после всего этого невинной и неопытной, хотя автор без конца повторяет, что после всего пережитого она была что божий одуванчик.

В конце книги уже и герои стали адекватнее и стала проявляться тяжелая жизнь и трагедия Дитте, но даже тут автор переусердствовал и высказался про революцию, причем так, что перевернул с ног на голову мое понимание этой книги.

Не знаю, почему автор решил показать все проблемы общества того времени именно на примере Дитте. Была ли она среднестатистической женщиной, показывающей основные черты того времени? Могла ли жизнь Дитте служить примером того, как нелегка была жизнь простых людей в то время?
Если уж все шло к тому, что главной целью общества должна стать революция, то зачем надо было писать так много букв?

В некоторых книгах перед основным романом любят писать исследовательские статьи. Иногда они, например, давая некоторые биографические данные, помогают лучше понять произведение. А вот иногда они полны спойлеров. Из какого разряда эта статья, естественно, можно узнать, только ее прочитав. После чего приходится недобрым словом поминать редактора, который не мог поместить эту статью в конец книги. Так и в этот раз. Мало того, что повествование было предварено статьей с коммунистическим уклоном, так еще и развязка сразу стала ясна. :( И я стала ее ждать. Сначала ждала гневного изгнания Сереми, но название книги подсказало, что речь пойдет не о ней. Потом ожидала, что у Дитте начнется жизнь как у Козетты, но у нее было довольно безоблачное детство, бедное, но свободное. Дальше Дитту забрала мать, ага, вот оно, начинается. Но справедливость опять восторжествовала, и Дитте остается с детьми и отчимом. С большим подозрением я отнеслась и к появлению Йоханнеса, нет, и он не навредил лично Дитте. Трактирщик? Тоже мимо. О, первая работа, хутор, сын хозяйки, ребенок. Сейчас утопится? Странно, еще только половина книги. Нет, вернулась домой. Карл появился, хочет жениться. Отказала? Отдала ребенка на воспитание и уехала в город (довольно странно, кстати, только из-за осуждения остальных? Ведь других детей в доме хватало, и опять взяли к себе чужого, а своего отдали в другой дом?). Значит, в городе, в горничных? Но и там все более-менее обходится.
Итак, к чему это я? А к тому, что автор нигде не впал в шаблон, в стандарт. Он смог показать нам огромную жизнь, даже за эти 25 лет главной героини. Дитте на протяжении всех этих лет вовсе не осталась наивной деревенской дурочкой. При всей своей открытости, добросердечности и желании помочь, она тоже набиралась жизненного опыта. Время от времени она показывает характер, принимает здравые решения. Она не искала себе лучшей доли, а смирилась с тем, что было. Она старалась жить честно перед собой и до конца верила людям.
Мы видели деревню и город, мы видели хуторян, рыбаков, нищих, колдуний, воров, старьевщиков и мясников. Мы зашли в приюты для покинутых младенцев, познакомились с попечительскими организациями, побывали в разных обеспеченных домах, нанимающих прислугу, познакомились с надутыми и важными господами, аристократическими барынями, добросердечными писателями, эгоистичными офицерами, ветреными горничными, строгими кухарками, заглянули в кабаки, где отдыхает мужской рабочий люд, поинтересовались жизнью прачек и швей, стариков и старух которые уже сами не могут работать.
Роман дал замечательную обзорную картину жизни бедных слоев в Дании. А ведь нельзя сказать, чтобы правительство уж совсем не занималось ими. У них даже было обязательное школьное образование. К сожалению, когда люди должны бороться за каждый кусок хлеба, это выглядит, скорее, ненужной буржуазной роскошью и лишним источником дохода в виде штрафов для полицейских. Также как и выданная каждому школьнику зубная щетка.

Общее впечатление от книги- автор начитался Ф.М. Достоевского и попытался создать собственную версию по мотивам русского классика. Перед читателем разворачивается история жизни бедной, но честной девушки Дитте. Автор всячески старается нам показать, насколько открыта и несчастна его героиня. Для меня Дитте стала несчастной, неприкаянной душой, так и не нашедшей себя в жизни. Автор склонен обвинять общество во всех несчастьях , но что Дитте сделала для себя сама? Да, жизнь героини тяжела, сама героиня симпатична, открыта и доброжелательна, но, по сути, Дитте - жертва по собственному выбору.

Дальше...

Она отказывается от морального и материального благополучия без особых причин.
Казалось бы, детство должно было научить героиню больше думать о себе, а не о том, как посмотрят на тебя люди. Бабушка Дитте предпочитает жить впроголодь и побираться, лишь бы не заниматься "подозрительным" ремеслом знахарки. Отношение окружающих не изменилось, только доходов стало меньше. Так и Дитте предпочитает заниматься поденной малооплачиваемой работой, а не приспосабливаться к хозяевам. Она терпит побои и унижения от Георга, нянчится с ним и Поздравителем, никчемными, но обаятельными людьми, зато сама гонит и унижает Карла, который благороден, но скучен. У Дитте хватает души на всех: приемышей, старуху Рассмусен, Георга, нет лишь времени и сил для Йенса, собственного ребенка, ведь чтобы избавить его от приемных родителей, ей нужно выйти замуж за ненавистного Карла. Можно оправдать ее молодостью, но в ситуации с людьми, зависящими от нее, искренне любящими ее, Дитте ведет себя деспотично и взбаломошно. Ладно бы Карл был действительно ей противен, так нет же, в итоге она осталась с ним. А желание "нагуляться" я не считаю достойной причиной, бросить ребенка на посторонних людей.
Наибольшую симпатию у меня вызывает Сине. Она, безусловно, стяжательница, во многом резка, но своей твердой волей навела порядок в доме Живодера, добилась относительного благосостояния семьи и уважения окружающих.
Ларс Петер , как и Карл- олицетворение подкаблучников. Это не так уж плохо, но хотелось бы видеть в мужчинах больше воли и твердости. Они добрые, заботливые, но слишком уж слабохарактерны. Ларс Петер стал прекрасным отцом Дитте и своим детям, но слишком подвержен влиянию своих жен. Он любит всех искренне и так же искренне смотрит на мир их глазами.
История Дитте - слишком душещипательна и искусствена, чтобы героине можно было по-настоящему сочувствовать. А может, это разница менталитетов, но книга оставила меня равнодушной.

Книга датского автора Андерсена Нексе явилась для меня чистым примером литературы, где читателю не надо думать. Садись и внимай - тебе все разжуют. Поэтому-то книга и вышла такой большой. Писатель не дает свободы подумать о мотивах поступков, о чувствах главных героев. Как только появляется новый герой, о нем сразу все известно: всю его биографию и черты характера преподнесут на блюдечке. А если вы что-то забыли, не беспокойтесь, все повторят еще пару раз. Я не фанат такой литературы.
Да и описывается все довольно однобоко: только среди бедняков остались еще добрые люди, а богачи сплошь и рядом все сволочи. Есть только черное и белое, серых оттенков - нет. Такое явное разделение выглядит слегка навязанным, что невольно вызывает отторжение. И чем дальше, тем больше произведение пропитывается социализмом и жаждой равенства, призывом угнетенных к борьбе.
Сами же главные герои, в силу ли манеры повествования или же описанных характеров, не вызвали во мне никакой жалости.
Это простые рабочие люди, которые решают свои насущные проблемы, живут и трудятся, плачут и радуются.
Тем не менее, произведение затягивает и его интересно читать. Да, описаний быта тут хватает, но это, почему-то не помогает воссоздать вокруг себя живую картину Дании, а именно с этой целью мне хотелось прочитать данную книгу.