Повести временных лет. 1941-1964

Великая Отечественная война это боль и слезы нашей страны. Каждая семья была вовлечена в нее.
Каждый человек вносил посильный вклад в общую победу нашей страны в Великой Отечественной войне. И оглядываясь на прошлое, мы понимаем, что эти люди были героями, ведь они несмотря ни на что делали все для победы.
История маленького мальчика Ивана кажется обыденной на фоне происходящего в тот период нашей страны, а сейчас читая книги о войне, мы удивляемся стойкости духа, силе характера.
В книге автор очень ярко описал характер мальчика, но в самом начале мы не понимаем его дерзости и панибратского отношения.
Почему он один, где его родители и чем обосновывается его рвение нести пользу стране, ведь он может спокойно учиться в Суворовском училище, жить тепле и достатке.

• Ему столько довелось пережить, что нам и не снилось, - шепчет Холин. - Он и в партизанах был, и в Тростянце - в лагере смерти... У него на уме одно: мстить до последнего! Как рассказывают про лагерь или вспомнит отца, сестренку - трясется весь. Я никогда не думал, что ребенок может так ненавидеть...

  Иван не думал о том, что может погибнуть, для него было главным уничтожить фашизм во всех его проявлениях. Он делал все что мог, ввязывался во все операции и не мог усидеть на месте.

Рано повзрослевший,как и все в те годы, он понимал, что и его вклад будет нужен и важен Родине. Это был его осознанный выбор, который он сделал сам и нам остается только читать, глотая слезы проникновенную историю жизни и подвига Ивана.
В этой небольшой книге так много боли и страданий, но на войне не было времени рассуждать, а надо было брать и действовать.
Немногие дожили до Великой Победы и в память о всех героях, написаны такие проникновенные, берущие за душу книги.
Пройдут года, пройдут века и останется только память о всех участниках той страшной войны. А нам, потомкам, остается только чтить память, отдавая дань подвигам всех причастных к Великой Победе.

Совсем недавно прочитал сборник избранного Василя Быкова. Очень хорошая книга. Тут опять подвернулась для чтения книга о войне. Берусь и думаю, после этой надо точно сделать перерыв и дать себе передышку от книг о войне. Тяжело это для нашего поколения и грустно вдвойне от того, что нынешняя молодежь уже забыла о прошедшей войне. Хорошо это или плохо? Я думаю, что плохо. Им бы могло помочь чтение таких вот книг. Так ведь тема для них не интересная, им развлечения нужны, по крайней мере многим из них. Многие из детей и молодёжи в телефонах да интернетах. Но надо понимать, что всё это средство, для кого-то средство получения информации, а для кого-то средство агитации и пропаганды.

В начале книги ничего особенного не происходит. Молодые лейтенанты остались не у дел и наконец находят себе место для участия в войне и оправляются в Сталинград. Сталинград, который носил имя Сталина, который Гитлеру было очень важно взять больше принципиально, чем стратегически, а нашим так же было важно было его удержать.

Лейтенанты не знают, что ждёт их в будущем. Здесь просто люди делают свою работу, без страха и упрёка. Как-то не ощущается тут остроты боя и опасности войны. Всё как-то размеренно идёт. Каждый занят своим делом и старается выполнить его хорошо.

Эта книга мне показалась сильно слабее только прочитанной книги Василь Быков - Избранное (сборник) . В этом сборнике все произведения очень глубокие и очень потрясающе глубоко рассказывают о судьбе человека. А тут и сюжета особого нет, он вроде бы и есть, но тут просто описание действий людей.

Конечно в книге тоже есть масса берущих за душу моментов, кусочков жизни людей, трагических и не очень, но многие из них могут подтолкнуть к размышлению. Вот, например:

Историй тут очень много, они все разные и все объединённые войной.

Пронзительное и беспощадное изображение войны глазами ребенка. Автор с невероятной психологической точностью рисует образ двенадцатилетнего Ивана Бондарева, осиротевшего и ставшего разведчиком в тылу врага. Богомолов отказывается от героизации, вместо этого показывая Ивана как сломленного войной мальчика, лишенного детства, живущего лишь жаждой мести.
Сильной стороной повести является её реалистичность. Богомолов, опираясь на личный опыт, создает достоверную картину фронтовой жизни, лишенную прикрас. Описание быта разведчиков, их страхов и сомнений, держит читателя в напряжении от начала и до конца. Язык повести сдержанный и лаконичный, но при этом очень выразительный, передает всю трагедию войны без излишней сентиментальности.
Особое внимание автор уделяет внутреннему миру Ивана. Мы видим, как война и потеря близких сделали его жестоким и замкнутым. Он не играет в детские игры, он убивает. Иван – это трагический символ поколения, чье детство было украдено войной.
Несмотря на небольшой объем, "Иван" – это глубокое и многослойное произведение, заставляющее задуматься о цене войны и её последствиях для человеческой души. Повесть оставляет после себя тягостное впечатление, но в то же время – это дань памяти всем детям, погибшим на войне.

Читайте больше друзья!!!

Откуда у ребёнка может быть столько ненависти и желания мстить?

Ответ один - война.

Ненависть и мщение способны обратить любого человека животное. В особенности ребёнка. Но Иван остался человеком. Он даже остался ребёнком, хоть и рано повзрослел. Он выжил, он научился ходить в разведку, запоминать важные сведения. Он может переплыть в октябре широкую реку на бревне - там, где взрослый не рискнёт сунуться в воду. Он уже может выпить водку, хотя она ему ещё перебивает дыхание. Он научился властно говорить с красными офицерами, с командирами, которые должны ему содействовать. Он научил себя не хотеть конфет.

И он не хочет в училище раньше, чем закончится война.

Иван - партизан. Потом он разведчик. Для него не страшен немецкий тыл, потому что это лучшее место, где он может отомстить за уничтоженную семью. Он уже мужчина. Но где-то из самой глубины души всё-таки рвётся наружу тоска по обычной ласке, которой не хватило ребёнку.

Повесть Богомолова невелика. Её можно спокойно осилить за пару часов. Смысла в ней, боли, надрыва гораздо больше, чем в ином "лейтенантском" романе. Так уж вот умеют иногда писатели сказать немного о многом. И в кои-то веки оправдать и ненависть, и месть - оказывается, и в них есть смысл, и в них есть правда.

Напишу немного информации из биографии автора, которая показывает, что данная повесть является автобиографичной. В августе 1941 г. в Ростове-на-Дону, где Виктор Некрасов работал в театре Красной армии, отказавшись от брони,  был призван в армию в звании старшего лейтенанта, командиром запасного сапёрного взвода. Воевал на Юго-Западном фронте на Украине, участвовал в Харьковской операции, а затем отступление до Сталинграда. С 21 сентября 1942 г. по 2 февраля 1943 г. воевал на Сталинградском фронте, участник Сталинградской битвы. Некрасов воевал на самом сложном участке битвы – Мамаевом кургане. Был несколько ранен и после второго тяжёлого ранения, переведен на инвалидность и демобилизовался. Был удостоен множеством наград и орденом Красной Звезды. Находясь во время лечении в госпиталях в период войны, он уже готовил черновик своей знаменитой повести «В окопах Сталинграда".

В лице инженера сапёра Красной Армии Юрия Керженцева, а также других своих главных героев, автор интерпретировал себя и своих товарищей офицеров, солдат, которые героически сражались бок о бок за нашу с вами Родину. Вместе с героями  мы проходим практически каждый шаг на пути обороны Сталинграда. Некрасов, при написании "В окопах Сталинграда", выбрал очень правильный метод написания - он облек реальные события, факты и известные всем нам исторические места, в легкий литературный текст, где нет никакого пафоса и вычурных фразеологизмов. Некрасов не вдаётся ни в какие рассуждения об общечеловеческих ценностях, не рассуждает об оправданности высоких потерь, а потерей было много. Он просто рассказывает о боях на конкретном участке фронта и констатирует факты и показывает всю окопную правду, о настоящих людях и чувствах. Немногие авторы так писали о войне.

После выхода именно этой повести, появилось такое понятие, как "лейтенантская проза". Потом их было много, столь же прекрасных, мощных, до боли рвущих душу, произведений - Василь Быков, Григорий Бакланов, Борис Васильев, Виктор Курочкин, Константин Воробьев и многие другие. Но эта была - первая. Я когда-то читал ее, впечатления помню смутно, но сейчас перечел и понял, что Виктор Платонович - большой писатель. Захотелось прочесть и другие его вещи, с которыми знаком я не был. Грустно, что многих таких людей выдавили с Родины, заставили ее покинуть. Но книги их сохранились и продолжают переиздаваться, позволяя все новым читателям погружаться и наслаждаться текстами.

Ну вот какую ещё цитату актуальнее привести сейчас, за неделю до нового года? И как не сказать - слава тебе, Господи, что сейчас актуален именно Новый год, а не война.

Окопная правда тоже ведь разной бывает. Разных сортов, что-ли. С примесями. Вот тут мне показалось, что "В окопах Сталинграда" - из разряда первосортных. По-минимуму идеологии и пропаганды, и много чувств. И контрасты. Целый Сталинград - разрушенный Сталинград. Штурмуемая сопка - взятая сопка. Живой солдат - мёртвый солдат. Всё очень просто. Иногда даже слишком просто. А такие книги и надо просто писать - простыми словами. Потому как стоит только добавить чего-то героического, как сразу окопная правда начинает отдавать искусственностью.

Ну и вот ещё:

А всё потому, что главным объектом для описания Некрасов выбрал человека. Точнее людей. Много людей. И все разные. Описывай штурмы, атаки, выстрелы - ничего не скажешь о войне. Описывай людей - и скажешь всё. Беспроигрышный вариант.

Написать хорошо книгу о войне непросто. А написать книгу о войне так, чтоб читатель не смог от нее оторваться, тяжело вдвойне. В произведениях с подобной тематикой очень важно соблюсти разумный баланс историчности и художественности. Перекос хоть в одну, хоть в другую сторону может вызвать поток читательского недовольства: в одном случае автора обвинят в том, что он сухарь и нашпиговал сюжет, как рождественского гуся, только датами, фактами и терминами, а во втором - что он отъявленный беллетрист и описанные им события имеют весьма малое отношение к исторической действительности. Знаю, что многие читатели именно по этим причинам избегают книг с военными событиями в сюжете. Так вот, Виктор Некрасов на мой взгляд при написании "В окопах Сталинграда" выбрал очень правильную политику - он облек реальные события, факты и места, известные практически всем, в легкий, приятный литературный кокон и сумел при этом сохранить в равных пропорциях достоверность и литературность не в ущерб ни одной из этих характеристик. Секрет успеха видимо еще и в том, что писал Виктор Платонович о том, что знал и видел сам, поскольку эта повесть весьма автобиографична - в 1941—1944 годы Некрасов был на фронте полковым инженером и заместителем командира сапёрного батальона и участвовал в том числе и в Сталинградской битве. Писать о том, чему ты был свидетелем, весьма удачное решение - сюжет для книги тебе преподнесла сама жизнь, за тобой лишь необходимость придать ему форму и облечь в слова...

Несмотря на то, что книга охватывает небольшой отрезок из всей хроники Великой Отечественной Войны, писателю удалось изобразить этот фрагмент ярко, полно и масштабно. Так, желая рассказать читателю историю обороны Сталинграда, автор не бросает нас с ходу в самое пекло военных действий, а очень плавно и издалека подводит к ним. Глазами главного героя лейтенанта Юрия Керженцева мы видим отступление наших войск за Дон после поражения под Харьковом. Мы видим растерянность и ужас, охватывающих бегущих солдат и видим страх, обиду и непонимание в глазах местных жителей. Психологически очень реально изображено моральное состояние и тех, и других. Они разбиты - и это не только в военном контексте. Некрасов показывает нам весь тот хаос, который охватил армию на том этапе. Главный герой вместе с товарищами, чей полк разбит, пытаются найти для себя новое место в этой военной реальности и, как будто жарким днем в холодную прорубь, попадают в еще мирный в те дни Сталинград. А город живет своей жизнь - в нем по улицам ходят красивые девушки, звенят трамваи, ставятся пьесы, идет бойкая торговля на рынке. Ни город, ни его жители не знают, что они обречены и уже запущен обратный отсчет счастливых и мирных для них дней...

Керженцеву, который с фронта попадает в этот оазис прежней жизни, и читателю, который с высоты истории уже знает все наперед о судьбе Сталинграда, наблюдать за его последними мирными днями невыносимо мучительно. Это как иметь дело с неизлечимо больным или с приговоренным к смертной казни. Ты видишь эту агонию и хоть даже знаешь наперед, что Сталинград выстоит, что город, который немцы обратят в руины и груды кирпичей и бетона, не сдастся врагу, что 200 дней и ночей город будет огрызаться и давать отпор - и все равно мороз по коже и комок в горле не оставят Вас во время чтения ни на минуту. Вот он писательский талант - вызвать у читателя переживания даже при заведомо благополучном исходе (если так вообще можно говорить применимо к войне...) Сталинград переломил через колено словно тонкий прутик весь ход Второй Мировой. То, что город не сдали и отстояли, было подобно глотку воздуха при искусственном дыхании задыхающемуся. И как становится видно из рассказа Виктора Некрасова эта победа была одновременно и настоящим подвигом и настоящим чудом...

Эту повесть помимо всего прочего можно еще назвать энциклопедией солдатских типажей. Виктор Платонович показал читателю, насколько разные люди бок о бок добывали эту победу. Несмотря на свои симпатии и антипатии, на разность характеров и видения происходящего. Своего главного героя автор нарисовал таким себе середнячком, он в данной ситуации выполнял скорее роль наших глаз, а вот тех, кто его окружал, изобразил, что называется, в красках. Взять того же Чумака - буйный нрав, крутой характер, желание в любой операции быть впереди всех и увешать всю грудь орденами. Такие как он - опора любой армии - и сам не трусит, и другим не даст. В противовес ему мы видим Калужного, для которой война что мать родная - он всегда найдет местечко похлебнее, потеплее и подальше от пуль. Или того же Абросимова, который храбр только оправляя на смерть других, а сам прячется за их спинами. Но самые мои большие симпатии были отданы Валеге - ершистый, колючий волчонок, может и не самый лучший вояка, но зато какая преданность лейтенанту! Без таких как Валега на войне никуда - он из той породы людей, что сварят кашу даже из топора, а в условиях осажденного города это чуть ли не самая большая сверхспособность! И такие типажи, я думаю, были во всех уголках фронта, во всех дивизиях и частях... Просто таких, как Чумак, Валега, Максимов, Ширяев, Фарбер было больше, чем таких как Калужный и Абросимов и именно они вынесли на своих плечах победу...

Вместе с героями этой повести мы проходим практически каждый шаг на пути обороны Сталинграда. Мы видим первые бомбежки. Мы готовимся к взрыву крупнейших городских предприятий. Мы копаем землянки и траншеи буквально голыми руками. Мы обустраиваем какой-никакой окопный быт. Мы выполняем приказы и боевые задания - несмотря ни на что и вопреки всему (порой даже вопреки голосу разума...) Очень точно этот момент подметил главный герои, сказав, что "... Вот всегда так — организуй, сделай, завтра к утру, сегодня к вечеру… А кем и как — никто не спрашивает..." Возможно отчасти в этом и крылся совершенный защитниками Сталинграда подвиг - они знали, что нужно делать и делали это - любой ценой... Хоть автор и не нагнетал и не пытался выдавить у читателя какие либо эмоции, но все таки пару раз я не смогла удержаться от слез. Первый был тогда, когда Сталинград практически отбили у немцев и Керженцев видит колону понуро бредущих пленных, а молоденький сержантик, сопровождающий их, улыбаясь, говорит нашему герою "... Экскурсантов веду… Волгу посмотреть хотят..." И весело, заразительно смеется. Это такой мощный момент, когда через юмор оголяется бездна коллективной солдатской боли и облегчения от того, что они выдержали... И второй момент из госпитальных заметок, когда в новогоднюю ночь Никодим Петрович провозглашает тост. И сразу вспоминается "Завтра была война" и ее заключительные строки, где героиня говорит о том, что прошлый год был тяжелым, потому что был высокосным, а следующий будет счастливым, вот увидите! А следующим был тысяча девятьсот сорок первый. И тут, читая Некрасова, я подумала, что какое счастье, что у наших героев впереди 1943-й и самое страшное они уже пережили...

Католические - в одну поперечину - кресты и старые массивные надгробья с надписями по-польски и по-латыни. И зелень - яркая, сочная, буйная.
В знойной тишине - сквозь неумолчный стрекот кузнечиков - не сразу различимый шепот и еле слышное всхлипывание.
У каменной ограды над могилкой - единственные, кроме меня, посетители: двое старичков - он и она, - маленькие, скорбные, какие-то страшно одинокие и жалкие.
Кто под этим зеленым холмиком? Их дети или, может, внуки?..
Подхожу ближе, и уже явственно - шепот:

• ...Wieczne odpoczywanie racz mu dac Panic...

В.О. Богомолов, «Кладбище под Белостоком», 1963

В эпиграфе целый рассказ Богомолова. В каком-то смысле «Иван» – просто более развернутая история, но о том же, о человеческой боли.

Маленький мальчик на своей личной войне и взрослые, не знающие что с ним делать. Во время чтения невозможно отделаться от образов, созданных Тарковским, несмотря на великолепные иллюстрации И.И. Пчелко. Строки рождают всю ту игру света на черно-белой пленке, всю ту тоску, которая вышибает из колеи и заставляет ужаснуться войне. В этом, пожалуй, нет ничего странного, ведь Тарковский создал свои образы из этого же рассказа.

Богомолову удалось достичь того же, что и Элему Климову в «Иди и смотри», того же градуса ужаса, того же детского взгляда на войну, но без сжигаемых деревень и карателей. Немцев как таковых нет, они там, на другом берегу Днепра. Есть только тревога и тоска. Но как же страшно за Ивана, когда он уходит на ту сторону.

Всё, что с Иваном Африкановичем не происходит, всё у него "привычное дело". Обычный русский простой мужик, которому для счастья много не надо, и несчастья вдосталь. А что? Привычное дело.

С этой его приговоркой так и вспоминал фильм "Охота на пиранью" с Машковым в главной роли, чей персонаж Кирилл Мазур, попадая в любой переплёт говаривает - "Ну, это нормально". Но Иван Африканович не боец ВМФ, он крестьянин (впрочем, не менее интересный человек), у него всё - привычное дело.

Первые страницы книги вызывают недоумение и даже вводят в лёгкое заблуждение. Написано слишком простым, слишком уж деревенским языком, да ещё Африканыч едет домой подшофе. Так и кажется, что повесть про алкаша. Слава Богу, нет, оказывается про мужика в послевоенные годы. И то слава Богу, значит, скорее всего, не так страшно, как про крестьянина в годы коллективизации.

Так и получается, хотя проблем у мужика всё равно хватает. Где бы сена прикосить для коровы (официально нельзя) да чем недоимки покрыть? Порывается Иван Африканович на заработки, тут и настигает его трагедия...

Вроде ничего такого сверхособенного в этой повести нет - жизнеописание, да и только. А прочтёшь, и поймёшь, как да с чего начала вымирать наша деревня, кто да как её сгубил. Колхозный век невесел - ничего не может оставить себе крестьянин из заработанного сельского добра. Что остаётся мужику? Либо бежать, либо пить.

Повесть безысходная, и хотя Иван Африканович, потерявший самое дорогое, что у него есть, находит в себе сил жить дальше. Силы находятся, а безысходность остаётся. А что? Привычное дело...