Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Всё таки на сколько я раньше была предубеждена против русской классики..Нет, не потому, что считаю русскую классику слабее зарубежной, а потому что просто ни один автор меня не задевал и не нравился. Сейчас моё мнение начинает меняться, чему я очень рада. Буду и дальше брать и читать русскую классику, особенно хотелось бы заполнить школьные пробелы!

Эту книжку, я взяла из огромного любопытства прочитать что-то у Достоевского ещё( прочитала "Идиот" и "Преступление и наказание"), к тому же сюжет меня заинтересовал. Не особенно верила, что мне понравится, но эффект крайне противоположный - меня покорила эта история!
Вначале не особенно воодушевляющая завязка была, но ближе к середине книги я настолько втянулась, что сложно было выпустить книгу из рук..На столько проникаешься судьбой главных герой, начинаешь их понимать, сочувствовать. Единственный минус, который и не минус вовсе, предсказуемость концовки. Не мешало мне это знание - чем всё закончиться, потому что Федор Михайлович умеет правильно владеть словами, играет чувствами читателя и ловко уводить в сторону от очевидного.

На последних страницах я плакала и очень жалела бедную девочку Нелли, её отчаявшуюся мать и всех, кто был причастен к этому ужасному моральному преступлению. Больше всего меня затронула история девочки-сироты, которая осталась одна в целом мире, полном жестокости и несправедливости. Какой же она должна была вырасти? Часть истории, которая касается Наташи и Алексея меня раздражала до самого конца книги..(и только в конце я вроде бы как поняла их странную любовь). Что касается Ивана, то он, как мне кажется типичный персонаж, глубоко влюбленный в девушку и готовый ради неё на всё. Мне очень понравился Иван: всё в нем было правильным, хорошим, правильные поступки, добрая душа и искренняя тревога за тех, кого он любил.

Очень жаль, что шанса всё исправить не было у родителей Нелли! На примере ошибок её матери, их страданий, родители Наташи и смогли найти в себе силы простить её и переступить через гордость. Но для кого-то это было уже невозможно..очень больно это осознавать.
Подонки, так и будут подонками.. с них нечего взять. Даже не было такого, чтобы я ненавидела князя за его низкие и подлые поступки. Он ведь не мог понять что поступает плохо, для него такой уклад жизни был нормой. В итоге, вывод такой - нужно обходить таких людей стороной! Их не переделаешь, да ещё и втянешь себя в неприятности.
Ещё одно просветление благодаря книге - нужно любить и уметь прощать всем, кто тебя обидел. Не важно насколько глубока обида, знайте, что всегда можно через неё переступить. Гордость всегда ведёт к ожесточению и одиночеству.

Отличная книга! Очень рада, что прочитала её в рамках Игры в классики. 7-й тур

Совершенно не похоже на всю последующую развёрнутую и долгоиграющую прозу Достоевского.
Кратко, лаконично, исповедально, убийственно честно и неприкрыто. Задолго до того, как термин "экзистенциализм" пошёл по миру. Обидно, что Достоевского при этом не причисляют к основоположникам направления.
Есть мнение, что это произведение - отражение тёмных закоулков и бездн души самого Достоевского. На мой взгляд, это бесспорно: разве можно писать о том, чего не знаешь?
Повесть должен прочесть каждый.Чтобы знать одно из самых известных произведений великого классика.

Интересно, что посыл к этой книге пришёл ко мне с Запада, а здесь её до последнего времени мало кто читал.

15.02.11 ПС Оказывается, причисляют. Кандидатская диссертация Виктора Владимировича Ерофеева, писателя, автора и ведущего программы «Апокриф» на телеканале «Культура». «Достоевский и французский экзистенциализм» вышла в США отдельной книгой. А у нас?
21.09.11 ППС Сегодня прочла:

С легкой руки Сартра и Камю, преклонявшихся перед Достоевским, он получает статус “отца экзистенциализма” ; его боготворят как величайшего гения мировой литературы, “пророка нашей судьбы”; с ним отождествляют и к нему сводят всю русскую литературную традицию

Достоевский не всегда читается на одном дыхании. "Бесы" и "Братья Карамазовы" (последние мной пока еще не дочитаны) для мен тяжеловаты наличием философии, политики и других серьезных тем. А вот "Униженные и оскорбленные" по степени восприятия сравнимы мной с "Преступлением и наказанием". История Раскольникова и его топора, как в шутку "обзывают" великое произведение, не всегда воспринимается на ура, т.к. книгу "заставляют" читать в рамках школьной программы. Понимание, что произведение гениальное, стоящее, великолепное приходит только при повторном прочтении в более сознательном возрасте. Сейчас свой возраст и со своим небольшим читательским опытом я считаю сознательным, знакомлюсь с Достоевским и открываю его талант с каждой книгой. Благодаря флэшмобу и совету одного из участников я просто влюбилась в "Униженных и оскорбленных". Пару месяцев назад побывав в Питере, самостоятельно походив по историческим улицам и пожив пару ночей в старинном доме на Лиговском (а в прошлом году - на Некрасова), я без труда представляла себе город времен, описанных в произведении. Ну, и конечно, поразили персонажи романа, каждый своей индивидуальностью, своими отрицательными сторонами и поступками. Такие книги обязательны к прочтению, такие книги - классика, которую надо знать, прочесть хотя бы один раз и гордиться, что читаешь в оригинале (если забыть, что после революции немного изменили алфавит). Итак, персонажи:
Князь Пётр Александрович Валковский. Наиболее отрицательный для меня герой, амбициозный, жестокий и алчный. Ради денег готов идти по головам и жертвовать счастьем своего сына (которое для меня считается сомнительным во всех случаях). Его поступки не поддаются оправданию, его словам не веришь и полностью согласен с мнением рассказчика. В конечном итоге все заканчивается так, как хочет Петр Алексеевич.
Алеша Валковский, сыночек Князя. Глупое, инфантильное существо, безвольное. Не понимаю, как в такого можно влюбиться и продолжать любить на протяжении лет. Из-за него рушатся семьи, страдают дамы, выясняют отношения. Есть ли похожие молодые люди в современном мире? Наверное, но думать и анализировать, а потом расстраиваться абсолютно не хочется.
Наташа. Моя тезка, поэтому немного за нее стыдно. В те времена порядочные девушки не сожительствовали с мужчинами без брака, не покидали семью, не позорили ее таким образом. Ради своей любви молодая девушка прощает все обиды, нанесенные возлюбленным, душит на корню свою гордость и убеждения. Такая пылкая любовь может быть лишь в юности - страстная, великодушная и слепая. Хочется эту Наташу отряхнуть, надавать пощечин и сдать в монастырь. Или украсть, как на Кавказе, отдать Ивану в вечное пользование для совместного счастья.
Иван Петрович. Он же и рассказчик, его глазами видим происходящую трагедию. Любит Наташу, знает, что она знает о его любви, унижается, но способствует тому, чтобы Алеша не натворил дел на другой стороне. Хотя есть у него и положительные стороны - опека и забота над маленькой сироткой Нелли, которую официально зовут Еленой. За такое поведение, за альтруизм ко всем и вся отношу Ивана Петровича к хорошим людям.
Нелли. Она же Елена. Сирота, своенравная дикарка, временами жестокая и любящая хороших людей все душой, однако живущая по наставлениям своей покойной матери. Из-за этого многие ее поступки алогичный. В финале читателя ждет шок от развязки и объяснения, кто же все-таки ее отец.
Николай Сергеевич Ихменев и его жена Анна Андреевна. Вот за кого болело сердце все время. Вот кто унижен и оскорблен всей произошедшей ситуацией. Оскорблены не только дочерью, но и поступком Князя. Беречь надо родителей, жалеть, любить и опекать! Эх, Наташа, Наташа... Ну, вы поняли.
Катерина. Еще одна возлюбленная Алеши. Достоевский пытается показать ее умной и толковой дамой среди всех героинь романа. Однако, мне не кажется ее любовь к Алексею чем-то нормальным. Ее беседа с Наташей ясно показала, что обе о возлюбленном невысокого мнения, но все же ни одна от него не отказывается. Катенька богата, красива, многие кавалеры могут быть у ее ног, но девушке нужен лишь один. Может, это только лишь прихоть или женское соперничество, а потом она поматросит мальчика и бросит? История об этом умалчивает.
Маслобоев. Непонятный для меня персонаж, который играет во всей ситуации немалую роль. Благодаря ему все карты раскрыты, фигуры расставлены. Шах и мат, пусть и печальные.
Достоевский и Питер в моей голове - понятия неделимые. Каждый раз, возвращаясь в город, проходя Гороховскую, я вспоминаю о Федоре Михайловиче. А читая произведения гениального мрачного автора, я думаю о великом городе и мне хочется вновь в него вернуться. Мысленно собираю чемоданы и готовлюсь к прочтению новой книги.

Читаешь об экзальтированных барышнях Достоевского, которые большую часть жизни проводят в обмороках и горячке, и чувствуешь себя, если не срвсем циником, то человеком приземленным.
Откуда в Наташе такая жертвенная, самоистязающая, всепрощающая любовь к Алеше, которую можно сравнить разве что с привязанностью нелепой собачонки, трусливо лижущей грубый сапог хозяина, что в минуты алкогольного забвения способен приласкать её и расплакаться, уткнувшись в псиную морду?
Полагаю, что барышни прошлых столетий столь диким образом привязывались к мужчине, от того, что приличной девушке в деревне, кроме как замуж, и выйти- то некуда было. Местность тут не важна, важны нравы, у условиях которых девушки сидели дома, музицировали, занимались шитьем да вязаниемвязанием, да к тому же читали куртуазные романы. Первый появившийся в доме мужчина, тем более, если вдруг он умел связать воедино более, чем два слова, становился потрясением, запечатлевался в головке, где в основном ютятся скудные, обрывочные сведения о жизни.
Так случилось с Наташей, но все было бы просто, если бы за роман взялся не Достоевский.
Тут же справедливость и вера в человека противоборствует вечному образу искусителя князя( не совсем Тьмы, но мрака).
Сколь поразительна сердечная чистота, благодаря чему две, казалось, соперницы готовы отдать друг другу возлюбленного ради его счастья, не зная, с кем ему будет лучше. Или же поступки Ивана Петровича, готового альтруистически помочь любимой женщине, не только отказавшись от прав на неё, но и устраивая её счастье с другим.
Но роман был бы не полон и попахивал бы сентиментальщиной без образа Нелли. Именно она - тот ангел, что напоминает о человеческих ошибках, непростительных и неисправимых. Что такое поруганная честь в сравнении с категорией Вечности и дыханием смерти? Разве можно отречься от дружбы, от любви из стереотипных взглядов замшелой общественности? Неужто нельзя понять, что благородство - это категория духа, а не прерогатива генеалогического древа? Однако под давлением общества люди часто отказываются от счастья быть рядом с близкими из горделивого упрямство, самолюбия и глупости, уверенной в том, что общественный взгляд на мораль, как на уравнение правильнее, нежели собственное убеждение сердца. Разве любящее сердце, что самоотверженно дарует себя, а потом остаётся лежать затоптанным в грязи - аморально? У каждого человека прежде всего должен быть сформирован кодекс чести, в основе которого лежат правила поступать согласно зову сердца, а не расшаркиваться в благообразных жестах, за которыми скрывается лишь форма этикета, блестящая снаружи, но не утруждающая себя быть искренней.

Тогда царство духа восторжествует над миром денег, миром, полным лицемерия, предательств и презрения к тонким материям, потому что с одной стороны для сластолюбцев их невозможно выразить в денежном эквиваленте, с другой - своим существованием люди благородные и верные себе унижают обывателей, чем вызывают ненависть и желание вымарать в той же грязи, дабы хоть внешне они не отличались, не было искушения восхититься чьей- то красотой.

Уважаемый Федор Михалыч! Что же Вы со мной делаете-то, любезный. Я же теперь остальных авторов ни в грош не ставлю: после Вашей основательности и убедительности очень сложно читать простую, легкую, понятную литературу и продолжать при этом называть ее "литературой".

После Вашего Алешеньки любой другой инфантильный мальчик кажется недостаточно инфантильным, хоть и порядочным дураком при этом. После Вашего князя любой отрицательный персонаж кажется картонным и плоским, слишком понятны его помыслы и побуждения и неизящно отсутствие мук совести. После Ваших Наташи и Кати любое женское благородство кажется кокетством и неизящным заигрыванием с читателем. А после судьбы Нелли любые жалобы на судьбу кажутся смешными и нелепыми.

Читая «Униженные и оскорбленные», проваливаешься в такую пропасть странных взаимоотношений, которая кэролловской Алисе и не снилась, а накал страстей, описанный впрочем, сухим и беспристрастным языком, как это свойственно только Вам, многоуважаемый классик, обжигает душу, опаляет сердце и заставляет чувствовать себя перепелкой, тщательно зажариваемой на медленном огне – и мучительно больно, и с шомпола уже не сбежать.

Я и раньше очень уважала ваше творчество, Федор Михалыч, но сие творение гениально и заслуживает аплодисментов не только после прочтения, но и после переворота каждой прочитанной страницы.

Для меня самыми яркими персонажами романа были Ваня,Нелли и князь Валковский. Когда я читала о Ване перед глазами неотступно стоял портрет двадцатишестилетнего Достоевского работы Константина Трутовского. Возможно,это потому,что образ Вани во многом автобиографичен.

Знаете,вчера я прочла в Википедии,что образ Нелли Достоевский заимствовал у Диккенса. Может это и так. Но какой же контраст! Я,конечно,не читала "Лавку древностей" и не знакома с маленькой Нелл,но я хорошо помню Оливера Твиста - одного из самых известных детских персонажей Диккенса. И я могу с полной увереностью сказать,что Нелли вызвала во мне больше эмоций,чем Оливер. Она получилась очень живой,ее искренне жалеешь и хочешь помочь. И не можешь. Потому что Фёдор Михайлович в отличии от Чарльза Диккенса почти никогда не заканчивает свои книги хорошо. Даже если дело касается детей. Такова уж особенность русской литературы. И англичанам ее не понять.

Князь Валковский... Каков подлец! Ну каков полец! Когда он пришел к Наташе впервые, я его не "разгадала",признаюсь. Даже почувствовала к нему что-то вроде симпатии. Он меня обманул,как обманывал Алёшу. И только прочтя его откровения,я поняла,что это человек,у которого не осталось (и верно никогда не было) ничего святого. Такие люди страшны. А вот его сын напомнил мне Тео из недавно прочитанного "Джека Реймонда" Этель Лилиан Войнич. Он очень хороший. Очень! Но,как говорится,простота хуже воровства.
Что-то подобное можно сказать и о Кате. Она искренне хочет творить добро,у нее благие намерения. Однако благими намерениями вымощена дорога сами знаете куда. Она не пережила того,что выпало на долю Наташи и потому может спокойно жить с любимым. И даже совесть ее ни разу не потревожит.

Все герои романа очень правдоподобны. Правдободны настолько,что я сама ощутила себя одной из них. Книга очень понравилась! Но разве может быть по-другому? Ведь это же Достоевский! Виват,Фёдор Михайлович!

Обычно герметичными романами называют те произведения, которые происходят в рамках одного места действия. Я же расширю это понятие и добавлю, что на эту роль претендуют произведения, которые формируют общую социальную (или философскую) концепцию в начале и замыкаются на ней для детального рассмотрения. Многие увидят в этом романе описание быта среднестатистических помещиков или психотипы для определения инфантильности любовных отношений. Но все это мишура, ведь реальность гораздо проще.

Перед нами две категории людей: униженные (семейство Смитов) и оскорбленные (семейство Ихменевых). У них есть общий злой гений – князь Валковский. Это Вельзевул и Мефистофель в одном лице, он абсолютное зло без единого грамма эмпатии. Люди для него лишь инструмент для возвеличивания собственного эго и увеличения материальных активов. От его решений пострадали обе семьи, но тут же начинаются различия. Первая семья (Смитов), как рождественские духи Диккенса показывает худший вариант развития событий. Князь разрушает их семью, но отдельных представителей ещё можно спасти. Но вместо того, чтобы объединиться против общего врага наши герои врубают худшие черты эгоизма. Но что это им даст? Сначала умрет отец, затем умрет дочь. Цель последней из Смитов донести до Ихменевых собственную историю и предостеречь их от последствий, а затем как спартанский гонец умереть в счастливых объятиях. Прививки всегда болезненные, особенно когда защищают от человеческих пороков.

По сути, перед нами не роман, а то, что в современном мире назвали бы психологическим кейсом для групповой терапии. У нас есть негативный пример и есть четкие точки бифуркации, которые позволят потенциальным пациентам избежать негативного развития событий. Федор Михайлович, как никто из писателей того поколения понимал структуру человеческой души. Поэтому в назидание потомкам он и оставил не литературный опус, а фактическое предупреждение. Особенно гармонично можно комбинировать это предупреждение с аналогичными «сигналками» от Джейн Остин. Ведь необоснованный эгоизм к ближнему, это общемировое явление. Это не интересный и весьма предсказуемый роман, но нужная и важная книга для всех тех кто не видит дальше собственного носа.

Дочитывая книгу, жаль было расставаться с бедной сироткой. Столько было пережито вместе с ней, столько выстрадано. Фёдор Михайлович, как всегда, оказался на высоте - характеры и эмоции переданы очень натурально, а драматические сцены - до ужаса - реалистичны. По своей мрачной и суровой атмосфере произведения Достоевского очень сильно напоминают книги Диккенса, взять хотя бы "Лавку древностей" - даже имена героинь идентичны. Правда, в мастерстве создания психологических портретов и сцен Фёдор Михайлович бесподобен, его герои оригинальны и интересны, браво!!!

Хочу отметить наличие в этой книге "идиота", при чём здесь он изображён едва ли не красочнее чем в одноимённом романе Достоевского.
Диалоги построены по принципу - "разговоры о разговорах" - и они в конце концов несколько смущали своим однообразием.
Герои романа чувствительны, упрямы, горды и следовательно не готовы прощать - ничего особенного, всё как в реальной жизни!)
...А самое главное - ооочень любят страдать.

А я бы вышла замуж за Ивана! И он единственный герой, который меня не раздражал. Практически каждый персонаж этого романа ужасный эгоист. Как Наташа могла бросить своих престарелых родителей, для которых она смысл жизни, ради этого непутевого Алеши? Алеша – ребенок в теле мужика, который и рад радешенек, что Наташа и Катя сделали выбор за него. Бедный, не мог решить, кого больше любит. Как вообще такой вопрос мог возникнуть у человека, который на каждом углу кричал о своей любви к Наташе. Ихменев - вот кого я еще могу понять во всей этой истории. Сердце разрывалось, когда читала о его терзаниях. Растил-растил дочь, души в ней не чаял, а она взяла и ушла, да еще ради кого? Ради этого оболтуса, Алеши. Но всех превзошла мать Нелли! В начале еще не совсем понятно, почему Смит так злится на нее, но потом я на нее злилась не меньше. Что за нарочитая надменность, ради которой она пожертвовала не своими деньгами, а деньгами отца, ради того что бы упиваться в грязной холодной конуре своим горем и гордостью, да еще и дочь на это подбивать. А детская психика все впитала как губка, раз мама сказала, значит это правильно, значит я так и должна жить.
Князь просто восхитительный злодей, сколько в нем харизмы, вот про кого было особенно интересно читать.
Отличительная черта романов Достоевского - от малейшего стресса герои сваливаются с горячкой на пару недель или умирают от чахотки)

Все мы подпольщики и все любим усложнять, скучно нам, когда ''дважды два - четыре'', имеем страсть вновь и вновь изобретать велосипед и хлебом нас не корми, дай открыть Америку.
Вот и явный представитель экзистенциального взгляда на жизнь - герой Достоевского отчаянно сожалеет, что

Человек желает быть достойным и чувствовать себя равноправным. Здесь рассматривается проблема ''лишних людей'', вечно притесняемых, незаметных, через которых ''сильные мира сего'', спешке брезгливо переступают. Но боль поднимается из глубин, копятся обиды, всходит злоба, порождающее желание мстить, уколоть слона булавкой. И чахнут они от обид в своём замшелом, тусклом подполье.

Вот и наш герой пытается обратить на себя внимание, ощутить свободу действий, избежать системы. Бунт духа, революция единицы, которая иногда переходит черту и становится революцией толпы. Ведь здесь на примере одной личности показан механизм действия массы, психологическая подоплёка революционных свершений.
Достоевский также вновь возвращается к проблеме проституции, семьи, чистоты, возвышенной любви и долга.
Горьким упором звучат слова, обращенные к Лизе, но тут же герой пугается сам себя, раскаивается и от смущенья оборачивается свою горечь во вне. Он перекладывает вину на других, в этот раз подвергалась Лиза. Желание доказать притязательство на достойное обращение с собственной персоной, вечное стеснение своей бедности приводят к дурным поступкам и порывистым словам. Вот отчего притесненный всеми коллежский асессор, желая возместить свою несостоятельность, самовлюбленно зол на работе и мелкопакостен, несмотря на глубокое понимание собственной мерзости и самобичевание, на работе.
Достоевский как всегда на высоте! Вырисовывая портрет одного человека, он умело, не морщась, вскрывает гнойники на теле общество, в разрезе показывает зловонные волдыри человеческой души.
Прочитайте! Взгляните в зеркало!