Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Вам знакомо чувство, когда с героем фильма или книги происходит что-то гадкое, а стыдно вам?
С этой повестью точно так же. Маленький, озлобленный, тщеславный, с вечно уязвлённой гордостью человечек изливает на бумагу свои самые тайные, грязные и липкие мыслишки. И так это честно и "от души" делает, что веришь ему. И так это правдиво описано, что и у себя находишь такие черты. Здесь местами горько и мерзко потому, что, как в зеркале, энные чувства свои видишь, только утрированные, как через специальную линзу. А вы ведь знаете, что если луч пропустить через линзу на бумагу, то она может загореться? Так и тут. Сжигает знакомство с этим "антигероем".
.
.
Теперь локально.
Какая великая сила в прощении и понимании. Что если бы Лиза тогда ушла, оправданно оскорбившись? Ведь сгорел бы он в огне своей ненависти и боли. Но она не сделала этого. Как стало легко. Я прямо выдохнула. И даже от того, что он опять её унизил не было так тяжело. Потому, что она и это поймёт и даже сквозь слезы свои все равно поймёт и пожалеет его больше, чем себя. Она сильнее. А он жалок и замкнут в этом колесе, где сам себе он не даёт быть счастливым и сам себя унижает тем, что вылетает из его уст, что выходит из его души. Вот уж точно нас оскверняет, не то, что входит в уста, а то что выходит.
Произведение ничего нового мне не открыло в человеческой душе, ничему я особо не удивлялась. Чтение меня не обновило, но что-то сделало внутри, что всходы даст после. Читать в один присест Достоевского, наверное, не возможно, а это произведение сгусток негативного в человеке, самое чистое зеркало тех мыслей, которые обычно прячут.
Но рассуждения в первой части достойны того, чтобы познакомиться с этим произведением. Уж больно важные вопросы задаёт Достоевский. Свобода или несвобода? Индивидуализм или стадность? Идеал или эгоизм?

Мне каждый раз очень сложно писать отзывы на подобную литературу. Вот вроде есть идея. Глубокая, любопытная, понятная всем. Идея, о которой интересно порассуждать в контексте "А вот я бы..." Есть главный герой, очень гиперболированный, но тем не менее, каждый найдет в его образе что-то похожее на себя. Я вот нашла с первых же страниц. Вот это вот мнение - "Я умнее всех остальных, я ДРУГОЙ" - это то, что сопровождало меня в период взросления. Но я (как думаю и многие) это переросла, а главный герой нет, поэтому-то нам так и неприятно читать о его жизни. Но! Самое сложное для меня - это язык. Вот очень мне трудно пробираться через все эти дебри русского и могучего с большой долей примеси философии. Мне кажется, пора вводить вознаграждение тому, кто сможет написать что-то типа "Философия для чайников. Простым языком для самых медленных". Я бы купила:) В общем, в очередной раз убеждаюсь, что дядя Федор Михайлович и я - несовместимы. А жаль.

Есть авторы, к которым подступиться не то чтобы трудно, а порой практически и невообразимо. Прочитав самые известные романы Достоевского "Идиот" и "Преступление и наказание", а также небольшую то ли повесть, то ли рассказ, названия которого я уже не помню, но суть которого сводилась к переписке двух пожилых людей: мужчины и женщины, я вдруг поняла, что было бы преступлением не знакомиться и далее с творчеством русского классика. На полочке стояла и "косилась" на меня книга "Униженные и оскорбленные", выбор был предопределен.
Вкратце сюжет таков. Некий молодой человек, писатель, Иван Петрович, оставшись сиротой оказывается в семействе Ихменевых, которое берет его на воспитание. Он, конечно же, не может не увлечься молодой дочерью Наташей. Однако все оказывается здесь не таким простым, появляется в соседнем имении князь Валковский и его семья, семьи оказываются связанными: и дружба, и запретная любовь, как в "Ромео и Джульетте", и вражда, и страдания. Побег единственной и любимой дочери Наташи с сыном князя является одним из центральных сюжетных мотивов, на этом все и строятся все события, временной отрезок составляет всего один год, и за этот год толком ничего не происходит. Иван Петрович, тот самый писатель, человек, который нужен всем, все хотят получить от него помощи, поведать ему свои тайны, рассказать о душевных переживаниях. Иван Петрович терзается тем, что туго идет работа над романом, при этом он сам хочет помогать всем и каждому, будь то старики Ихменевы, которые после побега дочери сильно переживают о ней, Наташа, которая терзается своей любовью сама, да и другим также достает, Алеша, беспечный и беззаботный, который также хочет угодить всем, а особенно своему отцу, девочкасиротка Нелли, ее судьба также оказывается связанной с нашими героями, да и князь пытается чтонибудь да выведать у Ивана. Но не в этом суть, главной темой романа является судьба простого человека, об этом Достоевский писал и в других своих романах, но не будем уходить в дебри.
Все герои страдают, всю книгу! они терзаются душевными муками (хотя обойдемся без красивых слов, и будем говорить открыто и прямо), да они же ноют, вечно мечутся и не могут понять, что делать (главный вопрос Чернышевского) и кто виноват, откровенно говоря, все могло разрешиться, если бы герои открыто и прямо высказали друг другу, чего собственно они хотят, но нет! они уже пытаются прибегнуть к разного рода уловкам, в том числе и к помощи нашего писателя, который находится между молотом и наковальней и вынужден постоянно бегать от одних к другим, передавая сообщения и просьбы. И когда он успевает жить собственной жизнью? И надо ли ему это...И самое главное наши страдающие, униженные, да к тому же оскорбленные герои не видят другой жизни, она им нравится, да им нравится страдать, мучаться, им нужны преграды, чтобы было ради чего жить.
Глядя на современный нам российскую действительность, можно заметить, что ведь немногое изменилось с тех пор: да, большинство стало жить, но сколько же бедствующего населения в стране, да, для многих есть объективные причины жизни в нищенских условиях, но давайте таки глянем правде в глаза. Когда происходят такие изменения, как дорожание, сокращение выплат и прочеее, прочее, люди почему_то молчат, не пытаются отстаивать ничего, не это ли привычка к той жизни, которой мы живем.
Ну и небольший вывод, несмотря на некий философский смысл романа, читать такую сопливую книгу, честно, невозможно.

Скандалы! - Смиты/Ихменевы. Интриги! - Князь Валковский. Расследования! - Ваня/Маслобоев.
Вы прослушали краткое изложение сюжета "Униженных и оскорбленных" в моем исполнении.
После книги у меня сложилось ощущение, что я побывала в плохом театре: слишком уж много эмоций у героев, поэтому все воспринимается наигранно. В таких произведениях во мне просыпается птэушник. Не могу его удержать, он вырывается наружу с речью:
- Че ж это за сопли! Сколько можно реветь на каждой странице (ну девки еще ладно, но мужики из-за девок - это что за бабство)! Че они тут все такие припадочные, через страницу половина девах на грани смерти, да и мужики не лучше!
фух...
Все отпустило. Он опять спрятался.
Герои разделились для меня на три группы: "жалко", "впечатлил","так им и надо":
"Жалко" - старика Ихменева и его жену, вот уж честные граждане не желавшие никому плохого, но не делай добра, не получишь зла.
"Впечатлил" только один - князь Валковский. Единственное правдоподобное живое существо. Гаденькое, но не пытающееся изображать из себя того, кем не является. Он беззастенчиво врет и втирается в доверие, но когда знает, что ему ничего не грозит - говорит правду в лицо. Ему удобно быть добрым - облагодетельствую честных Ихменевых, возьму к себе на службу пусть поместьем управляют; ему удобно быть злым - обвиню Ихменевых в краже и заберу их имение. Такие всего и добиваются. Его речь обращенная к Ване образец успешного карьериста. Идеален в своей подлости (не прикопаешься), и очень реалистичен. Таких Валковских пруд пруди.
"Так им и надо" - все остальные персонажи, потому что в большинстве своих проблем виноваты они сами, а Валковский только их глупостью и гордостью пользуется.
Впрочем, отдельно два слова об Алеше и Маслобоеве.
Все беды из-за Алеши, а он все равно белый и пушистый. Ну и кто больший злодей: его отец, который откровенно говорит, что мальчику нужны деньги и на них нужно жениться, или сын, заливающийся слезами кобель, который на деньгах женится, рыдая о "потере" Наташи? В данной ситуации, по-моему, отсутствие ума у Алеши не оправдание, а отягощающее обстоятельство.
Маслобоев - пройдоха и пьяница. Душу продал, совесть пропил. С чего, ну с чего, скажите на милость будет такой беспринципный человек помогать за просто так, "по дружбе", своему бывшему "однокласснику"? Потому что Ваня единственный хороший человек, которого он знает? Не верю!(с)
Но в целом хочу сказать, что хоть мне и не понравилось произведение, но намного меньше "Преступления и наказания". Местами читать было даже интересно. Готова признать, что Достоевский многогранен. Просто то, что он написал совершенно не мое. И еще должна признать, что язык в романе просто необыкновенный - вот тут уж не к чему придраться, просто восхитительно.

На это произведение хотелось написать более глубокую рецензию, но оставлю это на потом.
Замечательный роман, показался намного интересней и легче ПиН, хотя, конечно, сюжет, несмотря на всю запутанность, довольно предсказуем и полон совпадений, никак не прокомментированных.
Хотя, по сути, совпадение только одно - что Ваня попадает в квартиру Смита, точнее встречается именно с ним, а далее последствия этих событий. Все написано в очень интересной формеc, которая достаточно легко даётся читателю. Прочитала буквально за три вечера.

Сложно сказать что то об этом произведении. Неоднозначные чувства как от книги, так и от героев.
Как же мне жалко Ваню. Все его гоняют, его позвали он и прибежал. И как Наташа с ним обошлась и как старики домой к себе требовали. Но в конце концов он и сам наверно упивался своим горем, наслаждался им. И Наташа со своим Алешей, тюфяком. И про всех у меня хоть какое то мнение сложилось. А такое бывает далеко не в каждой книге. Даже длинные монологи на несколько страниц увлекали.
Наверное читать это произведение в 14 лет будет рано. Мне бы было рано. Не интересны были бы все эти переживания и тонкости. Сейчас же сейчас книга подошла как раз кстати!

И в глазах её я прочел:
"Мы бы могли быть навеки счастливы вместе!"

могла ли иначе кончится книга, так меня поразившая? думаю, нет. это идеальный финал неидеальной истории. истории эгоизма, невероятного страдания и несправедливости. несправедливости к самым близким, несправедливости к чужим, несправедливости вообще.
эгоизм Наташи и её болезненная.фатальная любовь (?) к Алеше, такая же болезненная и роковая привязанность Нелли к Ване (кто знает, может, у Бубновой Нелли прожила дольше - на силе своей злости, своей ненависти), эгоизм старика Смита и старика Ихменева, легкомысленный и добродушный эгоизм Алеши, эгоизмкнязя Валковского (хотя он скорее Волковский) и их безграничное упивание их положением.
"Униженные и оскорбленные" - роман именно об унижении, об униженности бедностью, оскорбленности несправедливостью и клеветой, ложью и деньгами.
удивительно мрачный и пасмурный, ночной и вечерний Петербург у Достоевского. на моей памяти солнце упоминалось в двух случаях - в детстве Вани и Наташи, и в тот день, когда Наташа прибежала домой просить прощения - солнце вышло после сильного дождя. самые важные для повествования действия проходят вечером или ночью, что говорит о том, что только ночью герои романа чувствуют себя хоть отчасти живыми и свободными. я пишу занудно, но пока что иначе не могу.

так чем же мне приглянулись эти финальные строки? кроме того, что я люблю такие "бы" и невозможность быть навеки вместе.
"мы могли бы быть навеки счастливы вместе" можно расценить как "всё могло бы быть по-другому". всё было бы иначе, не приди князь в Ихменевку, не влюбись Наташа в Алешу, не наткнись Ваня на этого старика Смита. все могло быть по-другому - а получилось так, как получилось.

Очень впечатлил меня этот роман. Показаны два противоположных мира : добро (основанное на христианской морали) и зло (люди, которых испортила система капитализма). Роман учит нас , что самая великая сила в каждом из нас - "умение прощать", иметь милосердие и сострадание к другим. Меня разочаровали 2 персонажа в данном романе - Алеша (из-за соей бесхарактерности и слабости) и Маслобоев (до конца романа я думал он искренно помогает Ивану Петровичу, но потом стало ясно, что он преследует свои материальные выгоды). Иван Петрович - воплощение добра , возможно этот герой у Ф.Достоевского приближен к идеалу.