Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений. В 10 томах. Том 3. Униженные и оскорбленные. Зимние заметки о летних впечатлениях. Записки из подполья

Дурная привычка читать чужие Лайвлибовские рецензии прежде, чем начать писать свою, сыграла со мной в этот раз дурную шутку - я даже немного закомплексовала. Столько положительных эмоций, столько "открытий для себя Достоевского", столько восхищений неподражаемым языком... и тут я со своими пресными впечатлениями.
В очередной раз убедилась, что Федор Михайлович - не мой писатель, или я просто до него не доросла. Принимаясь за роман, я вообще опасалась, что "ниасилю", но не потому, что "многабукаф" (это для меня как раз скорее достоинство любого захватывающего произведения), а потому что так в свое время было и с "Преступлением и наказанием", и с "Бесами", и с "Братьями Карамазовыми". Ничего не могу с собой поделать: персонажи кажутся надуманными, их эмоции - наигранными, а сюжет затянуто-моралистичным.

При всем уважении к классику русской литературы, пока я им не впечатлилась. И не уверена, что вернусь к нему в ближайшее десятилетие.
А там посмотрим)

Озарение, накрывшее меня к концу книги, желтой лампочкой моргало только одно слово: "Диккенс!". Весь неуютный, мрачный и беспросветный роман (как и всегда у Достоевского), мне как камешек в ботинке мешала мысль, что где-то я уже это видела, но со светлой концовкой и читательской надеждой на лучшее. Так вот у Диккенса ровно те же беспросветные тексты, но с другим знаком. Тут я, конечно, вселенную не открыла, много людей нашли эти параллели двух авторов, но кажется для меня это стало главным впечатлением от произведения. Достоевский - это наш Диккенс, но с обреченной концовкой. И если герой стоит у края, значит он обязательно туда сиганет.
Пожалуй, на данный момент "Униженные и оскорбленные" - лучший текст Достоевского, что я читала (многое мне еще предстоит). Не смотря на то, что небольшой роман является ранним произведением, рука мастера вполне справляется со своей темной задачей: обличить героев, показать все неприглядные стороны, показать пороки и добродетель, которая не справится с ударами судьбы. Иван Петрович, от лица которого ведется повествование, является зеркалом писателя и рассказчиком этой истории, тюфяк и размазня, прикрывающийся личиной эмпатичного товарища всем и каждому, такого ни полюбить, ни выгнать невозможно. Понятно, почему его возлюбленная позволяет ему просто тереться рядом, и не предпринимать никаких действий в ее сторону. Вообще, говоря о героях, можно вывести одну общую черту на всех - они поголовно хотят страдать, ни один из них не ищет счастья и благополучия, кроме самого отъявленного негодяя князя, но ему нельзя симпатизировать, он же подлец и циник. Самое правильное для читателя - оставить их страдать и не принимать близко к сердцу их беды, потому как это личный выбор каждого из них. Жаль только собаку да маленькую гордую Нелли, но с ними и так понятно, что случится.
Об этом романе интересно думать, прикидывать разные варианты развития событий, и понять, насколько всё четко оказалось у Достоевского, принять, что другой судьбы быть и не может. Странная обреченность, не дающая надежды, но расставляющая все по местам. Читать такое дозировано и медленными глотками.

Это третья прочитанная книга у автора.
Мне нравится как пишет Достоевский, но совершенно не нравится депрессивность в его книгах.
С этим романом все оказалось также.

Мне очень понравилось начало истории.
Я ожидала, что книга в большей степени будет о любви.
Но любовная линия здесь меня не впечатлила.
Меня ужасно раздражали герои Алеша и Наташа и их поступки.

Мне понравилась линия отношений родителей и детей, и как раскрыта тема прощения в книге.

Концовка - вполне ожидаема для Достоевского, но она мне не понравилась.

Персонажи Достоевского, легко и много признаются в любви. Едва знакомым людям признаются в любви и целуют и обнимают и обещают любить и писать письма до конца жизни. Но в то же время и оскорбляются легко и бесповоротно, тоже на всю конечно жизнь. Как много уделяют сил и времени своим чувствам и страданиям. Современники (или может я сама в большей степени, потому что других я на самом-то деле плохо знаю) кажутся мне бесчувственными роботами в сравнении с ними.

Вот Наташа на всем протяжении романа, год целый, только и делает, что ходит из угла в угол в своей комнате, скрестив на груди руки, и думает и переживает и страдает. И ничего больше, никаких больше забот. Это обескураживает поначалу, но потом привыкаешь и принимаешь за должное. Вот Иван, от имени которого ведется повествование, за год целый два только дня занимался своими делами, т.е. дописывал роман. Все же остальное время бегал утешать то Наташу, то её родителей, то Нелли, то в их интересах просто. Словно своих интересов никаких и нет у него. Может ли быть такое, бывает ли все это в реальной жизни?

Но роман, не смотря на все это, понравился мне очень, тронул до глубины.

Пожалуй, одна из немногих книг, которая смогла разжалобить мое холодное до книг сердце (над фильмами могу рыдать, а над книгами не получается).

Достоевский обращается к социальным проблемам нашего общества. Он не предлагает пути их решения, но он учит доброте, состраданию, принятию людей такими, какие они есть. Не нужно все время искать оправдания своей жестокости, искать причины для того, чтобы отвергнуть и наказать человека. Нужно просто принимать людей, особенно близких, такими, какие они есть, с их ошибками, непослушанием, своенравием и видеть в них людей.

Для современников повесть о петербургском чиновнике, скандально известного автора, стала еще одним произведением, логично встающим в ряд творений о "лишних людях". Однако Достоевский считал, что его герой шире и интереснее, чем дворяне, выпавшие из нормального течения жизни. Он полагал, что создал собирательный образ русского человека, прошелся по болевым точкам нации. Несмотря на замкнутость героя внутри себя, он с удовольствием мучает других. Понятия добра и зла для "подпольного человека" относительны, более того, они постепенно сближаются и становятся взаимозаменяемы. С точки зрения писателя, основная проблема такой личности - избыток рефлексии и замкнутости внутри собственного сознания. Невероятный эгоцентризм и желание самоутвердиться приводят к желанию главенствовать в любой мелочи, в любом вопросе оставить за собой последнее слово.
Так, герой Достоевского имеет возможность вырваться из порочного круга рефлексии, Лиза предлагает ему путь из скорлупы эгоизма, но пойти по нему - равнозначно признанию превосходства девушки, что для "парадоксалиста" невозможно.
Писатель, недавно вернувшийся с каторги и потерявший жену, далек от благостного состояния духа. Он полемизирует с большинством современников, с удовольствием круша чужие теории и концепции. Однако, оставляет читателю надежду на выход из нравственного тупика. Единственным спасением для замкнувшегося в коконе рефлексии, самолюбования и эгоизма человека, по мнению дяди Феди, остается безусловная вера в Христа, к которой необходимо обратиться, отринув рациональное мышление и логику.
Мне интересны "записки из подполья", как продолжающийся путь исследования рефлексирующего сознания, начатый еще Шекспиром. К сожалению, в той или иной мере, в этот капкан попадает практически любой мыслящий человек, поэтому анализ опасностей и подводных течений мира подполья не перестает быть актуальным для меня, да и для других читателей.

Эта уже шестой прочитанный мной роман у Федора Михайловича Достоевского. Я очень люблю творчество этого писателя , но почему-то ничего особенного от этого произведения не ожидала и очень зря. Потому что в этом романе идет речь о мире , в котором зло главенствует , а добро подавлено. После прочтения этой книги я с еще большей силой полюбила Достоевского. Потому что в этом романе все развивается быстро и стремительно. И опять-таки Достоевский загоняет своих героев в безысходные положения ( выбраться ,из которых очень нелегко ) и сплетает их судьбы в единое целое. Ну и конечно это социальный роман. Суть которого показать мир , где ложь , тщеславие , лицемерие являются лучшими качествами человека , а добрым людям нет места в этом мире. Кстати , в романе почти каждый персонаж чем-то да болеет. Этим автор хотел показать , что более ни один и ни два человека болеют , а весь мир. Мир , где правят гадкие люди.

До этой книги я была уверена, что не люблю и не понимаю Достоевского, несмотря на амбициозный план прочесть всю библиографию русского классика. Теперь мне хочется сделать это как можно быстрей, чтобы убедиться, что и другие его книги не менее прекрасны, чем эта.
Язык, сюжет, характеры героев - все идеально. С первых страниц Петербург Достоевского вместе с дряхлым стариком и собакой, промелькнувшими перед читателем, цепляет и крепко держит до самого конца.
Впрочем и конца, как такового, нет. Не будет ни показательных казней, ни счастливого конца для всех героев, ни проблеска надежды для многих. Этого и ожидать не стоит.

А ждать стоит униженных и оскорбленных. Людей, которые сами превращают себя в жертву и покоряются воле других/жизни/судьбе, неважно как это назвать. Эгоисты и подлецы, неврастеники и мазохисты, несчастные влюбленные, герои, измученные сами и мучающие окружающих.
Жалко несчастную, озлобленную, брошенную Нелли. Таких испытаний, как у этой одиннадцатилетней девочки, не пожелаешь никому. А она справилась, выжила и даже умудрилась окончательно не очерстветь, сохранить в себе способность доверять хоть кому-то, любить. Жалко Ваню, который ещё долго будет жить и мучиться своей любовью к Наташе, но понять его я не могу. Бесконечная жертвенность, беготня для устройства отношений любимой с другим, страдания от этого, неспособность отпустить. Всё это слишком далеко от нынешней меня, с тем багажом эмоций, который сейчас есть.
Пожалуй для меня основной показатель мастерства Достоевского, что я не понимаю его героев, но принимаю, чувствую их.

Лучшее описание романа на мой взгляд. Фёдор Михайлович вытащил на поверхность слабости, пороки, проступки людей и создал блестящие психологические портреты своих героев.

Дождливый, сумрачный, тонкий и нежный роман.
Удивительно глубокий и честный.

«Униженные и оскорбленные» - последний роман, прочитанный мной у Ф.М. Достоевского. Жаль, что не удалось читать его произведения в хронологической последовательности, т.е. так, как они были написаны автором. Прелюбопытнейшее, думается мне, было бы изучение эволюционирования Достоевского и как мастера пера и как философа.

«Униженные и оскорбленные» - второй роман писателя и чувствуется, что нет в нем еще той силы мысли, что сквозит из каждой строки и междустрочья в « Братьях Карамазовых ». Но тут уже сформировавший стиль и образ Достоевского - писателя, Достоевского - личности (уже очень много пережито, понято, прочувствовано). А далее – это оттачивание мастерства путем жизненного опыта и тончайшего знания души человеческой. Книга читалась удивительно легко, страница за страницей… Незаметно наступила развязка и финал…

Роман, собственно, об униженных и оскорбленных, и во многом данное название подходит ко всем произведениям Федора Михайловича. Книга о любви и человеке, о его трагедии, о душе, о мыслях и сомнениях. Противникам сложно возразить – да, действительно, Достоевский предсказуем и не очень-то разнообразен (что в сюжетах своих книг, что в их героях). Но меня продолжает поражать и восхищать то, как простой смертный (да простите за некоторое умаление величия и таланта автора) мог до такой глубины постичь и понять душу человеческую!

Произведение в некоторой степени автобиаграфично. Повествование от первого лица – Ивана Петровича, писателя. Тут много как у Достоевского на творческой ниве: и успех первого романа (« Бедные люди »), и критика Белинского (в романе – критик Б.) И как приятно все это понимать и чувствовать – вот она жизнь! Книга для меня еще ценна и бытописанием. Ведь так любопытно узнать, как люди жили в ту пору. Жили они удивительно иначе нежели сейчас мы…

У Достоевского важны люди – его герои, которых он любит и прощает за все. Мне же, как существу не столь совершенному, многие пороки и порывы героев были непонятны, а порой даже омерзительны. Самые теплые и светлые чувства во мне пробудил образ Елены (Нелли) – девочки на пороге юношества, искреннего, чистого и честного человечка. Остальные «униженные и оскорбленные» были значительно более эгоистичны и расчетливы в своих страданиях. Мне видится, что в романе все друг друга используют (Наташа, ее родители, Алеша, Катя – все используют Ваню, Ваня использует в своих интересах несчастную Нелли, Наташа – Алешу, Алеша- Наташу, князь – Наташу, Катя - Алешу и так по кругу). И трудно им всем и жалко их, однако какие же эгоцентричные люди! Образ Алеши – добродушного, милого, честнейшего молодого человека – для меня стал воплощением зла. Не смогла я глядеть на него великодушно и снисходительно. Сколько страданий и боли причинила эта светлая душа, это открытое, наивное сердце. Князь Волковский (отец Алеши) – скользкий и аморальный тип, но он честнее что ли, правильнее. Знаешь, что от него можно ждать только зла и интриг. А этот милый юноша, казалось бы, должен дарить свет, а он несет тьму. Вот уж поистине Идиот! Князу Мышкину симпатизируешь, сочувствуешь. Идиота Алешу хочется ударить чем-то тяжелым по голове…
И вот такого все любят и терпят. Не поняла я этого, Федор Михайлович, совсем не поняла. Не хватает мне Вашего человеколюбия…

Но Достоевский – это Достоевский. Его надо читать, с ним надо всё переживать. И его книгами при прочтении я живу. Роман «Униженные и оскорбленные» не стал в этом случае исключением. И если есть во мне патриотизм, то он в ощущении того, что я имею счастье читать Достоевского в подлиннике на родном языке.