Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре

Креатифф мне совершенно не понравился. Возможно, роман (но скорее пьеса) звучал актуально в эпоху Интернет-чатов и падонкафф с их олбанским жаргоном, но сейчас читать его скучно, а главное, совершенно не понятно, зачем, кроме заказа британского издательства и международного проекта "Мифы" Пелевин это писал.

Отдельный вопрос, почему у автора возникла идея назвать условно роман о Тесее и Минотавре "Шлем ужаса". Это же рунический защитный знак «эгисхьяльмар», знак дракона Фафнира, но никак не составляющая древнегреческой мифологии. Понятно, что "Шлем" - пост-модернизм в чистом виде, но я ожидала пост-модерна со скандинавскими мотивами, а получила невнятную переписку подозрительно грамотных для чата, рассудительных персонажей, среди которых затесался одинокий любитель "албанского".

Конечно, есть в произведении пара мест, которые показались мне забавными. Любит Пелевин пройтись по "дискурсу", зацепить лишний раз французских интеллектуалов (и здесь я его понимаю - Деррида и Сартр многим нервы попортили), но в общем картина получилась невнятной, и роман оставил у меня лишь ощущение зря потраченного времени.

В моей жизни 9 классника многие вещи непонятны. И обычно,если они остаются мне непонятны подолгу я злюсь и обижаюсь на них,стараюсь избегать и кричу: "КРЕАТИФФ ГАВНО" или что-то похожее.Но в этой куче непоняток присутствуют две вещи,о которых я вспоминаю с теплотой. Фильм "Внутренняя империя" Линча и собственно "Шлем Ужаса".

-Бред. 2 звезды же, ну и теплота!
А я вообще человек холодный и к оценке в этом случае я подошёл объективно, но думаю со временем она поднимется.

Так почему я с "теплотой" вспоминаю об этой "пьесе" или "переписке"?
Ну вот идёте вы в школу/универ/работу. Ноги сами несут вас по протоптаному маршруту и на мгновенье вспоминаешь про лабиринты Минотавра, про выбор собственной дороге и уносит тебя в дали этой пустоты Пелевинской и вот ,ты на месте уже в точке В. И это прикольно. Просто прикольно.
А на деле я книгу вообще не понял.
Да,это моя первая рецензия. Жду комментов прошаренных лайвлибщиков или лайвлиберов.

Вот ведь какое дело: "Шлем ужасов" большинством критиков признается самым слабым произведением Виктора Олеговича. Даже для него этот не то роман, не то пьеса, стал своего рода халтуркой. Британское издательство попросило писателей из разных стран написать свои версии известных мифов. Среди авторов были Маргарет Этвуд, Ольга Токарчук, Филип Пулман и, да, Пелевин. Он, недолго думая, спросил у дочки своих знакомых, о чем ему написать и та прислала мэйл с единственным словом - "Minotaurus".
⠀
ВО часто пеняют за то, что его произведения уж слишком актуальны - лет через тридцать читатели могут не понять о чем вообще он писал. Возможно именно поэтому многие не принимают "Шлем ужаса" - книга написана в формате переписки на форуме, со стёбом уже устаревшего интернет-слэнга и никнеймов. Вот только за этой минималистичной анахроничной формой скрывается безумно увлекательная, загадочная и местами жуткая история.
⠀
Пелевин, возможно, лучший русскоязычный писатель-рассказчик. За ширмой переусложнённого языка и идей всегда скрывается интересный сюжет - как детективная линия, спрятавшаяся за постмодернистскими отсылками в "Имени розы" Умберто Эко. В "Шлеме ужасов" же полно и литературных оммажей, особенно к прозе Сартра и Данилевского (не случайно этот роман и "Дом листьев" основаны именно на мифе про Минотавра). В итоге, даже если согласиться с критиками, о том что это самое проходное его произведение, можно сделать лишь один вывод: покуда даже слабые произведения у Пелевина выходят настолько увлекательными, он имеет право писать проходняк сколько ему вздумается

Книга - игра, в которой сюжет совсем не важен. Просто диалог. Диалог между людьми или диалог внутри себя. Не могу сказать, что я в восторге, но было интересно. Я давно хотела почитать Пелевина, и случай подкинул мне "Шлем ужаса". Я не разочарована, но по этой книге мне сложно составить полноценное мнение об авторе. Пока могу сказать, что он хорошо пишет, умеет интриговать и склонен к самокопанию. Ну по крайней мере эта книга получилась у него именно такой. Ну и со смыслами он играет неплохо. Нет определённой тематики и то, что он пишет можно рассматривать под разными углами, получая разный результат.
Не хочу браться сразу же за другую его книгу, но когда-нибудь неприменно продолжу знакомство.

«...если ты боишься, это значит, что на тебе шлем ужаса и он господин твоего мира. А если ты снял шлем, Астерий исчезает и становится не над чем смеяться. И носить шлем, и снимать его – большая ошибка. С ним вообще ничего не надо делать. Хотя бы потому, что на самом деле его не существует...»

Пишу эту рецензию, после того как перечитал во второй раз. Отличительная особенность "шлема" в том, что написан он в форме Интернет-чата, так что получается что-то вроде пьесы. Честно говоря, это первое пелевинское творение, которое с первого раза не воспринял: не попёрло как-то. Теперь перечитал и наконец-таки "догнал". Может я уже не в шлеме?

P.S.: Кратко примечу: астериск, звёздочка "" - это "всё" в компьютерной терминологии. Например, в SQL, выбрать всё из таблицы: select from tablename. А ещё это общепринятый символ для сокрытия паролей;)

UPD: Кстати, "шлем" - часть интернационального проекта "Мифы" британского издательства Canongate, заказавшего нескольким современным писателям - Пелевину, Умберто Эко, Маргарет Этвуд - сочинить романные версии известных мифов. Подробнее в статье Марии Решетняк...

В этом году очень хреново насчёт почитать. Не пропёрся ни от одной новой книги Коэльо, почти никаких эмоций не вызвал Мураками. Взялся было читать Веллера, да тоже не особо вставляло, за исключением некоторых историек про майора Звягина. Акунинский “Ф.М.” вообще стал одним из крупнейших разочарований в истории моих отношений с современной литературой. В общчем, серовато было.

Про то, что Пелевин написал книжку в стиле чата, прочёл где-то в сети уже давно. Но что-то никак не попадалась книжонка мне под руки. А тут вот на днях стоял в местном “Книгомире” - и опс, вот она, лежит прямо перед носом. Повертел, понюхал, пробил на кассе. И не пожалел.

Первая мысль по книге - аффтара реально глючит. Энное количество незнакомых людей оказываются в непонятном месте - запертые комнаты, в которых кроме кровати и прочей нехитрой меблировки нет ничего. Единственное средство их общения между собой - имеющиеся в комнате мониторы, посредством которых они могут обмениваться текстовыми сообщениями. Несмотря на все различия, ассоциация с киношкой “Куб” довольно сильна.

По ходу выясняется, что вся разношёрстная компания раскидана по частям таинственного лабиринта, в котором разгуливает Минотавр. О последнем известно лишь то, что на голове у него Шлем Ужаса.

Последний, к слову, разобран чуть не по винтику. Так что если вы ещё не знаете что делают решётка сейчас и зеркало Тарковского в этом самом шлеме, читать стоит. То же касается и любителей более чем заумных текстов, пробежать которые глазам ну никак невозможно. точнее, можно, но тогда вы ничего не поймёте и литературный оргазм придётся позорно симулировать.

Книгу прочёл на одном дыхании за два часа. Кое-что приходилось перечитывать по нескольку раз. Что-то для удовольствия, что-то для простого понимания. Как бы то ни было, удовольствие получено.

Здорово. Креативно. Рекомендую.

Книга очень интересна своей философской мыслью. Весь сюжет это одна сплошная художественная попытка рассказать нам, как устроен человеческий ум. Начинается он с появления персонажей внутри запертых комнат перед мерцанием чата на мониторах, но через некоторое время герои выясняют, что находятся в самом настоящем лабиринте. Разгадать его тайну - вот, что необходимо невольникам судьбы. Читается очень быстро и просто, рекомендую всем. Очень сильно отдаëт интернетом нулевых, так что людям старше 30 будет, что заценить, помимо самого сюжета.