Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и Минотавре

Творчество Пелевина для меня это испытание. Потому что понимаю я ровно половину, а потом к концу все становиться вообще непонятно. Вот иногда прям улавливаешь какую то интересную мысль, распознаешь юмор, и в конце темнота.

В общем, это самое странное что я у него прочла. Мне понравился момент про игры, как мол игроков сама же игра подталкивает к определённому выбору, такими себе ненавязчивыми приемами. А вот все эти объяснения про то, как работает шлем...прошли мимо меня.

Мне понравилась форма написания, в виде чата в инете, прикольно. Но я точно не смогла осознать замысел автора, либо общую идею. Просто запуталась сама же в этом лабиринте.

Очень… необычная книга. К несчастью, именно с нее я и начала знакомство с Виктором Пелевиным, и, насколько поняла, начитавшись после одоления сего произведения отзывов, сделала большую ошибку. Что-ж, эффект достигнут - кажется, в ближайшее время читать что-либо еще у этого автора мне не захочется. И не потому, что книга плохая (понравилась мне она или нет, к слову, я так и не поняла, поэтому нейтральная оценка), а потому, что уж слишком это было странно.

О сюжете: у нас есть герои, о которых мы можем судить только по их весьма и весьма говорящим никам (Ариадна, Монстрадамус, Изольда, Ромео), данным им некими модераторами. Герои эти сидят в каких-то непонятных темницах, выход из которых ведет в какие-то непонятные кустики и лабиринты. Все, что они могут - это переписываться между собой в чатике и видеть странные сны (или принимаемую за сны реальность). А еще они могут гадать, в каком это таком месте они оказались и скоро ли им на помощь придет всем известный товарищ Тесей.

Местами читать было увлекательно, местами - очень сложно. Я пишу эту рецензию уже спустя достаточное время после прочтения, и некоторые места в книге успели подзабыться, что тоже говорит не в пользу повести. Из понравившегося могу выделить игру с линией Ромео и Изольды, которые, заблудившись, забыли, что, вообще-то, есть еще, на минуточку, Джульетта Тристан, и рассказ Ариадны об устройстве шлема с идеей управления человеком и изнутри, и снаружи. Еще порадовало оформление самого повествования (привет, албанский язык), но тут, думаю, мало кто останется равнодушным - воображение эта штука цепляет здорово. Очень своеобразная интерпретация популярного мифа на новый лад.

М.: ЭКСМО, 2005

«Шлем ужаса» считается пьесой, но написан в форме чата, здесь нет никакого авторского текста, только реплики общающихся по локальной сети пользователей с никами авторов. То есть - сплошняком прямая речь, это и роднит данное произведение с пьесами, но в отличие от них, в «Шлеме» нет даже ремарок с описанием обстановки или характеристикой персонажей. О себе каждый персонаж рассказывает сам, и читателю остаётся самому решать (как и собеседникам рассказчика), верить ему или нет.

В принципе, уже можно вести речь отдельно о подобном литературном жанре (или поджанре), который условно назовём «чат». До книги Пелевина я читал ещё одно произведение, целиком состоящее из прямой речи – это роман «Очередь» Сорокина, написанный ещё в 1983 году. В нём персонажей вообще не было, вернее был один – безликая очередь, а сам текст складывался из обрывков разговоров, краем уха услышанных фраз, ругани, междометий и восклицаний, произносимых стоящими людьми в очереди. Интересно, что в 2008-м Владимир Георгиевич написал некое подобие ремейка этого своего романа – одноимённый рассказ, вошедший в сборник «Сахарный Кремль». Но обе «Очереди» предполагают, что прямая речь произносится персонажами, а «Шлем ужаса» изначально произведение текстовое, поскольку чат (во всяком случае, так было во время написания, в 2005-м) не предполагает звучания (что, впрочем, не помешало выпустить шикарную аудиокнигу-спектакль, в котором заняты актёры и различные медийные личности: Леонид Володарский, Мария Голубкина, Алексей Колган, Сергей Фролов, Рафаэль Сафин, Тина Канделаки, Юлия Рутберг, Николай Фоменко, Александр Ф. Скляр). Позднее, кстати, появился ещё один рассказ-чат «В хорошие руки» (2009), написанный Анной Старобинец. Это всё к вопросу о жанре, возвращаемся к «Шлему».

Для узнаваемости и привлечения внимания я слямзил заголовок для отзыва у Роберта Асприна, хотя было бы более точным обозвать данный текст «Ещё одна великолепная интерпретация известного мифа». Но и это не совсем точно, поскольку Пелевин, несмотря на то, что действительно своеобразно интерпретировал древнегреческий миф о Минотавре, но не сделал эту интерпретацию в прямом смысле новой и оригинальной. Рассказал он Тесее-Ариадно-Минотаврическую историю, конечно, очень по-своему, но необычным это будет только для тех, кто не знаком с творчеством Виктора Олеговича, для поклонников писателя данная пьеса является всего лишь ещё одним кирпичиком (далеко не самым значимым и внушительным) в великой пелевинской стене, отгораживающей реальность от её собственного отсутствия.

Взаимно скрывающееся друг в друге Ничто (находящееся везде) и Всё (берущееся из ниоткуда), Никогда и Всегда, Нигде и Везде – это можно назвать основным метафизическим дискурсом всех произведений Виктора Олеговича. В каких-то его книгах рассуждений на эту тему больше, в каких-то – меньше, но всегда они лишь оттеняют сюжет, являясь фоном, на котором и рисуется полотно. В «Шлеме ужаса» кроме этих рассуждений нет больше ничего, разложившись на девять фейков, пустота рассуждает сама с собой о своей собственной природе, не давая при этом себе осознать свою суть, чтобы не стать великим ничто.

Надо отметить, что на протяжении всего творчества Пелевин подобным образом сохраняет существующую реальность от исчезновения: повествует о пустоте, которая маскируется реальностью. Дело в том, что облечённая в форму художественного произведения информация уже изначально является предположительно ложной, имеющей вымышленную природу. Вселенная, внимающая данному сакральному тексту миллионоглазым читателем, не может поверить до конца в истинность прочитанного; потому и существует, до сих пор не исчезая, призрачный мир - лабиринт мыслительных конструктов, облечённый в мираж физической реальности.

Закончу фразой Ариадны, начавшей ею чат:
Построю лабиринт, в котором смогу затеряться с тем, кто захочет меня найти – кто это сказал и о чём?

"Никому нельзя запретить считать произвольно избранное событие или предмет знаками чего угодно".

Готлоб Фреге

Первый раз, когда прочитала эту книгу, была поражена тем, какую литературную кашу заварил Пелевин. Впрочем, мне было 17-18 лет и ни о каком постмодернизме я и слыхом не слыхивала. Сейчас, перечитав, думаю что это своеобразное произведение одновременно является и ярким представителем в, и язвительной насмешкой над современной культурой. Причем культурой не только литературной. Но как и несколько лет назад, ныне я еще более отчетливо вижу в этом хаосе попытку рассказать читателю о Шлеме Ужаса, который покрывает его голову в век информационных войн. С такой трактовкой, конечно, сюжет выглядит совсем грустно -- ведь из огромного Лабиринта выхода нет (и ведь не факт, что он принадлежит одному измерению), а условие его существования равно условию существования всех вовлеченных в него персонажей.

А быть может, г-н Пелевин просто умиляется, глядя на ищущих потаенный смысл в его произведениях? :) Ведь и это тоже -- вполне себе постмодернизм. :)

Вот, не знаю как писать рецензии на Пелевина. Он словно заворачивает одну и ту же конфету в разноцветные фантики. Вроде, они все разные и друг на друга непохожие, но внутри одно и то же. Ругают его часто за это, а по мне, так вкусная конфета, насыпьте еще килограмм.
Описывать начинку не вижу никакого смысла: если вы читали основные романы Пелевина, вы знаете этот вкус. Немного философии, немного мистики, немного теории заговора... страшновато смотреть на мир Пелевина, особенно ощущая мозжечком, что может статься, это и есть наш настоящий мир.
А фантик - про него все написано в аннотации. Интернет чатик плюс миф о Минотавре плюс, пожалуй, старенький канадский фильм "Куб" - вот и весь постмодернистский салат. Получилось ничего так, приятно; повар свое дело знает.
Резюмируя, не лучшая книга Пелевина, но внимания заслуживает.

Иронично. Тут опять всякие разговоры о дискурсе... сложные схемы какие-то...Решила не вдаваться, так как лень и неохота. )))
Но картинка мне понравилась. Игры с привычными образами - это я всегда люблю. А тут получается - миф о Минотавре и лабиринте. Ну, также и Тезей с Ариадной. Минотавр и Тезей - как одна и та же сущность, только предстающая разными сторонами? Единство и борьба противоположностей, хи. А лабиринт - вообще то, что является... мозгом человека? личностью? э... душой? ))
Если выстраивать картинку с этой точки зрения, то тогда особенно загадочно выглядит Ариадна. Она "проводит через лабиринт". Но что же это тогда - некая сущность вовне? Так все-таки есть что-то в пространстве помимо самого человека, несмотря на активные попытки всех, так сказать, действующих лиц убедить в обратном? )) "Ничего нет, все только кажется". Хм.
Но высказывания, как всегда, едко и по существу.

• Это, кстати, не факт. Может, это единственное, чем они в состоянии заниматься."

Дааааа...я сильно недооценивала наших авторов. Давно хотела ознакомится с Пелевиным, и вот мне в руки попала эта книга.

Сюжет (если можно это так назвать) заключается в том, что несколько людей оказались в ограниченном пространстве в разных комнатах. И могут общаться только через чат. Им, с помощью цензуры, не дают рассказать о себе, но походу их это не сильно заботит. Почему? Сначала я не поняла. Подумала - ну как это? Вас же по сути похитили, как вы можете так спокойно реагировать? Но оказалось что они и сами замешаны. Как бы объяснить.... все они просто олицетворение каким - то чувствам или процессам, происходящим в нашем мозгу, а находятся они в комнатах, за дверью которых лабиринт Минотавра, который является аллегорией к нашей жизни.

Произведение пронизано философией, и честно говоря я половины не поняла, поэтому все что я написала выше - может оказаться ложью). Думаю чтобы понять его, надо изучить другие произведения Пелевина.