Замок. Превращение

Изначально этой книге я поставил оценку 4, ибо она мне понравилась.
Но спустя некоторое время я стал задумываться: "Слушай, а чем она тебе так понравилась? Что полезного ты смог вынести для себя из этой книги?". И вот тут-то началось, я понял, что ничего полезного от книги не получил. Но ведь книги бывают не только познавательными и полезными, а просто развлекательными, для досуга, ведь так?
Да, я получил некое удовольствие от прочтения данной книги, особенно в первой её части. Уже с первых страниц мне было смешно:

Но вот во второй половине книги (примерно после 200-ых страниц) у меня стало появляться ощущение, что автор исписался, начали утомлять диалоги по несколько страниц, да и вообще начало казаться, что главный герой пустился во все тяжкие и начал "гулять по бабам": изначальной жене (которая вне этой деревни, а просто где-то на родине) он изменил, с нынешней только разошёлся, как уже другую за волосы трогать начал (причём он всё ещё надеется предыдущую вернуть).
Потом он вдруг ВСЕМ РАЗОМ (Хозяйке, Хомутенкеру, Пеппи) становится нужен. В общем, лично для меня, было заметно, что фантазия у автора иссякла.
Я знал, что книга не дописана и ожидал увидеть более открытую концовку, чтобы её самому можно было додумать, но тут так всё внезапно обрывается, что и додумывать не хочется.

А в чём вообще смысл данной книги? О, это отдельная история. В прочитанных мною "Сельский врач", "Приговор", "Лабиринт", "Певица Жозефина или Мышиный народ" - нет абсолютно никакого смысла. Но я заметил, что читатели Кафки обладают СПГСом (Синдром поиска глубинного смысла) и поэтому всегда находят какие-то отсылки или проекции в его рассказах. Ничего не имею против таких людей, но я не из таких, поэтому для меня всё вышеперечисленное бессмыслица.
Что же о "Замке", то это может быть о борьбе человека с системой или... я не знаю о чём, скорее всего, снова нет никакого смысла.

Книга и понравилась, и не понравилась. Не понравилась тем, что во второй половине в сюжета начинается бред и книга-таки не дописана. Поэтому нейтральная оценка.

Открывая книгу, я почему то ожидала обнаружить в ней нудное и туманное, тяжёлое для восприятия повествование, устроенное в гармонии с логикой людей и отжившее свой век. Нечто, представляющее лишь археологическую ценность – в общем, музейный экспонат. Почему тогда я вообще взяла эту книгу в руки? Во-первых, меня заинтересовало слайд-шоу с цитатами Франца Кафки, которое показывали на одном литературном вечере. Во-вторых, фигура Кафки – его отчаянное одиночество, изолированность от общества, которое он сам для себя избрал, его ранимость. И в то же время ненависть к тому образу жизни, который вёл, к дурацкой службе. При столь нищем окружающем мире, поражало богатство мира внутреннего. Мне захотелось отправится в путешествие по мыслям Франца Кафки – посмотреть изнутри, его глазами.

Итак, я открыла «Замок». И с первых страниц погрузилась в занятную и странную до абсурда интригу. В забытую богом деревню прибыл землемер. Хозяин замка – а замок стоял поодаль от деревни, пригласил его на работу. Жители деревни находятся в странном противостоянии к Замку.

И в то же время служат его хозяину. Хозяин же на протяжении книги, под самыми странными предлогами (которые, к стати, считаются жителями деревни совершенно логичными и чуть ли не априорными) уходит от встречи с землемером.

Читая эту книгу, всё больше погружаешься в ощущение, что происходящее с землемером – это не описание реального, более менее объективного мира, а скорее интерпретация внутреннего.

Каждый из нас являет собой единство частей – внутренний мир может быть целостным, а может – напротив, разрозненным. И обращаясь внутренним оком к себе, человек будет обнаруживать противоречия, или же, к примеру, чувствовать, что нечто важное ускользает от него.

«Замок» - это недописанный роман Кафки, главный герой которого – некто К. по неволе становится участником игры, правил которой не знает. И сколько бы он не пытался их понять, всё равно будет допускать ошибки. Как и сам Франц Кафка, его К., патологически не приспособлен к миру в который попал. И его желание понять этот мир, противоречит с его же желанием не меняться и сохранить себя. И как бы он не пытался внешне соответствовать требованиям этого мира, его спрятанное истинное лицо будет рваться наружу, сквозь слои масок. Увы, он не приспособленец.

Это странное противостояние напоминает борьбу с самим собой. Кто же победит – оригинал, или отражение?

Глупо оценивать Кафку по баллам. Он плохо вписывается в шкалы. Герои самобытны и непонятны; динамика – не динамика действия, а скорее смена обзоров, взгляд с разных точек; темы, вроде бы отсутствуют, всё обыденно до абсурдного, и в тоже время многогранны, они играют то ли с подсознанием, то ли с внутренним ребенком… Образность – простые описания, ничего выдающегося, но вместе играет. Креативность… ну разве этот винегрет не креативен?

Недавно познакомилась с произведением Ф. Кафки «Замок». Попало оно в поле зрения исключительно из-за прочитанного ранее «Превращения», которое очень понравилось, и порадовало своей задумкой, хотя тема для меня не новая. Описать жанр, в котором написан Замок, хочется обычным словом - абсурдизм, причем неприятный, не захватывающий и не интересный, обеспечивающий подступление тошноты к горлу. Душно, странно, давяще, уныло. Больше половины книги это раздражало, но под конец стала составляться целостная картина, и я подумала, что это просто какой-то стёб над бюрократической системой Кафки, в которой барахтаются низшие слои общества. Так же здесь имеется нудная фальшиво-любовная линия, не добавляющая произведению никаких плюсов. Еще почему-то хочется провести аналогию с просмотренным несколько лет назад фильмом «Внутренняя империя» Линча, вот такое же было ощущение бреда в голове, и неприятие ценностных ориентиров автора.

Долгое время на чтение потрачено, по-видимому, зря, т.к. книга осталась не понятой. Сказать, что дальше отпало желание читать Кафку – ничего не сказать.

Давненько я не включал принцип "Умру но дочитаю. Принцип спорный, но мне нравится. Закаляет волю и развивает целеустремлённость. Итак, начиная читать Замок, в голове появляется одна единственная мысль - что за бред? Однако, это же классика, значит априори что-то должно тут быть.

Начинаешь копать, изучать биографию этого сумасшедшего писателя, читать отзывы. В результате поисков картина начинается немного проясняться. Художественный текст оказывается привязанным тонкими нитями аллюзий к различным эпизодам биографии автора.

Кафка большинство своих произведений запретил опубликовывать, а Замок к тому же не дописал и не желал дописывать, хотя концовку предполагал и даже поделился ей с другом. Складывается ощущение, что Замок ему самому настолько опостылел, что он даже смотреть на него не мог. После смерти Кафки большая часть его рукописей всё же была опубликована.

Мне, знающему о Замке не по наслышке, читая о нём, и узнавая его гипертрофированные образы, хотелось истерично смеяться и петь частушки. Язык повествования ни плохой ни хороший, обычный, без изысков, а вот стиль это нечто. Сплошной текст без абзацев и малейшего намёка на структурирование. Ощущение, что тебя крепко приковали, а на лоб методично капает капля, от равных амплитуд которой сходишь с ума.

Замок представляет собой все бюрократические системы мира, думаю они везде одинаковы. Эти системы абсурдны, они борются против любого проявления эффективности, т.к. абсурд является основой их существования.

Итак, читать ли Замок Кафки? Если вы работник бюрократической системы, собираетесь устроиться работать в такую систему, часто с ней взаимодействуете и к тому же хотите изощрённого мазохизма - must read, остальным не калечить свой мозг и проходить мимо.

Какое загадочное, запутанное и вместе с тем интересное, актуальнейшее произведение написал Франц Кафка! Я поражена, как это ни пафосно, быть может, звучит. Я блуждала по его "Замку" словно по лабиринту в поисках выхода к свету, к истине, но тщетно: за каждой дверью скрывался отнюдь не выход, а либо новый поворот, ведущий вглубь повествования, либо... тупик.
Роман понравился очень. Несмотря на призрачную заумность его, "Замок" на самом деле освещает простые, понятные каждому, привычные вещи, ставшие нормой в нашем мире - мире, коим владеет человечество. К сожалению, с большой буквы писать последнее слово не хочется после прочитанного и собственных размышлений, сопровождавших меня на протяжении романа. Все правильно Кафка пишет: и о безответственных бюрократах-чиновниках, и о неразберихе, царящей в чиновничьей среде, и о процветающей ненужности человеческой в этом мире, и о том, как ловко многие люди называют "белое" "черным" и наоборот. все это присутствует и в нашей сегодняшней жизни… Но Кафку вряд ли можно назвать писателем-провидцем, хотя... описывая больные места и пороки своей эпохи, он ненароком указал на то, с чем человечество не намерено бороться в дальнейшем.
Что ж, поводя итог, хочу заметить: "Замок" придется по вкусу тем, кто любит философские романы, да и сам не прочь поразмышлять о смысле бытия. Иногда такие книги действительно НУЖНО читать. Жаль, что роман не закончен, и обрывается повествование как раз в момент, когда линия сюжета обещает совершить интересный поворот. Но с этим уж ничего не поделаешь...

У-а-а, не понимаю я, зачем так писать!
Чёрт меня дёрнул вообще взяться за эту книженцию...
Если честно, я плюсов не увидела вообще, это редкость. Только-только домучала её, сейчас по горячим следам, быть может, рецензия будет выглядеть чересчур отрицательно заряженной, но мне как-то не до подробных размышлений.

Итак, что я увидела в "Замке":

• ужасное оформление. Как можно адекватно относиться к истории, в которой 1 абзац может занимать до 5 страниц? При чём это порой и монологи (которые в принципе наводят на размышления, может ли обычный человек говорить так долго), и диалоги, и описания вместе взятые. Ну потратьте вы на 20 страниц больше да распихайте фразы разных людей по чёрточкам, чтобы глазу удобнее воспринимать было - но нет...
• неприятные персонажи. Мне вообще никто не приглянулся. Все какие-то себе на уме, рассуждают, обсуждают и осуждают всех вокруг, сплетничают, лебезят, гордятся какой-то чушью. Более-менее сносен только главный герой К., и то его твердолобость и нежелание принять чужую точку зрения просто выводит порой из себя, ну и Варнава слегка к себе расположил, эдакий наивный дурачок. Остальные меняют своё мнение по 3 раза за страничный монолог даже без каких-либо попыток героя их переубедить. И практически никто не желает помочь. Абсолютно непонятные взаимоотношения.
• вечное топтание на месте. Такое чувство, что господин Кафка, чтобы набить необходимое количество страниц, брал предложение и вертел его во все стороны, вытаскивая ещё по пять синонимичных (нет, наверное, неправильно использовать понятие "синоним" к целому предложению, пусть будет "похожих по смыслу и с использованием тех же слов") и вписывая их всё в тот же пресловутый абзац.

  Ах, нет, пожалуй, была одна вещь, которая меня и окунула в этот омут - это интрига в самом начале, что же там, за стенами Замка? Почему К. вызвали и из-за чего все жители так негативно к нему отнеслись, при этом в определённой степени возлагая на него каждый свои эгоистические надежды? В чём сила местных чиновников?

Честно, давно я не была так расстроена из-за книжной неудачи... Но отговаривать от чтения не в моих правилах, ведь на вкус и цвет фломастеры разные.
Добавлю только вот что: Вы, читающие мои расстроенные и негативные мыслеизлияния, задумайтесь и прочитайте другие рецензии. Может, это всё-таки не Ваше?

Совет от меня -не читать Кафку на ночь, а точнее перед сном.( Бывают же такие счастливчики, кто спит днем)Иначе весь этот бред и абсурд перенесется в ваш сон и кошмар вам гарантирован.
Итак, о "Замке" . Мнение сложилось очень противоречивое, точнее сказать, что определенного мнения о произведении у меня вообще не сложилось, как и об авторе. Так как при прочтении книга становилась для меня то гениальным шедевром, то полнейшим бредом . Причем я так до сих пор и думаю. Да, это гениальный и бредовый абсурд. Так трудно найти в произведении смысл и понять, что же хотел сказать автор, если сам автор предпочел уничтожить свое творение....и ничего не говорить!
Поначалу я тоже пыталась понять произведение, найти смысл, уцепиться за суть, но к середине книги стало ясно, что смысла нет. Кафка просто описывает наш с вами мир, нашу повседневную жизнь . Мы как и К. приходим в этот мир( Деревня) , где есть свои правила, которые принимают почти все, но находится кто-то, кто эти правила отвергает, не понимает и тд. И тогда ему остается только биться головой о стену безразличия и непонимания. Кто-то видит в "Замке" оду бюрократии , но мне кажется, это ода бессмысленности жизни.
Я тут , наверно, не соглашусь с теми, кто видит в произведении сатиру. Какая сатира? Это плачь, стон, душераздирающий крик по нашему мироустройству, тут не смеяться надо, а оплакивать, что у Кафки и получается прекрасно.
Безусловно, Кафка гениален, хотя бы тем, что заставляет читать весь этот бредовый абсурд, да еще и пытаться найти в нем смысл. Причем, вся эта нудятина так затягивает, ну разве не странно? В этом и есть талант, как мне кажется. Заставить человека читать 400 страниц смысл которых-я презираю эту жизнь, ее порядок, но ничего изменить не могу!

Кафка - очень странный писатель хотя бы потому, что в его книгах по сути ничего не происходит, что в Процессе человек мечется между инстанциями в поисках ничего, так и в Замке герой К. желает добиться непонятно чего, непонятно зачем и тратит на это все свои силы. Андрей Аствацатуров, российский писатель и филолог, очень верно, по моему мнению, обозначил лекцию о Франце Кафке - "Человек и власть". Власть, окружающая человека, власть в самом человеке, власть, и то как она движет нами, и что она собой представляет, вот что доносит Кафка до нас своими в какой то степени фантастическими текстами.

Так что мы видим здесь? Главный персонаж романа - К. не имеет истории жизни, не имеет целей, не имеет ничего. Но все это до прихода в деревню, где он ясно понимает, чего он хочет - разобраться почему его вызвали, почему к нему так относятся и пробраться в Замок. Но по сути он хочет ровным счетом большое НИЧЕГО. То, что делает К. лишено всякого смысла: ему незачем добиваться чего то в замке чтоб работать, а причина по которой ему не нужно работать землемером ясна и понятна. До конца не ясны его отношения с Фридой, действительно ли она ее любил или просто хотел использовать, чтоб добраться до Замка. Замок - самоцель К. и великий авторитет Деревни, который пользуется на столько огромным уважением, даже поклонением, что спорить с ним бессмысленно.

Чиновники - важнейшие лица Замка, занимаются рутинной, бессмысленной работой, читают бумажки и пишут бумажки. И снова мы сталкиваемся с чепухой, ответы по делам людей чиновники даже не пишут сами, они их шепчут. И эти ответы в виде писем почти никогда во время не доходят до рук просящих людей. Это просто страх перед властью в чистом выражении, преклонение к власти, ее незыблемый авторитет, в котором тонет горе мирок.

Книга до середины была цепляющей, после я читал просто чтоб дочитать. Это интересно и цельно, а в тоже время не ясно, сомнительно, порой утомляет. Читать стоит, хотя бы чтоб стать ближе к мистическому миру Кафки.