Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

Вот уж поистине все литературные произведения описывают одни и те же сюжеты. О, милый Борхес! «Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их - в том или ином виде.» Эти истории такие: первая – об укреплённом (осажденном) городе, вторая – о возвращении, третья о поиске и четвёртая – о самоубийстве Бога. Классические примеры этих историй, которые приводит сам Борхес: Илиада и Одиссея Гомера, путешествие Ясона, распятие Иисуса и самопожертвование Одина.
Однако количество этих историй можно свести всего к двум, которые мы будем пересказывать в том или ином виде. А именно: это истории про Женщину и Мужчину и про Мужчину и его Путь. То есть, истории в которых события вращаются вокруг женщины или женщин, и истории в которых обходится без этого. История об укреплённом городе началась с нескольких женщин и одного мужчины. История о возвращении – закончилась возвращением к женщине. Истории о поиске редко обходились без женщин. И только история с распятием не завязана на женщинах (хотя...?). Из всего этого истории, где всё крутится вокруг женщин, мы пересказываем больше всего. А на историях о самопожертвовании так никто и не учится.

Не люблю я читать критику на произведение - до чтения самого произведения или после. Люблю находить в произведениях свое!! Достоевский хорош. Не заметила я в Идиоте исторических тенденций, характерных образов и мыслей. Меня это как-то мало волнует. А вот история о Женщине (женщинах) и Мужчине (мужчинах) и о Мужчине (мужчинах) и пути вышла замечательная.

Это книга о том, как тяжело быть Нормальным человеком в нашем мире! Нормальный человек в этом мире = идиот! Он просто не выживает, у него 2 пути либо в могилу либо в психиатрическую больницу!
« прежде чем говорить что у него что то не так с головой, посмотрите пожалуйста всё ли так с вашим миром»! Роман очень мне понравился, образ человека другого, инопланетянина вызывает восторг с привкусом жалости!
В целом сюжет интересный, но как всегда я в книгах подмечаю нюансы, для меня главное мысли писателя, его особое видение!
Недавно поспорили с мамой, она мне утверждала, что Достоевский человек глубоко верующий, и что по-другому быть не может. Приводила мне в пример, как же его Сонечка раскаивалась, как молилась богу, и как сильно ощущался в ней налёт ею совершённого. В произведении Идиот я нашла аргументы тому что Достоевский смотрит на религию с разных сторон. Всё что автор вкладывает в речь своих героев, не важно положительных или же отрицательных, всё есть его мысли,- не иначе как, разные грани сознания автора!
В речь Ипполита автор вложил мысль про коррупцию и бога. Я не буду объяснять, как для меня связанны эти 2 понятия! Приведу большую цитату ----

И реально неужели кому-то там нужно получить с нас дань в виде наших мучений до конца?
Достоевский не мог быть фанатиком, не смотря на богобоязненную среду, в которой он существовал! Фанатизм- это особый вид деградации. Ведь если человек анализирует и способен посмотреть на предмет с разных сторон, то вряд ли его полностью заполнит фанатизм.

Что ещё по книге! Приятно что убили Настасью Филипповну, да именно приятно! Для меня для современной девушки, Настасья представляет из себя не человека, а только лишь большие гениталии. Сказала бы грубее, но побоялась осуждения!
Из-за своих когда-то поруганных гениталий! Девушка решила, что душа уже не важна, благородство и тд! то есть девушка решила, что всё за что её можно уважать, любить – это простите, когда-то давно поруганные гениталии???
Её вшивость состоит далеко не в том, что у неё такая судьба, а в том что этот человек способен играться людьми и ей совершенно всё равно на чужие чувства… и правильно сказала Аглая что больше всего она любит своё собственное тщеславие! В общем эта женщина, которая решила, что всё за что ценят женщину – это неприкосновенность—глубоко антипатична мне!
Опять-таки нужно смотреть на то что было другое время. Знаю знаю! Но ощущения из 21 века, именно такие!

И конечно же, ещё одна эмоция, проскочившая у меня во время прочтения этой книги, это то что все их перипетии любовные и вся мышиная возня происходила лишь от того, что людям нечего было делать, им нужно было как-то заполнить уйму свободного времени, ведь они не работали, им не нужно было думать о том, как бы устроить себе нормальную жизнь! ….

Книга потрясающая, имеющая свою атмосферу, как и все произведения Достоевского: объёмные тёмные образы и тени проглядывают в этом произведении, и мистика, даже там где её явной не предусмотрено!

Я была почти что трусом все эти годы, когда сознательно обходила стороной Достоевского. Его серьезный вид на портрете, еще сложившееся в школе впечталение (основанное исключительно на слухах, а не опыте), что Достоевский - самый сложный и непонятный писатель, слишком глубокий, а оттого, наверно, скучный, отталкивало меня. Даже его мировая слава не прельщала взять в руки какую-то из его книг. Ведь часто так бывает, что понимаешь, что книга хорошая, но читаешь её еле-еле,
не ищешь каждой минутки прочитать еще пару страниц, пробираешься скволь книгу медленно и тяжело, но ставишь ей потом 4 или даже 5 звездочек, потому что понимаешь, что книга-то на самом деле очень хорошая. Но с Достоевским я сомневалась.

Все закончилось, когда на Новый Год моя подруга подарила мне красивое издание "Идиота". И каково же было мое удивление, когда после пары десятков страниц опять появилось это волшебное чувство, когда думаешь о книге, ждешь минутки ее почитать, а читая, уходишь в повествование с головой, так, что даже свою остановку можно проехать. Это все произошло с "Идиотом". Книга для меня стала настоящим отркытием своей необычностью и, конечно, увелкательностью. Князь Мышкин - настоящий прекрасный человек.

Я не хочу описывать ничего из сюжета или героев, вдруг кто-то, как я захочет прочитать роман с чистого листа, чтобы ничего не спугнуло этого волшебного впечталения от книги.

Приведу всего одну цитату, от которой у меня пошли мурашки по коже. Произнесено князем Ипполиту, молодому смертельно больному человеку на вопрос попросить его о чем угодно:

Достоевский мой любимый писатель. Мое отношение к нему можно даже назвать трепетным. Боже, как он пишет...
Гениальное произведение!
Читала пару лет назад. Это из моих доковских записок:

Идиот произвел на меня сильное впечатление. Несколько дней меня мучают несколько вопросов, которые мне просто необходимо с кем-то обсудить.
Пока я не дочитала до конца книгу, я терялась в догадках, что за любовь такая у князя Мышкина сразу к обеим девушкам. И при этом он был честен и чист для себя перед каждой из них. А когда прочла, что он после убийства Рогожиным Настасьи Филипповны ушел в забытье, у меня внутри все как будто упало, все мои думы рухнули и разлетелись. Возникло такое чувство, что напрасно рассуждала, ведь он оказался просто больным. Но были ли все его поступки, мысли, порывы связаны лишь с его болезнью или эти полгода, что он провел в России, как свет в оконце, были проблеском его болезни.
В Швейцарии он общался с детьми, любил их и ценил намного больше, чем взрослых. Потому что дети просты, открыты, бескорыстны. Все эти качества присущи и князю тоже. Он всегда был изолирован от высшего света и находился под куполом защиты, поэтому не был отшлифован цинизмом окружающего мира, не был зол и ожесточен. Вообще ему чужды все отрицательные качества. В нем нет ни капли зла. Он прозрачен как стекло. Если его любят, то он любит в ответ. Ему ничего не надо от людей, кроме их общения, толики любви и возможности помогать этим людям. Не злопамятен. Не важно, обидел ты его или подставил, нужна помощь – окажет.
Идиот постоянно называет Настасью Филиппову сумасшедшей. И любит ее. Называет любовь к ней, особенной любовью, что так хотел донести до Аглаи Ивановны, которую тоже любил, но так и не смог сообщить это ей. Я мучилась вопросом, что он хотел объяснить Аглае, что за «особенная» любовь. Но, увы, ответ на этот вопрос я не получила. Он все говорил, что ему жалко Настасью Филипповну, что это скорее жалость, чем любовь, и что, если любил ее, то уже разлюбил. Но, что же тогда ему ударяет в голову в конце книги, когда Аглая берет его с собой и ведет в дом к своей сопернице, которая писала ей письма и советовала обручиться? Почему он соглашается на брак с Настасьей, когда любил Аглаю и пытается с ней поговорить после всего случившегося? Аглая под конец их встречи выбежала из дому, когда Настасья, припомнила Мышкину, что он обещал сделать для нее все на свете, и поставила перед выбором между ней и Аглаей Ивановной. Он замешкался несколько секунд, Аглая оскорбилась и вылетела из дома. В это время Настасья Филипповна падает в обморок, Идиот ловит ее. Аглая успела убежать, ему после этого уже не суждено было с ней объясниться, как бы он не пытался попасть к ним в дом. Но почему он согласился на брак?!!!! И в очередной раз Настасья сбежала из-под венца. К Рогожину.
Мне очень жалко князя Мышкина. Закончилась книга, действительно, печально очень. Ведь у него осталось незаконченное дело, думаю. Это – объяснение с Аглаей…
Почему «Идиот»? – Потому, что исключительно положительный человек, разве такие существуют? Нет. Значит идиот. И потому, что, действительно, болен.
Произведение потрясающее! Прочла несколько дней назад, а до сих пор перевариваю и вникаю в его послевкусие.
Почему он такой особенный? У меня три догадки. Может потому, что больной. Потому, что изолирован был всю жизнь от внешнего окружающего жестокого мира. Потому, что сам по себе такой хороший человек, просто хороший и все.

Мне всегда неловко говорить о книгах, которые входят в списки школьной программы. Кажется, что такие книги обязательно нужно рассматривать с позиции символов, знаков, аллегорий и учитывать, что автор собирается до нас донести, несмотря на табу свободного слова. Но, даже читая то, что в школе прочитано не было, остается ощущение, что обязательно должен быть скрытый смысл.

Именно с таким напряжением я поначалу читала эту книгу. Но успокоившись, что никакой учитель не будет требовать от меня расследования тайных знаков, я успокоилась и стала получать удовольствие от чтения.

Во-первых, я люблю читать книги, написанные классическим русским языком. Они ласкают мой слух и успокаивают иногда раздраженный веяниями современности мозг.

Во-вторых, я даже без криптографии что-то смогла для себя уяснить. Образ «Идиота» - это образ совершенного человека: доброго, умного, открытого, порядочного, интуитивно чувствующего ситуацию и людей, внимательного и говорящего только правду. И именно таких людей общество любит и ненавидит одновременно.

Федор Михайлович не дает четкой границы между добром и злом, положительными и отрицательными героями, хорошими и плохими поступками… Здесь все смешано и неоднозначно. И вместе с философскими ответвлениями оставляет читателя размышлять над всем этим.

За сим откланиваюсь, господа! Возможно, вернувшись к роману лет через 10, мне захочется дополнить сказанное. Но пока, все вышесказанное - это лишь небольшая часть заметок, моих размышлений о прочитанном.

Пожалуй, именно с прочтения "Идиота" началась для меня пора достоевщины. Решила несколько лет назад приобщиться к прекрасному, к классической литературе. И вот, начиная с "Идиота" Федор Михайлович прочно вошел в мою жизнь. Не покривлю душой, если скажу, что без того света и счастья, которые я испытывала при прочтении произведений Достоевского, эта жизнь была бы беднее. Теперь не понимаю, как раньше, в школьные годы, я вымучивала "Преступление и наказание", порой пролистывая некоторые страницы...(что за мрачность? роман про убийцу и проститутку? зачем это вообще все?!)
Должно быть, пришло и мое время влюбиться в прозу Достоевского, безоглядно и бесповоротно.

"Идиот" - очень интересная книга, гениальное творение великого писателя. Тут такие герои, такой Человек и такие страсти, что доступно это только перу Федора Михайловича. А нам, читателям, остается только недоуменно пожимать плечами и восклицать: "Ну как смертный мог постичь всю глубину человеческой натуры?". Лев Николаевич (он же Князь Мышкин, он же идиот) - личность такая трогательная и печальная в своей доброте и любви, что его возможно и любить, и жалеть, и беспощадно ненавидеть. Настасья Филипповна для меня все же была отрицательной героиней. Женщина несчастной и трудной судьбы, она, несмотря на доброе сердце, так или иначе манипулирует любящими ее людьми. Ну и самое сильное для меня в романе было чувство сумасшедшей, испепеляющей страсти Парфена Рогожина. Это что же в человеке такое, что он способен так люто любить?

Перед прочтением книги у меня было предубеждение, что произведения Достоевского очень трудно читаются из-за авторского языка. "Идиот" развеял этот миф. Язык Достоевского многогранен, многословен, но никак не сложен. По-видимому, очень важен настрой. Но теперь, познакомившись, например, с модернизмом, я понимаю, как много Достоевский предопределил в будущем литературном течении.

В "Идиоте" много сильных до умопомрачения сцен. Но одна мне запомнилась особо: рассказ Льва Николаевича Мышкина о человеке, шедшем на казнь. Я была поражена, как это все описано в книге. А потом узнала, что Достоевский писал о собственных переживаниях - ведь это его вели на эшафот. Об этом очень подробно написано в книге Достоевский без глянца (книга весьма интересна для тех, кто интересуется личностью писателя).

В общем, о творении Федора Михайловича, говори-не говори, пиши-не пиши, это надо читать, любить, переживать и перечитывать.

Дальше...

Рецензия написана в рамках игры "Несказанные речи"

Кто я такая, чтобы писать рецензию на Произведение Автора. Просто очень хочется поделиться своими мыслями.
Это произведение, которое, кстати, проходят в средней школе, я открыла для себя в 30 лет. Причем, сначала не книгу, а сериал. Смотрела по ночам, с надрывом и....недоумением. И ничего не поняла. Сразу как закончился сериал, нашла в нете старую экранизацию романа. И снова недопонимание... Только после фильма я открыла книгу. И утонула. Автор заманивал, втягивал, впутывал в перипетии романа. Хотелось кричать "Не понимаю, объясните мне, почему???????" Почему князь такой наивный, Аглая злая, а генерал беспомощный??? Достоевского нельзя экранизировать. Это вывод первый. Читать нужно долго и вдумчиво. Вывод второй. И не нужно вопросов, просто "потому что!" Такие произведения нет смысла читать в средней школе, все равно ничего не поймешь, только вынесешь предвзятое впечатление. Я буду еще и еще раз перечитывать роман. Эта книга на всю жизнь.

Достоевский “Идиот»
Это очень сильная и сложная по содержанию книга, со множеством героев, и событий, из которых второстепенные могут вполне такими не являться, и для понятия и осознания которой, одного прочтения явно не достаточно, и не такому профану как я пытаться проанализировать и поумничать на ее счет.
С самого начала книги бросился в глаза диссонанс между именем и фамилией главного героя «Лев Мышкин» (кото-пес какой-то). Что имел в виду Федор Михайлович (кроме намека в имени + отчестве на Толстого как уже было кем –то замечено)? Может то, что он хоть и Мышкин, но в свою очередь у него львиное благородное не трусливое сердце? Или что этот человек двойственный, что в свою очередь, будучи князем, и отчасти Львом – благородное происхождение, доброта и великодушие- он в действительности – Мышка, мышка которая не хочет выделяться, не хочет шума, и прячется в нору? В какой-то мере все это справедливо по отношению к главному герою книги.

А для меня еще и попытка показать невозможность существования такого человека в обществе.
В 2х смыслах
1) Если такое человек существует, он просто разорвется на части или сойдет с ума, как ГГ.
2) Он не сможет идеальным оставаться всегда, когда-то встает проблема выбора, и тут уже всем не угодишь, и для кого-то придется быть плохим. В романе пример этого выбор между НФ и Аглаей, невозможно выбрать одну и остаться хорошим и идеальным для всех, но тут конечно можно поспорить о принципе меньшего зла и т.д и т.п, что НФ и так была загубленным человеком уже, с другой стороны у Аглаи еще все впереди, и может даже ей было бы лучше с кем-то другим, а не с Мышкиным, а для НФ это может последний шанс изменить жизнь, так что этот принцип для князя бы тут тоже не сработал.

Хочу сказать, что вначале книги я ожидала какого-то подвоха, казалось, что князь притворяется, что он - хитрюга еще себя покажет. Но нет, мои подозрения были напрасны. На протяжении всей книги были моменты, когда хотелось крикнуть «Князь, ну ты - дурак, не верь им» или что-то в этом роде. Но если бы он повел себя по-другому, то весь образ был бы разрушен.
В целом, князь для меня - однозначно положительный герой.
Так же положительно я отношусь к Генеральше, Вере Лебедевой, ну и, пожалуй, все.
Рогожин интересный персонаж, но мало раскрыт, на мой взгляд, мало внимания ему уделили.
Настасья Филлиповна и Аглая- одного поля ягоды, положительных эмоций не вызывают.
Противны мне Ганя и его сестра, которая оказалась еще той пронырой.

А еще странно мне было что персонажи, которые князю повстречались в начале книги, потом стали одной кампанией.

Говорят, что первую часть этого романа Достоевский писал по вдохновению, остальные три - ради гонорара. Охотно этому верю, так как от первой части оторваться невозможно, там настолько все четко и гениально описано, а остальные три как будто искусственно растянуты.

А СУДЬИ КТО?
Очень трудно оценивать Достоевского; у него нет сугубо положительных героев, нет также и собирательных образов подобно Печорину, да и не стремится Федор Михайлович собирать. Цель книг им написанных заключается в показе жизни правдиво, без сглаживания углов; при прочтении ты фоном ведешь диалог с собой; от чистого сердца спрашиваешь себя: " Сладострастник ли, смиренный ли, готов ли мир объять любовью?"
В процессе чтения ответы приходят разные, и ты всем нутром чувствуешь, что изменяется твое сознание, мнения на очень многие вещи. Приоритеты.
Не являясь атеистом, но и не поняв для себя, верующий ли у автора находишь ответы даже на эти интимные вопросы, обнажающие тебя. Глазами героев ты видишь свои пороки, пробелы своего сознания. Правда хочется быть смиреннее, добрее, душевнее.
Могу ошибиться, но предположу, что Алеша Карамазов стал продолжением княза Мышкина; царящее в них добро, любовь к людям, честность, покаяние так и не были поняты окружающими, но тогда и становится совершенно ясно, что не судьи окружение таким как Мышкин.
Вопрос весь в том готов ли ты читатель разделить жизненные позиции, честность, скромность "Идиота"? Ежели нет то кто же тогда ИДИОТ?
P.S. В России даже самый порядочный и высоконравный человек может казаться идиотом. БЕСКОНЕЧНО ЖАЛЬ!