Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения в двух томах. Том 2

На эту книгу я засматривалась ещё с самого детства, она стояла на полке над кроватью и взляд частенько падал на неё. И по своему недалёкому уму в силу возраста никак не могла понять.. почему же Ф.М. Достоевский - идиот?)

Прошли годы, полки переехали, книги попрятались по шкафам, но этот роман всё-таки был найден и прочитан с превеликим удовольствием.
В итоге возник вопрос: сколько среди нас таких людей, которые, минуя косые взгляды, непонимание и усмешки, продолжают жить своим умом и прислушиваться лишь к своему сердцу? Ведь это проще всего - бросить ухмылку и назвать идиотом, углядев странность или не поняв мысль человека. Это своего рода защитная реакция, с которой частенько как раз приходилось сталкиваться князю Мышкину. Но не всё в сердце самому ему подвластно пониманию - здесь конечно душевную гладь покрывают рябью отношения с Настасьей Филипповной и Аглаей Ивановной.

Жаль, что Льву Николаевичу так и не удалось окунуться в пламя любви - оно лишь больно обжигало его каждый раз. И вот пламя съело его изнутри.

У меня есть свой список литературных героев, который для меня не менее реален, чем мои родные или друзья. С первых строк этого романа я поняла, что князь Мышкин в него попадает. Удивительный литературный образ, чувствуется, что Достоевский тоже относится с трепетом к своему герою. Конечно, он не идеален, но видение его мира уникально. Божественное начало заложено в основе князя. Он честен с собой и окружающими, этим и определяется его непосредственность, его искренность. У него нет комплексов, Мышкин прекрасно понимает свои недостатки и принимает их.
Мне нравится чувство юмора Достоевского, его слог и умение строить интригу. Этот роман я с удовольствием перечитаю через несколько лет. Я знаю, что со временем он приобретет другой оттенок, но романтизм, идеализация и вера в прекрасное останется.

Главный герой в своих глазах уже не только занял пьедестал почетного звания «самый великодушнейший из людей», но и прочно там обосновался, укрепляясь день ото дня в этой мысли. Конечно же, ведь иначе и быть не может: он спас от бесславной судьбы юную девушку, чуть не ставшую очередной женой старого, безобразного купца. Выкупив её от сварливой родни, муж создал в семье атмосферу, пожалуй, худшую, чем была в доме теток. Молчание, покорность, уважение, трепет — все это, как сказали бы сейчас, «базовый минимум», который Закладчик ожидал видеть от супруги в благодарность за спасение…

Много в русском фольклоре поговорок и пословиц на ту же тему. Делай добро и бросай его в воду. Лично мне ближе мысль: «не делай того, о чем тебя не просят». Любое благо, которое тебе кажется высшей справедливостью, для другого человека может быть диаметрально противоположным. Так и в случае с Кроткой. Необоснованная холодность изводит её, а все дальнейшие события наваливаются как снежный ком на расшатанную психику. 

У современного человека свой взгляд на эту семейную жизнь и кто-то просто не поймет проблематики. Столкнулась с мнением, мол, какой же главный герой тиран и деспот, довел девушку... Казалось бы, что проще — поговорить и объясниться, кто что ожидает от отношений. Однако не стоит забывать, что временные рамки происходящего трактовали свои условия и стиль поведения. Не иначе, что ранее осуждалась сама девушка, начавшая дерзить вместо подчинения мужу. Лично я останавливаюсь на мысли, что в происходящем виноваты обстоятельства и поведенческие рамки, диктуемые обществом… 

Встреча Мышкина и Рогожина в вагоне — это не просто знакомство, это столкновение двух полярных сил человеческой души,  двух видов любви ( одержимость, страсть и искренность, неискушенность)

Столкновение целостной, пусть и непонятой другими , души Мышкина с ранеными, страдающими, усталыми и раздраженными душами общества.

Он представляется незаметным, но очень тонким внутренним психологом и наблюдателем за самой сутью человеческого общества. Не анализирует и оценивает людей, а чувствует их.

Настасья Филлиповна — глубоко травмированная маленькая девочка, скрывающая свою боль и тоску по безусловной любви под маской смеха, ревности, презрения, страсти...

Фу, как это мерзко и противно впутывать Мышкина в свои низкие  интриги, клубок со змеями... И зачем он с ними связался? Совершенно не испытываю сострадания и не понимаю любви из жалости. Нет ничего хуже и разрушительнее.

Мне все герои кажутся карикатурными, даже Лев Николаевич... Не чувствую к персонажам ничего. Так странно. А ведь раньше была одной из любимых книг... Сейчас же – словно театр, преувеличенный , неискренний, нервный и истерический. Вызывает только отвращение, презрение и раздражение.

Хотя гениальность изображения этого всего Достоевским не оспариваю.

Прочитала «Идиота» Достоевского. Изначально я ожидала, что здесь будет один странный человек, отличающийся от окружающих. Но оказалось, что больны здесь почти все, каждый по-своему. Но в самом «идиоте» князе Мышкине есть нечто светлое, чего нет в других больных людях.

Я обратила внимание на то, что некоторые персонажи судят главного героя по себе. Когда князь делал комплименты Настасье Филипповне, кое-кто заметил, что он ей льстит, тогда как князь был совершенно искренен. Он прост душой и не умеет врать. Совсем как ребёнок, что неоднократно замечалось в тексте.

Сама история с Настасьей Филипповной вызывала у меня совершенно разные эмоции во время чтения. Сначала я не понимала, за что она злится на человека, который её содержал, мне казалось, что она просто неблагодарная. Но потом прояснились все нюансы, и стало понятно, за что она так злится. Тогда она стала вызывать у меня сочувствие, как и у князя. Но после нескольких её сумасшедших выходок она вызвала во мне отторжение как к человеку, с которым не стоит иметь дело.

Интересен ещё Рогожин. Он как зловещая фигура появляется в самые мрачные моменты. Он привиделся князю перед очередным припадком (или всё-таки был на самом деле?) и потом появлялся ещё много раз. В конце книги можно наблюдать совершенно жуткую сцену (но не буду спойлерить). Она впечатляет. И в ней же видно перемену в личности князя, которая подготавливалась всеми предыдущими событиями и, возможно, ещё и тем, что он прервал своё лечение.

А ещё князь за всё время своего пути высказывал множество интересных мыслей. И они, скорее всего, очень симпатичны автору. Это что-то из разряда «устами младенца глаголется истина».

В общем, книга мощная и впечатляющая. Читалась легко и с интересом. Она поражает своей мрачностью и разнообразием болезней среди относительно небольшого количества людей. Впрочем, такой расклад вполне реалистичен.

"Идиот" стал четвёртым прочитанным романом автора (все из 5книжия, из него остались "Бесы").

У меня есть ряд авторов, которых как будто хочется читать именно осенью, и Достоевский— один из них.

Начала роман и сильно удивилась, как сразу же было интересно. В книге 4 части, и 1-я была прочитана за пару дней. Но потом были 2-я и 3-я части, которые тянулись очень ме-е-е-едленно и если честно, хотелось бросить. Если бы не имя автора и тот факт, что я хочу прочитать у него все романы, наверное бы, так и сделала. Перевалила эту огромную часть книги, где ничего не происходило, добралась до 4-й части, и тоже её прочитала относительно быстро.

Князь Лев Николаевич Мышкин приезжает из Швейцарии в Россию. Он лечился там от эпилепсии, собственно поэтому и "идиот". Первой сценой Мышкин открывается нам в поезде, где втягивается в весьма интересный разговор. Парфён Рогожин влюблён в некую Настасью Филипповну, которая была воспитанницей дворянина Тоцкого. Ходят слухи, что он соблазнил её в юном возрасте.

Лев Николаевич прост как три копейки. Это самый доверчивый и честный человек, какой только может быть. И уж тем более на страницах книг. Я так сразу и не вспомню исключительно положительных героев. Он приходит в дом дальних родственников Епанчиных (считается, что жена генерала Епанчина Лизавета Прокофьевна и есть родственница князя). Чередою забавных событий бедно одетого князя все же допускают в дом, где он знакомится со всем семейством: родителями и тремя их дочерьми. Оказывается, что в этом доме знают, кто такая Настасья Филипповна, и что она имеет репутацию падшей. Тут же Мышкин знакомится и с Гаврилой Иволгиным, который также связан с вышеуказанной девушкой.

Все это и не только и составляет первую часть романа. Сюжет завертелся и просто не отпускал.

Во второй части прошло полгода после событий первой. Князь уже не такой наивный как раньше. Герои встречаются в Павловске, куда уехали Епанчины из Санкт-Петербурга. Куча каких-то людей, которые навещают Мышкина, разговоры-переговоры— для меня ни о чем.

В третьей части у Мышкина день рождения. Там тоже заявляется куча гостей, которые также ни о чем разговаривают. Мне было неинтересно.

В четвёртой части потихоньку становится интереснее, потому что уже недалек финал истории. Он стал для меня неожиданным, но как будто логичным. Кстати, данное событие никак не объясняется героем, который был к нему причастен. Скажу так без спойлеров. Вспомнилась даже цитата из «Бесприданницы» Островского: "Так не доставайся ты никому". Как мне кажется, она отражает эту ситуацию на все

История о том как один идеальный человек князь Мышкин становится идиотом для разлагающегося общества. Он слишком бескорыстен, слишком честен, слишком порядочен, слишком человечен для них. В обществе нет веры в идеального человека, общество этого человека просто губит…. И не в этом ли настоящий идиотизм этой книги? 

У меня даже случилось легкое головокружение от этой книги, настолько быстро сменяются события, настолько порою насыщен день героев.  

И это все на фоне очень ярких персонажей, характерных … героев всегда много,они часто перемещаются. От этого какая-то быстрота сюжета. Наличие противоположных героев очень украшает сюжет. Как женщины противопоставляются друг другу, Наталья Филипповна с Аглаей, так и мужчины зеркалят друг друга только зеркалят в противовес. Мышкин и Рогожин. Плохой/хороший, светлый/темный, но всегда рука об руку. Однозначно это произведение к прочтению рекомендую. 

Читала в рамках  совместных чтений в книжном клубе Чулпан @chulpan_library