Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Когда (давно!) я только начала знакомство с творчеством Достоевского, мне казалось, что если я сразу же возьму его «глыбы» – «Преступление и наказание», «Бесов», «Братьев Карамазовых», «Униженных и оскорбленных», «Подростка», – мне останется слишком мало. Что я попробую все самое лучшее сразу и вряд ли смогу проникнуться другими работами автора.

Как я ошибалась!

Давайте сравним груду алмазов – и один крошечный бриллиантик, который можно выцепить из нее хотя бы и ногтем. Что лучше? И лучше – для кого? Груда алмазов может ослепить сиянием, но чтобы разглядеть каждую грань и полюбоваться игрой света, нужен острый глаз, который способен различить мельчайшие детали. Нужна насмотренность. А один-единственный бриллиантик – это тонко, это немножко, но… этого достаточно, как в случае с «Бедными людьми».

В ранней работе Достоевского раскрываются темы, которые мы встретим в его последующих шедеврах (это вовсе не громкое слово). Милосердие, надежда на справедливость и отсутствие оной, привязанность, мучительное, душу очищающее желание помочь, спасти, укрыть, объять и обнять. Но – пока в миниатюре. Не «Преступление и наказание» – масштаб «школьной программы», а эта коротенькая, пронзительная и понятная вещь.

Мы знакомимся с героями и их историей через письма. Таким способом легко показать внутренний мир человека, его отношение к адресату, но, как мне кажется, гораздо труднее передать нагнетающуюся обстановку и приближение трагедии. То, что произошло с Макаром Алексеевичем и Варенькой, действительно можно назвать этим словом, хотя чаще всего мы связываем его с какими-либо ужасающими событиями: катастрофы, смерти… Здесь же просто (?) две разбитые жизни маленьких, беззащитных перед обстоятельствами и собственной уязвимой, безвредной природой людей. Нетрудно догадаться, чем все закончится.

Но даже больше, чем сюжет, меня в этой работе взволновало ее внутреннее звучание. Во время чтения как будто рядом тоненько и жалобно играла скрипка. Совсем тихо и ненавязчиво, словно боясь помешать и в то же время робко спрашивая разрешения: ведь можно? Ведь я же могу, я же имею право существовать? Как и все Бедные Люди, чьи портреты в этом романе мастерски изобразил Достоевский.

И я никогда не скажу «нет».

Приступая к такой серьезной книге нужно подготовиться. Ведь история во всех смыслах тяжёлая , язык своеобразный , много психологии и самокопания. Уже с первых страниц , ты понимаешь что взялся за великую книгу. Настолько сильных , прописанных героев мало где встретишь. Автор пишит на уровне Толстого , если не выше. Достоевского вполне можно назвать великим философом.

Содержание пересказывать нет смысла , ведь мы все читали это в школе. Важна главная идея - имеет ли человек право на преступление во благо , или нет. Раскольников , был одержим этой и по итогу ничего хорошего не вышло. Двойное убийство и на удивление не самоё страшное наказание. Возможно автор посчитал , что герой себя итак излишне самобичевал. Конец неожиданный , но в него не веришь...

Я читала "Бедные люди" лет в шестнадцать, тогда же, когда перечитала всего Достоевского, до которого дотянулась. Я помню, что мне "понравилось", но что именно значило мое "понравилось" в шестнадцать лет, сейчас сказать сложно. В семь лет я говорила взрослым, что прочитала "Мастера и Маргариту", и мне тоже понравилось. :) Подозреваю, что мне важнее было эпатировать окружающих, чем в действительности осмыслить свои впечатления от книг.

В тот период, когда Достоевский не понравился никому из моих сверстников, я читала его взахлеб в питерском январе и не стеснялась в похвалах.

Сейчас за "Бедных людей" я взялась после романа "Гроздья гнева" Стейнбека по совету моей тети. Мы капельку подискутировали о том, насколько Стейнбек преувеличенно показывает страдания бедняков, и она привела в пример "Бедных людей" как жизнеутверждающее произведение. Я (мягко говоря) удивилась, потому что вообще не была уверена, что могу найти в текстах Достоевского что-то жизнеутверждающее. Ну и решила освежить свои юношеские воспоминания.

Мне не очень нравятся романы в письмах. Исключение составляют, пожалуй, "Письма Баламута" Льюиса: я просто не могу представить, чтобы у этого произведения была другая форма.

"Бедные люди" — это целиком и полностью переписка двух человек, поэтому авторского голоса как такового тут нет. Это ранний Достоевский, многие в отзывах пишут, что, мол, поэтому книга и слабовата. Я не берусь судить, слабая она или сильная в сравнении с другими вещами, потому что для меня Достоевский  однозначно на полке гениев, и что бы он ни написал, будет на порядок сильнее, чем "просто очень хорошая грамотная проза". Конечно, что-то может нравиться больше, что-то меньше, это нормально.

Я могла бы еще написать банальностей о том, как трогательно описана доброта бедняков друг к другу, у Стейнбека это тоже есть в избытке: люди, которые стоят у края пропасти и которым практически нечего уже терять, не пожалеют отдать последние копейки другому такому же бедолаге.

Многих цепляют архаизмы и ласкательные суффиксы в обращениях вроде "маточка", "ясочка" и пр. Я их скорее фильтровала, сразу отбросила куда-то в сознание, и они меня больше не беспокоили. Использовать эту стилистику я не буду, я живу в другом веке и пишу на другом языке, а познакомиться, мол, "было и так" занятно. Вот обращение "жизнёночек" мне прям запомнилось.

Больше ничего и не скажу, пожалуй. Не раскрыты какие-то детали — что именно произошло с Варенькой, что там у нее было с Быковым, чем так ужасна Анна Федоровна, вообще, тут читатель очень о многом должен догадываться сам — и сколько лет Макару (нехитрый подсчет говорит, что "старику" сорок семь), и какие у них с Варенькой отношения, и так далее.

Кто-то видит в этом недостаток книги,  я с этим не согласна. Это зарисовка, это окошко в чужую жизнь, это история в письмах, она вряд ли могла бы быть иной, у меня нет претензий, что моему воображению оставлено слишком много работы, многие вещи для меня вообще не имеют значения.

Это произведение очень цепляет за душу. Чем дальше читаешь переписку главных героев, тем больше вникаешь в их бедственное положение и сопереживаешь персонажам. Очень трогательно наблюдать не только за взаимоотношениями и взаимовыручкой Макара Девушкина и Вареньки, но и за тем, как при всей своей нищете они входят в положение других таких же бедняков, помогают им, иногда отдавая последнее, лишая себя куска хлеба.
Герои на своём примере показывают, что человека с доброй душой не изменит ни одно жизненное обстоятельство, и что "бедность не порок".

Должна признаться…

Я до сих пор не читала Достоевского. Да, да, даже в школе. 

 Моя дорога к нему была долгой и тернистой. Я хотела с ним познакомиться, но боялась, я покупала его книги, но откладывала. 

 В итоге, уезжая на пару недель из дома я взяла с собой «Преступление и наказание» (по правде говоря, только потому что это единственная непрочитанная книга в мягкой обложке у меня, которая заняла бы меньше всего места в чемодане). Но и тут я уже хотела взяться за какой нибудь сериал, лишь бы не читать Достоевского…

 Но пересилив себя раз, не смогла оторваться. Фёдор Михайлович полностью оправдал мои ожидания на счёт глубины произведения и не оправдал страхи. Произведение  эмоционально сильное и читается достаточно легко. 

 Достоевский собирает человеческие пороки и психологические травмы. Не было там ни одного героя который бы производил на меня приятное впечатление, герои либо откровенно неприятные, либо слишком…неестественно добродетельны. 

 Я никогда не смотрела ни экранизаций, ни постановок этого произведения, поэтому в моем воображении был свой фильм, он был черно белый, резкий с закадровыми голосами мыслей героев, в основном конечно же глубокий и немного  отстранённый голос Раскольникова. 

 А вы заметили, как много троек в романе? Я не могла не обратить на это внимание и к середине книги меня это уже начало очень интересовать. Оказывается до наших дней дошел личный экземпляр Евангелия Фёдора Михайловича. Пометки в нем говорят об особой роли евангельских чисел в мировоззрении писателя. Число три отображает божественную сущность явлений. Еще один его смысл — предупреждение о наступающей беде (Раскольников оставлял залог у процентщицы три раза). С другой стороны — это надежда, которую несет символ Троицы и, в завершении, наказание, искупление вины.

Первый раз после школы решил перечитать этот великий роман и, да, это кайф. Погружение в 19-ый век, все плоть от плоти того времени: характеры, мысли, витиеватая речь. Я читаю художественную литературу, чтобы переместиться ненадолго во времени и пространстве, чтобы заглянуть украдкой в чью-то чужую жизнь, почувствовать себя в чьей-то чужой шкуре. И Достоевский меня в этом не подводит. Ну а это, заслуженно, один из лучших его романов, несмотря на откровенно смятую, слитую концовку. Как обычно у Федора Михайловича, почти все персонажи пребывают в бреду и находятся на грани помешательства от голода, болезней или прочих стесненных условий. Но все эти персонажи настолько яркие и запоминающиеся, что до сих пор в театре ставят отдельные спектакли по жизни Катерины Ивановны или, например, Свидригайлова. Преступление и наказание - это сам по себе мощнейший пласт русской культуры, который трудно переоценить. А уж когда прочтение этого памятника отечественной литературы может принести ещё и удовольствие, то чего ещё остается желать?