Ф. М. Достоевский. Избранные сочинения

Много написано грамотных рецензий об этой книге, поэтому буду краток. Это шедевр классической литературы ( а по-другому его назвать нельзя) ломает стереотип, о том что произведения школьной программы, как велокроссы, долгие и скучные. Скажу сразу, что и я подошел к этой книге с таким мнением. Какой же дурак! Почему раньше не взялся за нее? Потому что в школе казалось, что вся программа создана для мучения школьников.
Тот кто хочет проникнуться и испытать на себе переживания и мучения обычного человека, совершившего глобальную ошибку для всей его жизни, должен приступить к прочтению не раздумывая.

Итак, начнем-с. Собственно дело было по-простому, как называется «стандартный расклад». Старый потрепанный томик с чужими карандашными линиями, невзрачная серая обложка с крупными белыми буквами, ежеминутное вымучивание каждого предложения. Страшные слова: на следующем уроке мы начинаем проходить «Преступление и наказание». А затем вопрос: кто прочитал, поднимите руки. И снова предсказуемый расклад: какой-то тоскливый взгляд преподавателя и скорбные лица учеников с вымученными улыбками и потупленными взглядами. Сколько весьма лестных отзывов перепадает на долю великого Достоевского каждый год. Нет, правда, ему кажется крепче всех достается из школьной программы: «о, Боже, это невозможно читать», «да что читать-то про преступника», «ну убил он бабку топором, и что с того?», «я только пару страничек пролистал – тихий ужас», и прочее, и прочее. Это так еще, вероятно, достаточно цензурно. Кто-то берется, пересиливает себя, даже одолевает эту гору предубеждений, другие же заранее вбивают себе в голову, что им такое осилить невозможно и преспокойно прочитывают лишь краткое содержание. Я относилась к тем альпинистам-мученикам, которые раз уж взялись, то пойдут до самого конца. Прочитала, а толку-то? Когда книга не интересна, а мотив только дочитать, вряд ли что-нибудь дельное вынесешь.

Школа закончилась, а за университетские годы мой багаж Достоевского значительно увеличился. Вот и пришла недавно мысль, а может перечитать? Ну вдруг? С сомнением достала книжку, открыла и… полностью пропала в открывшемся передо мной мире. Каждая страница пропитана таким родным Достоевским, его стиль чувствуется в описании мыслей, в обрисовке персонажей, в медленном, но насыщенном течении сюжета. Все знают Раскольникова, в том смысле, что большинству еще в школе отчаявшиеся преподаватели пытались хоть как-то вбить в голову мотивы его поступков, обстоятельства, склонявшие его к тому или иному решению. Вероятно, каждый еще и сочинение написал на тему его внутренних метаний. Списал точнее: с критики там, интернета, статейки в начале романа и т.п. А сколько же в книге моментов, над которыми действительно можно задуматься, поразмышлять.

Человек, подвластный своей идее, более не имеет собственной воли. Идея – одна из самых опасных болезней. Она не губит человека физически, например, как алкоголь, табак или голод, она как червяк пробирается в мозг постепенно, подчиняет себе мысли, жиреет на гордости, тщеславии, эгоизме. А кто не хочет быть великим? Особенно человек образованный, поднявшийся чуть выше благодаря уму. Но ум и гениальность, как верно отмечалось многими авторами, в том числе и Достоевским, понятия далекие от тождественных. А как замечательно сыграно на эстетической стороне преступления: с одной стороны, яркие подвиги армий во имя блага страны, да, кровопролитно, ужасно, мерзко, но в то же время масштабно, незабываемо, впечатляюще, а с другой стороны убийство особо никому не примечательной старухи-процентщицы, такое темное, маленькое действие, особо для окружающих последствий и не имеющее. Но теория, как неоднократно установлено, не всегда действует на практике. Да и была ли это в сущности теория: капитал для будущего спрятан под камнем, а сам неудавшийся Наполеон валяется на кровати в бреду. Это и шагом то трудно назвать, какое-то неуклюжее движение с непонятной целью. Проверить себя как человека? Стать неким подобием Великих? Что ж, возможно, и так, только вот и дорога не та, и метод не совсем тот, да и человек, видимо, не подходящий.

Персонажем, про которого я читала с удовольствием, стал Разумихин. Ведь тоже человек не глупый, со способностями и амбициями, явно талантливый, но вот его как-то на великие подвиги не тянуло. Практически все в его характере притягивало: доброта, верность, трудолюбие, бескорыстность. Конечно, говорил он порой слишком много, да и слишком стремительно все проворачивал, но начавшееся формироваться по его поводу нелестное мнение оказалось обманчивым. А уж его проявление эмоций по истине наслаждение и только. Эти его обиды, непонимания, проявления чувств, смущения, решимость. Прекраснейший персонаж, определенно. Он, в отличии, от Роди не пытался искать первоначальный капитал единовременно, а зарабатывал как приходится, вместе с тем формируя свои будущие возможности и сферы применения своего таланта. Два центральных женских персонажа – Дуня и Соня – вполне в стиле Достоевского. Гордость, ум и благородство как отличительные черты одной, и бесконечное самопожертвование, любовь и вера в другой. А главное, не могу четко сказать, кто из них мне больше по душе. В Дуне притягивает ее твердый характер, следование определенным установленным ею же принципам, ее доброта и способность любить. Очень многое показал ее поступок при первой встрече с Соней, а также окончательное решение по отношению к Лужину. А с другой стороны, маленькая и бедная Сонечка, в которой самоотверженность и любовь проявляются в наивысшей степени, затмевая собой все поступки, сделанные под давлением среды. Мне кажется, Достоевский влюблен в эти образы благородных бедных душ, страдающих под гнетом окружения, но сохраняющих чистоту и невинность в мыслях и чувствах. Интересны также с точки зрения характеров и Катерина Ивановна, и Свидригайлов, и следователь. Ох уж этот Порфирий. Вот ведь характер: и змеей не назовешь, вроде и человек не плохой, но вот работа такая. А главное он на этой должности чувствует себя как рыба воде. Психологические игры просто блеск: искусно, как по нотам. Свидригайлов, со своей стороны, внес ноту драмы и вопроса любви-страсти. Да, да, именно той самой странной и безумной любви, так часто описываемой Федором Михайловичем. Любви-помешательства, грызущей человека и помутняющей его рассудок.

А эпилог. Невозможно выразить насколько прекрасен, местами грустен, а местами трогателен этот эпилог, подводящий черту, нет, скорее немного вырисовывающий контуры всех произошедших после событий. И некая фамильярность со стороны Достоевского в конце, как теплое прощание от доброго друга, встреча с которым в будущем определенно неизбежна.

Первый роман Достоевского, в котором повествование складывается путем переписки двух главных героев – Макара Девушкина и его дальней родственницы Вареньки, которую Девушкин взял под свое покровительство (кроме него у нее никого из родственников не осталось), снял ей не большое помещение для жилья, но часто с ней видеться не может из-за людской молвы и пересудов, поэтому общаются они преимущественно письмами. И причем это не письма в стиле «пошел туда-то, сделал то-то, ничего нового, а как у вас?». Нет, их письма полны искренности, сострадания, любви и сочувствия друг к другу. Они делятся друг с другом самым сокровенным, рассказывая всю свою жизнь, ничего не тая друг от друга, рассказывая всё максимально честно и откровенно, даже те случаи из жизни, о которых можно было бы промолчать. Но они видят, что они откровенны и что человек, который в этих письмах обнажил перед ними всю свою душу, вряд ли станет с кем-нибудь делиться их тайнами, вот и не могут устоять, повинуясь какому-то душевному порыву, выкладывают все начистоту. И в этих письмах перед нами открывается простая истина – они оба очень несчастны, им не везёт буквально во всём - ни в любви, ни в работе, ни в повседневной жизни и это-то и обидно, ведь по их искренним письмам видно, что они очень хорошие, добропорядочные и благоразумные люди. Макар, вон, хоть он и очень беден, посылает Вареньке фунт конфет, чтобы сделать ей приятное, хотя в его финансовом положении это не выглядит очень разумно, а Варенька, чтобы не сильно обременять Макара, начинает понемногу зарабатывать шитьем и вязанием, хотя она больна и не всегда может плодотворно работать. Но эти хорошие во всех отношениях люди вынуждены страдать от окружающих. Окружающая их публика очень разномастная и порою даже отвратительная. Нет, среди знакомых Макара и Вареньки есть хорошие люди, но они тоже все несчастны и судьба у них печальная. А дворяне и богачи, которые вечно живут праздной жизнью, не работая, не обременяя себя заботами, не беспокоясь о жизни окружающих живут весело и припеваючи, даже не обращая внимания на таких бедных и несчастных, как Макар и Варенька. Среди них тоже попадаются хорошие люди, но очень редко. Вот так и приходится жить.
Гениальное произведение Достоевского, даже несмотря на то, что это его дебютный роман, все равно рука большого мастера чувствуется. Да, грустно, депрессивно, тоскливо, печально, но что поделаешь? Достоевский показывает жизнь такой, какая она есть (как бы избито эта фраза не звучала, но применительно к этому произведению она подходит как нельзя лучше). Достоевский в этой книге показал простых людей, которые вынуждены страдать не только из-за материальной бедности, но и из-за душевных страданий, людских пересудов и простой несправедливости. Почему все так происходит, кто виноват и что делать? Ответов на эти вопросы и выхода из сложившейся ситуации Достоевский не дает, но и нужны ли они в таком произведении? По моему оно нужно для того, чтобы прочитать, насколько могут быть несчастными люди и понять, что порою наши проблемы могут быть несущественными по сравнению с главными героями книги.
P.S. Макар Девушкин в этом романе критикует «Шинель» Гоголя, мол он прочитал эту книгу и у него сложилось впечатление, что это за ним подсматривали в замочную скважину и изобразили всю подноготную его жизни и главный герой сильно похож на него. А не это ли самое проделал Достоевский в своем романе? По моему то же самое – тоже сделал главных героев очень живыми , им искренне сопереживаешь и сочувствуешь и в их поведении, словах, привычках и вообще в их жизни можно тоже провести параллели с нами самими, тоже узнать себя и своих знакомых. Достоевский просто беспощадно режет по живому, обнажая перед нами как души своих персонажей, так и наши собственные.
P.P.S. Достоевский гений и для меня он является вершиной писательского мастерства и таланта. Сами подумайте – это произведение, очень глубоко печальное и реалистичное, он написал всего в 24 года. Ну и автору этого отзыва тоже 24 года. Но так лаконично и точно я не могу передать мои мысли и чувства об этой книге, как это делал Достоевский посредством своих героев в этом романе, что прекрасно говорит о том, что от возраста ничего не зависит и даже дебютное произведение гения может быть великолепным во всех отношениях и без малейших изъянов. Возможно в нем нет того накала страстей и эмоций, что присутствует в более поздних произведениях Достоевского, но все равно оно гениальное.
Совет: если вы вдруг еще не читали это произведение, то советую немедленно исправиться. Оно небольшое, не займет у вас много времени, но возможно вы либо откроете для себя этого гениального автора, либо откроете для себя его с новой стороны, либо еще раз восхититесь его талантом и мастерством.

"Преступление и наказание" проходят в школе, но я решила обойти стороной эту книгу. Может из-за того как преподнесла учительница, а может из-за того, что не особо хотела читать...Сейчас на этот вопрос я не могу ответить, но думаю, что уже тогда знала, что роман не произведет на меня должного впечатления.

Думаю, что всем известен персонаж Родион Раскольников, который кокнул бабульку и ее сестрицу. Далее идут душевные страдания. Достоевский безусловно мастер своего дела, но вот все эти чрезмерные душевные терзания, да и "страдалица" Соня- не для меня. Нет, я конечно все понимаю, семья Мармеладовых живет в бедности, так что же, ничего придумать нельзя, надо было ноги раздвигать? И прям вся такая верующая, и за Раскольниковым поехала, и его угрюмость терпела....Беееее....

Сам же Раскольников тоже раздражал... Денег нет, работу не ищет, ладно было бы на что надеяться, а тут...

Не зря обошла стороной книгу в школе ,но и рада что наконец-то ее прочитала. Но увы, не для меня

3 из 5

《"Преступление и наказание" Фёдор Достоевский》

"Преступление и наказание" - роман об одном преступлении. Двойное убийство, совершенное бедным студентом из-за денег. Трудно найти фабулу проще, но интеллектуальное и душевное потрясение, которое производит роман, - неизгладимо. А вопрос, который главный герой поставил перед собой для решения: "Тварь ли я дрожащая или право имею?" - ужасает. Бездны падения исследует писатель для того, чтобы подняться на вершины духа. ©

Думаю, мне надо начать с того, что писать рецензии на классическое произведение я просто не могу. Я не могу писать рецензию на то, что меня заставляли читать… Поэтому я просто опишу свои и чувства.

Я считаю, что 16 лет это определённо не тот возраст, когда надо читать это сильное произведение. Для понятия настолько гениального романа требуется нехилый ум и нехилое мышление. И сейчас, прочитав его, я жду школу и то время, когда мы начнём разбирать «Преступление и наказание». Хочу сказать, что книгу я читала непомерно долго (27 дней). Бывало, я не могла оторваться от книги, забывала дышать, а было и так, что мне становилось очень скучно. Всё таки я не очень люблю классическую литературу, как бы я не старалась полюбить её.
Но всё же книга мне понравилась…Но я буду ждать подробного анализа от школы.

P.S. 15-16 лет это точно не тот возраст для этой книги.

Фёдор Михайлович Достоевский получил "звание" писателя-психолога в большей степени благодаря роману "Преступление и наказание", и, по-моему, вполне заслуженно. Всем известно, что классика потому и классика, что не умирает со временем, а лишь набирает силу. Роман Достоевского исключением не является. Проблема индивидуализма, которую Фёдор Михайлович поднял в своём произведении, сегодня, действительно, лишь набирает обороты.
Но удивляет не только то, как хорошо автор описал эту проблему, которая в 19-ом веке многим была непонятна, но и то, как Достоевский преподнёс читателю эту индивидуалистическую идею. Ведь Фёдор Михайлович затрагивает и нравственные вопросы (справедливости ради стоит отметить, что именно нравственные нормы являются аргументами против индивидуализма в работе Достоевского), вопросы, которые вновь и вновь поднимаются в литературе и повседневной жизни.
Собственно, сам роман написан весьма интересным методом. Автор незримо присутствует и словно направляет взор читателя на то, что волнует главное героя произведения, Раскольникова. Достоевский написал "Преступление и наказание" по своей обычной "привычке", действия романа происходят в Санкт-Петербурге, но там нет шедевров классической архитектуры, но полным-полно описаний пыльных, грязных улиц, домов, что сдаются в наём и, самое главное, людей низших сословий, обречённых на голодное существование (конечно, не все они таковые, в романе есть несколько личностей, которые живут не очень даже и голодно). Я не буду распространяться о сюжете, а упомяну лишь самые важные, по моему мнению, события.
Естественно, что преступление, совершённое Раскольниковым есть важное событие романа, но куда важнее то, какие душевные муки, можно даже сказать, ломки, перетерпел Родион Романович Раскольников. Теория о верховенстве одних людей над другими, высказанная им, есть то, ради чего Достоевский затеял этот роман. Почему Раскольников убил старушку? Это был мой первый вопрос, на который я смог ответить лишь к самому концу романа. Изначально мне подумалось, что убил от безысходности, но потом я осознал всю наивность своего предположения. Смысл был куда более сложный. Раскольников захотел на практике удостовериться в том, имеет ли он право или нет на убийство других людей. "Тварь я дрожащая или право имею?" Идея эта возникла у него от желания помочь людям, ведь Родион Романович по сути своей человек добрый, отдающий последнее другим нуждающимся. Но убив старушку, он ничего не добился, никому не помог. И в конце Раскольников понимает, что он не "Наполеон" или "Магомет", а обычный человек. Таким образом свою же теорию Родион Романович и разрушил. Но тогда нужно задаться вопросом, что же предлагает Достоевский взамен насильственной теории? Ответ даёт героиня романа Соня. В её слова Фёдор Михайлович вложил свои мысли и метод решения. Это вера, доброта, самопожертвование.
В целом, Достоевский скорее всего достиг того, чего хотел. Роман "Преступление и наказание" взбудоражил просвещённые умы 19-ого века. Это произведение - достойный ответ идеи индивидуализма.

Книга "Преступление и наказание" меня поразила, но только после второго прочтения. Первый раз закончила я роман дня за три, а вот второй раз на него у меня ушло около месяца. Я прочувствовала каждую фразу, у меня сжималось сердце на отдельных моментах, а под конец я разрыдалась. Буря эмоций! Сильнейшая вещь, ничего подобного я еще не читывала. Главная ошибка многих читающих, что Родиона Раскольникова уже с первой страницы не любят, критикуют и воспринимают за героя отрицательного, но вы посмотрите под другим ракурсом, проникнитесь к нему сочувствием, тогда восприятие переменится. У меня так было с Анной Карениной. В общем, сложно передать словами мысль, но после второго прочтения Родион Раскольников стал для меня чуть ли не аналогом Андрея Болконского.
Некоторые моменты были очень тяжелые и сильные. Особенно финал, ради него и стоит читать. В самом деле, ни один диалог или монолог не оставит вас равнодушным. Достоевский - гений!