Мост короля Людовика Святого. Мартовские иды. День восьмой

Небольшая книга с глубоким смыслом.
Перу. Начало 18 века. Обрушение висячего моста с 5ю жертвами. Монах Юнипер, будучи свидетелем, решает научно доказать, что это было предопределено свыше, изучив жизни погибших.
Философские размышления об предопределенности жизни и её завершения.Так ли уж важно жить праведно, чтобы прожить долгую жизнь? Много ли нужно выстрадать?

Отношение к роману осталось неоднозначным и сложно написать понравился или нет.Роман подталкивает к размышлениям о своей жизни и судьбе, задумываться о предопределенности событий или всё таки возможности влиять на них.

Думаю, что это произведение стоит прочитать несколько раз. Первый для знакомства с текстом и слогом, в целом не сложный, но чувствуется академичность повествования в моментах и поток мыслей в другом.
Книга может понравится тем, кто любит поразмышлять о бренности жизни.

И вот эта цитата особенно запала в душу:

Волею случая я работала со многими директорами очень тесно. И меня всегда поражали люди которые приходили к нему на прием. Не посторонние а сотрудники и не имеет значения начальник или водитель. Практически все старшее поколение либезило и раболепствовало. Помпладше подхалимничали и поддакивали. Современная молодежь более открытая, они не пресмыкаются, они не боятся говорить если они не согласны с руководителем. Да они могут иногда покивать головами, но сделают все равно по своему, или если совет дельный они его применят но не в чистом виде. Свобода выбора и ответственности.
Чем больше вокруг руководителя жополизов тем хуже предприятию. Нет движения. Все кивают и поддакивают государю, а он просто может что-то не заметить или - он же не бог - не знать каких-то нюансов.
Гай Юдий Цезарь - был одинок, впрочем как все великие люди. В определенной момент когда друзья детства испаряются по разным причинам вокруг них остаются - обслуга, родственнички, жена, любовницы. Этим всем что-то надо. Подчиненные которые лобызят и им тоже что-то надо. Но никто не хочет ни чем делиться.
Плюс бунты низших, которым просто никто ничего не говорит. А зачем - толпа просто должна слушать и слушаться. В основном она так и делает, но иногда она переполняется, начинается какое-то непонятное брожение, тем более если государство растянулось на многие тысячи километров.
Жанр книги трудно описать. Это сборник писем, записок, дневниковых записей, прошений. Все кому-то пишут, делятся информацией, что-то просят, пересказывают сплетни. Цезарь же записывает свои мысли относительно жизни, Рима, семьи.
Убрав главное лицо не всегда решаются проблемы, иногда нужно менять детали не такие важные, но которые могут изменить ход движения. И так трудно предугадать куда пойдет ход истории если одного человека приблизить а второго обидеть.

Давным-давно я смотрел в студенческом театре постановку пьесы Торнтона Уайлдера «Наш городок». Впечатления были мощные, но с тех пор никогда не обращался к творчеству этого американского прозаика и драматурга. Получилось так, что тот театральный опыт помог прочитать «Мост короля Людовика Святого» не на бегу, а гораздо более внимательно. Точнее, прочесть два раза подряд. Проза оказалась очень афористичной и глубокой. А так как размер романа небольшой, почему бы не получить двойное удовольствие.
Чем же так подкупил роман? Почему не даёт освободиться от образов, написанных автором, а заставляет впитывать их вновь? Мне понравилось, как в одной рецензии на сайте было написано – «Тот случай, когда читаешь книгу, а в голове одна мысль: "надо подууумать..." (sleits). Действительно, думаешь, возвращаешься к тексту, чтобы понять взаимосвязь событий, неординарные поступки героев книги, чувства людей начала восемнадцатого века. Как можно пройти мимо такой фразы – «Женщины живут двумя понятиями: первое - все их несчастья, прошлые и будущие, объясняются тем, что они недостаточно привлекательны, чтобы привязать к себе мужчину и сделать его своей опорой; и второе - его ласка стоит всех мирских невзгод». Весь текст насыщен подобными афоризмами. Только на анализе различных выражений из книги можно написать отдельную статью своего представления о высказываниях Торнтона Уайлдера.
Сюжет включает в себя -рухнувший мост в Перу 20 июля 1715 года, смерть при этом пяти человек, стремление брата Юнипера разобраться с причинами, вызвавшими гибель именно этих людей. Подробный рассказ о каждом из погибших. Это основной каркас книги. А наполнение её заставляет разбираться, перечитывать и впитывать смыслы, вложенные автором. Вот и попробуйте разобраться с главной задачей брата Юнипера - "Почему эти пятеро?" Если бы во вселенной был какой-то План, если бы жизнь человека отливалась в каких-то формах, их незримый отпечаток, наверное, можно было бы различить в этих жизнях, прерванных так внезапно. Либо наша жизнь случайна и наша смерть случайна, либо и в жизни и в смерти нашей заложен План. И в тот миг брат Юнипер принял решение проникнуть в тайны жизни этих пятерых, еще летевших в бездну, и разгадать причину их гибели». Если у вас есть готовый ответ, то можно книгу не читать… У меня он был согласно теории вероятности, но книга оказалась совершенно о другом. Интересно, что брат Юнипер тоже знал ответ, но хотел доказать его – «исторически, математически — своим новообращенным, несчастным, косным новообращенным, столь медлительным в вере, что для их же блага в их жизнь вводились страдания».
Совсем недавно прочитал книгу Майкла Брэнта Шермера «Тайны мозга. Почему мы во все верим». Именно эта книга помогла мне более точно понять, чем занимался брат Юнипер. Он искал паттерны. Паттерничность (англ . patternicity) – склонность находить исполненные смысла закономерности, или паттерны, в данных, как имеющих, так и не имеющих значения . Второй процесс называет агентичностью (англ . agenticity) – склонностью наполнять паттерны смыслом, целью и деятельностью (agency). Шесть лет брат Юнипер собирал многочисленные свидетельства и пытался найти подтверждение, «что жизнь каждого из пяти погибших была завершенным целым». Нам, вооружённым современными знаниями, совершенно очевидна случайность произошедшего события, но для верующего монаха главным было найти «почему, именно на этих людях и в этот час остановился Бог, чтобы явить свою мудрость». «Одни говорят, что нам никогда не узнать и что для богов мы как мухи, которых бьют мальчишки летним днем; другие говорят, напротив, что перышка и воробей не уронит, если Бог не заденет его пальцем».
Я не буду спорить с заблуждениями, точнее верованиями монаха Юнипера. Потому что главным итогом его трудов стало развёрнутое повествование о людях, каждый из которых прожил свою жизнь до мига, когда случайность оборвала их существование. И эти рассказы дают гораздо больше пищи для души и ума, чем попытка найти в их гибели мифические паттерны. Больше скажу, что, если бы Торнтон Уайлдер выбрал для своей книги любых других героев, и также талантливо и подробно рассказал об их жизни, наполнил её столь же подробным анализом их поступков, показал те связующие нити, что окружают и сталкивают самых разнообразных людей независимо от их социального положения и окружения, то вполне возможно книга получилась бы не менее сильной и волнующей. Главная удача этого произведения в том, что автор поднимает темы и вопросы, которые волнуют любого человека, живущего на земле, а именно – смысл жизни. Поэтому и хочется читать её, чтобы ещё раз попытаться понять жизнь этих людей, зная в какую секунду они погибнут. Существование каждого из них была наполнена страданиями и любовью. Может быть, в этом и заключается главный смысл любой жизни?

читая эту книгу, я задумалась о том, что история выживания - это не только Робинзон Крузо, не только война, крушение, эпидемия... часто человеку сложнее всего выжить среди людей. в обычном мирном городке, который был тебе когда-то домом. среди людей, бывших тебе когда-то добрыми соседями. всякий ли, оказавшись в положении изгоя, сможет идти по жизни с гордо поднятой головой? всякий ли сможет в такой ситуации доказать, что он достойный человек, и доказать не людям, нет, а себе самому в первую очередь? семейство Эшли - из таких людей. каждый член семьи будто отлит из стали. и ты понимаешь, что там внутри у каждого из них, конечно, есть чувства, но им не дают волю, но в то же время их и не скрывают. я поражалась этому семейству - их гордости, их чувству собственного достоинства, их воле, их вере друг в друга.

но книга мне понравилась даже не сюжетом и не характерами. просто она, что называется, "моя". я ни разу даже не слышала про этот роман, а открыв его не могла поверить, что не читала эту книгу раньше. настолько все было мне близко, интересно, но не предсказуемо, нет. замечательная книга!

Действие романа происходит в древнем Риме, незадолго да убийства Гая Юлия Цезаря. Автор избрал очень необычную форму повествования. Весь текст состоит из писем, дневниковых записей, донесений тайной полиции и даже надписей на стенах. Роман имитирует документальность, хотя все это, разумеется вымысел, за исключением стихов Гая Валерия Катулла. Но основу составляют все же письма. И если в большинстве эпистолярных романов участников переписки как правило двое, то здесь их очень много.

Несмотря на то, что сама по себе идея интересная, мне такое многоголосье не очень понравилось. Слишком много разрозненной информации получилось. Автор сам признает, что он не ставил перед собой цель точно описать исторические события. Для него важнее было показать атмосферу, царившую в древнеримском обществе накануне убийства Цезаря. Поэтому он взял несколько известных исторических персонажей и создал свою историю.

Наиболее значимой фигурой в романе, вполне ожидаемо, стал Гай Юлий Цезарь. Остальные персонажи на его фоне выглядят просто статистами. Цезарь конечно же был незаурядный государственный деятель, проведший много полезных реформ. Его фантастическая работоспособность хорошо известна. Но мне показалось, что здесь Цезарь получился какой-то идеализированный. Иногда создавалось ощущение, что он единственный здравомыслящий человек, на котором все держится.

Неожиданно для меня книга закончилась. Я ее слушала, поэтому плохо представляла, сколько там еще осталось. Цезарь был убит в марте, а основные события книги происходят в сентябре-октябре. Поэтому было несколько неожиданно, когда автор резко перенесся к сцене убийства Цезаря, на которой все и заканчивается.

Впечатление от книги осталось очень неоднозначное. Форма повествования необычная и интересная. Но именно из-за нее повествование получилось какое-то рваное, ни ум, ни сердце не смогли за что-то зацепиться. Автору хорошо удалось создать определенную атмосферу, но не более того.

Иды (лат. Idus, от этрусск. iduare, "делить") — в римском календаре так назывался день в середине месяца. В мартовские иды (15 марта) 44 г. до н. э. заговорщиками был убит Юлий Цезарь. В европейской культуре мартовские иды считаются символом роковых событий, предательства и убийства.

Романом я заинтересовалась, когда мельком увидела его в списке советов подкаста "Книжный базар". Тогда я не обратила внимания, что написан он в эпистолярной форме и сфокусирован на "событиях и персонажах последних дней Римской республики". При чтении это оказалось сюрпризом, однако сюрпризом не неприятным.

Уайлдер ещё в начале делает ремарку, что его роман – это фантазия на тему. В угоду своему замыслу он сдвигает хронологию, переставляет фигуры, почти полностью сочиняет письма и источники, которыми в письмах оперируют. Это не художественное произведение о Древнем Риме, а скорее абстрактное размышление писателя о власти, смысле жизни, искусстве, религии и человеке. Итог повествования известен заранее, что позволило не подогревать интригу, а сосредоточится на том, что подвело Цезаря к такому финалу.

Уайлдер получил прекрасное образование, изучал древние языки и античность, интересовался экзистенциализмом, был лично знаком с Сартром и Камю. Всё это нашло отражение в его творчестве, в частности, в "Мартовских идах". От замысла романа до его воплощения прошло больше 20 лет. Сам писатель говорил, что его книга – это "слепое блуждание желающего безграничной власти Цезаря в открытом море в поисках первооснов всего, которые должны были бы направлять его."

Знакомство с творчеством Торнтона Уайлдера считаю крайне успешным и достойным продолжения. И мне так понравилась дневниковая рефлексия Цезаря, составляющая костяк этого романа, что теперь хочется познакомиться с его настоящими работами, чтобы понять, сколько в этих экзистенциалистских размышлениях Уайлдера реальных мыслей самого диктатора.

Складывается ощущение, что в последнее время Уайльдера читают все. Решил и я причаститься, взяв короткую и популярную повесть. Ужасно старомодная книжка. Тема, а главное стиль – всё словно из вчерашнего дня.

Завязка замысловата: обрывается мост и пятеро путников летят в пропасть. Смерть – это дверь в потустороннее, и возможно, если их бытие сошлось так близко от этой двери, то и в их жизнях есть нечто одинаковое? Если пять разных уравнений дали одинаковый результат, то возможно где-то в них было нечто, приведшее к нему? Под катом немного измышлений на эту тему, и сплошные спойлера.

Дальше...

Погибшие персонажи:

1) Маркиза Де Монтемайор (-14): Старая больная женщина, оставленная всеми в своём поместье, пишет письма дочке, единственному и от того безмерно любимому адресату; дочь согласно правилу молодости не хочет знать свою мать и отвечает по настроению. Общество отвергает старую и свихнувшуюся Маркизу, дочь для неё почти потеряна (хотя письма в один конец тоже в своём роде утешение), одиночество в поместье разгоняют только слуги, самости не хватает (всё истрачено на дочь), толку для общества от маркизы уже давно нет.

2) Пепита (7), молодая компаньонка маркизы, ещё совсем ребёнок отправленная в компаньонки для воспитания. Оторванная от родного монастыря, живущая с чужой старухой в гулких стенах аристкратического поместья Пепита одинока. Но в силу религиозности, молодости, и веры в своё предназначение она остаётся одним из самых цельных персонажей в романе. О пользе тоже трудно спорить: самоотверженность и её высокое предназначение в будущем (то самое, в которое она верит).

3) Эстебан (-12), самый трагический персонаж в романе. Когда-то у него был брат-близнец Мануэль. Когда-то у них был свой язык, полтора сердца на двоих (братья чувствовали друг друга за квартал) и одна жизнь. Однажды Мануэль влюбился, но отказался от своей любви ради прежней жизни с братом. Впрочем, это были мелочи: чуть позже Мануэль поранитя, и метаясь в горячке, вне себя проклянёт брата, а спустя пару дней умрёт, оставив брата на этой земле с проклятием и половиной сердца.

4) Дон Хаиме (-) ничего про него не скажешь, чистое дитя, лишь парой слов упомянутое в романе и не знающее жизни. Почему он умер, за что заплатил и какая у него есть общая черта со всеми остальными – решительно непонятно. Если только одиночество, но вот только оно у Хаиме было изначальным, с рождения.

Живущие персонажи:

5) Дядя Пио (3), проживший всю молодость в авантюрах, ничего не державший в руках и не задерживающшийся нигде подолгу. Со всеми на ты, серый кардинал и магистр закулисных игр. Пио ценил в жизни три вещи: литературу, женскую красоту и театр. В Лиме он нашёл всё это, взявшись за маленькую девочку. Воспитав её сообразно своим представлениям о прекрасном, он вырастил лучшую артистку во всём Испаноязычном мире – Камилу Периколу.

6) Камила Перикола (-7), достигшая на сцене всего, что можно было и вырвавшаяся в аристократию, первая красавица в Лиме. Но и её не избежала злая участь: оспа испортила красоту, обозлив бескомпромиссную актрису. После болезни она закрылась в своём доме, паталогически боясь показать кому-нибудь своё новое лицо. Отвергла она и своего воспитателя, дядю Пио, заставив того страдать.

7) настоятельница (11), чьи взгляды не соответствовали веку: она боролась за равноправие женщин (не лозунгами, а делом и в душе). Она наделена всеми положительными свойствами, что есть у настоятельниц, да и вообще самый положительный герой. Так или иначе связанная со всеми участниками, на мосту она потеряла больше всех близких.

Итог: в повести нет отрицательных героев (если только с натяжкой - Пио и Перикола). На мосту гибнут Маркиза и Эстебан, потерявшие разными путями самых близких людей и два ребёнка, одиноких, но ещё ничего не познавших. Почему они гибнут – решительно непонятно. Единственный вывод, который следует из этого: нет никакой судьбы, и бога нет. Добрым не воздастся, злых не покарают. Всё подчинено случайности.

Невероятно, но факт!
Исторический роман Уайлдеру удалось преподнести как детективную историю в эпистолярном жанре, интерес к которой не уменьшается, а только возрастает с каждой новой страницей. Хотя, казалось бы, ну что можно выжать нового и неизвестного из исторического материала?
Да, автор признается в том, что он воспользовался «белыми пятнами» и туманными толкованиями исторических фактов и на этом строил собственные умозаключения.
Но то, как он это сделал, достойно восхищения.
У меня часто при чтении романов об античной истории, возникает чувство какой-то… не фальши, нет… а не натуралистичности, сказочности что ли. Уайлдеру удалось этого избежать. Письма, дневники настолько воссоздают эпоху, что не возможно не поверить в их подлинность. Отсюда интерес к последним месяцам жизни Кая Юлия Цезаря держит на протяжении всего романа.
И ведь знаешь чем все должно закончиться, но какая-то глупая мысль и надежда греет тебя, а вдруг?..

... прошло не плохо.
Мне нравится эпистолярный жанр. Обо всем случившемся узнаем из писем. Я уже читала подобные произведения. Но в них были письма двух геров. Здесь же многоголосье. Пишут Цезарю, пишет он...всем... Вот это разнообразие мне не очень пришлось по вкусу. Иногда приходилось возвращаться назад, чтобы понять, что к чему.
Произведение псевдоисторическое, хоть герои - всем, думаю, известные личности. Например, Гай Юлий Цезарь - кто ж его не знает, правда? О его работоспособности, умении заниматься несколькими делами сразу, неоднозначном уме, а вкупе с этим его жестокости, тирании. Но здесь не только про это. Автор попытался показать Цезаря не только с этой стороны.
В письмах мы видим не только государственного деятеля, но и супруга, его не такие и простые отношения с Клодией. Надо сказать, Клодия Пульхра - личность неоднозначная, быть рядом с ней - дело не простое...
Цезаря боготворили, им восхищались, его ненавидели... не было вокруг него равнодушия... у каждого он вызывал свои эмоции.
Поскольку историю я изучала, в курсе того, чем все закончилось.

Странные ощущения от книги. Это довольно глубокий философский труд с множеством неразрешимых вопросов (есть ли справедливость, влияние воспитания на человека, кому передать дело своей жизни...). Возможно поэтому читать его довольно сложно. Хотя стоит отдать должное автору, пишет он достаточно простым языком и старается говорить о сложном на простых примерах.
Вся книга состоит из нескольких ниточек, каждая из которых представляет собой судьбу одного из погибших на мосту короля Людовика Святого (название весьма символичное). Все они разные, кто-то почти безгрешен, а у кого-то грехов "вагон и маленькая тележка"... Но судьба (Божий промысел?) привела их в одно место в одно время, чтобы их жизнь оборвалась.
И хотя я не могу сказать, что книга меня хоть как-то восхитила. Скучновато было читать, многовато нравоучений на мой вкус. Да и требует эта книга более вдумчивого чтения, может даже в течение долгого времени (каждая сюжетная линия достойна отдельного внимания). Поэтому я, возможно, вернусь к этой книге, чтобы оценить ее под другое настроение, прочитать более вдумчиво.
В общем, эта книга не для широкого круга читателей. Во-первых, она довольно религиозна и философична. Во-вторых, слог автора хоть и не тяжелый, но несколько нудноватый и нравоучительный. Но зато она о многом заставляет задуматься, наводит на размышления.