Собрание сочинений в семи томах. Том 7. Братья Карамазовы (часть IV). Повести, очерки, рассказы

В каждой книге я стараюсь поймать интересные факты. Из Братьев Карамазовых узнала, что оказывается, в Российской Империи была золотая лихорадка. Честно скажу, до недавнего времени знала про золотую лихорадку в США, у нас — нет.

Сходу могу назвать несколько американских фильмов (с Чаплиным есть фильм с одноименным названием, с Монро). То есть этот момент в культуре США прям мощно отражён. То ли там золота больше было и налоги меньше, то ли просто менталитет другой.

В "Братьях Карамазовых" одна из героинь (госпожа Хохлакова) отправляет Дмитрия Карамазова на прииски в Сибирь, заработать деньжат. Жаль, что он не поехал. Его судьба могла сложиться совсем иначе...

Если брать сам сюжет, каркас, то в книге есть отец (Федор Павлович Карамазов) и у него три сына: Дмитрий, Иван и Алеша. Один из сыновей убивает отца. Кто убийца или убийцы? Расследование, суд и приговор.

Если более сложно. У нас по-прежнему отец с тремя сыновьями, воспитанием которых он не занимался, периодически совсем забывал, и ещё есть незаконнорожденый сын, который живёт в доме папани на правах прислуги. А папаня любвеобилен, у несть есть зазноба по имени Грушенька. В Грушеньку также влюблен один из законных сыновей, Дмитрий. В свою очередь в Дмитрия влюблена Екатерина, к которой не совсем равнодушен Иван (другой сын Федора Павловича). Третий сын Алёша — весь такой положительный, он послушник в монастыре, где и хочет провести свою жизнь, но старец Зосима отправляет Алёшу в мир. В миру он находит невесту, им ей Лиз, и, вроде, в этой паре должно быть все хорошо, но только позже Лиз начинает симпатизировать Ивану... Я неоднозначно отношусь к Достоевскому, но обожаю его хитросплетения — любой сценарист позавидует)))

С перечислением героев, пожалуй, остановлюсь, скажу только, что это не все персонажи. Их гораздо больше, все они связаны — тут первая трудность в осознании книги: всех запомнить и понять хитросплетения отношений.

Но количество героев и их взаимодействие — не главная сложность романа, главная — это идеи, которые персонажи высказывают, их (персонажей) споры, поступки, сны. Пытаешься понять, что к чему, как, зачем. И вот тут мозг кипит. Плюс в романе полно отсылок к текстам других писателей, к газетным статьям, которые Достоевский очень любил, к жизни самого ФМ. Потому всем советую любое издание с комментариями. Можно читать без них, но тогда половины не понять. Хотя, если пытаться разобраться основательно, сносок и комментариев в самой книге явно будет мало. У нас в СЧ постоянно в чат кидали ссылки на разные допы: статьи, документалки, мнения, интервью... В какой-то момент я поняла, что больше читаю ПРО роман, чем сам роман.

В конце я просто устала, было лишь бы дочитать, перевернуть последнюю страницу и поставить галочку: Братья Карамазовы прочитаны!

Кстати, не смотря на сложность романа, это не сплошные рассуждения на философские темы. Тут есть и юмор. Ага. Его я точно не ждала в книге. Взять хотя бы вышеупомянутый момент, где госпожа Хохлакова отправляет Дмитрия Карамазова на прииски.

Юмор? Да! А какая в этом фрагменте речевая характеристика Хохлаковой! Можно не помнить описание героини, но по манере говорить сразу представляется образ, виден характер: поверхностный, склочный, недалёкий; она все про всех знает, вернее, думает, что знает, и всем даёт советы.

По-моему, вот так уметь наградить героя только ему присущей речью — это запредельный уровень писательского мастерства. Не нужна атрибуция, сразу понятно, кто вступил в диалог.

"Братья Карамазовы" — последний роман Достоевского. Через несколько месяцев после его завершения писатель скончался. Должна была ещё быть вторая часть, о чем сказано в прологе, но увы...

Различные рейтинги утверждает, что Братья Карамазовы — один из величайших романов мировой литературы, но он не стал бы величайшим, если бы не был сложным и не затрагивал бы "вечные" вопросы. На данный момент моего читательского и жизненного опыта не хватило, чтобы все составляющие сложились в единый пазл, но это повод вернуться к книге через время.

"Братья Карамазовы"

Федор Достоевский :

•  Суть: Убийство Федора Карамазова, подозрение падает на его сыновей.

•  Герои: Братья Карамазовы (Дмитрий - чувственный, Иван - атеист, Алёша - верующий), каждый воплощает разные жизненные принципы.

•  Темы: Вера/неверие, отцовство, свобода воли, мораль, любовь/страдание.

•  Идея: Без веры и морали человек может совершить зло. Искупление через страдание и любовь.

Философский роман-трагедия о сложных людях, где конфликт веры и морали приводит к трагедии.

"Братья Карамазовы" Достоевского - это как русские горки для души! Сначала кажется, что читаешь детектив про убийство скряги-отца, но потом тебя затягивает в водоворот страстей, философских споров и моральных дилемм. 

Книга огромная, но скучать не придется. Достоевский мастерски показывает, как в одном человеке могут уживаться и святость, и низость. Особенно впечатляет, как он описывает сомнения, метания и духовный поиск героев.

Люблю Пятикнижие Достоевского и перечитывать эти романы для меня в удовольствие. Каждый раз открываешь что-то новое! Сколько нравственных проблем поднимает Фёдор Достоевский в этом романе! Три брата, не считая Смердякова, все разные, но у них есть одна общая черта - Карамазовщина. Кажется, Алеша такой положительный, только и он поддаётся соблазну, когда его старец начал смердить. И это касается всех участников романа! В каждом герое есть и положительные, и отрицательные черты! Взять хотя бы Грушеньку! Падшая женщина, хочет падения и Алексея, но потом в ней что-то просыпается, и ты её воспринимаешь как заложницу обстоятельств, сочувствуешь ей, жалеешь.
История с мальчиками также поучительна! Ведь они в своём роде оказались убийцами!
А сочинение Ивана - настоящий философский трактат о возможности счастья в отсутствии свободы. Понятно, что под Инквизитором Достоевский подразумевал социалистов, но примерно об этом намного позже будет писать Хаксли. У человека всегда должна быть свобода выбора, и никакое благое дело не может быть оправданием кровопролития.
О «Братьях Карамазовых» можно писать много, замечу только одно- без знания Евангелия сложно будет понять нравственную подоплёку произведения.

"Все мы вышли из гоголевской "Шинели". Помните такое изречение?
"Шинель" - это повесть о маленьком человеке, о его маленьких проблемах и маленьких трагедиях. Но жизнь все равно жизнь и смерть все равно смерть. И то, что для великих людей - неприятность, для маленького человека - коней света. В самом прямом смысле слова.
Достоевский тоже в какой-то мере идет по тому же пути. У него многие герои "без героики". Те же маленькие люди. Какие-то пугают, как Смердяков. Какие-то вызывают брезгливую жалость, как Мармеладов, какие-то так и просят леща (Раскольникову хотелось надавать по роже, чтоб перестал быть такой тряпкой). Но чтобы были противны... даже Макар Девушкин - он жалок, да. Но не отвратителен.
А здесь, в записках из подполья, показан такой вот отвратительный персонаж. Сам себя он считает невинно пострадавшим, мол, он хороший и добрый, но кругом злые люди, которые нарочно только вредят, оскорбляют, ненавидят... Давит на жалость, не просто просит, а нагло и зло требует сочувствия. И не понимает, что он сам по себе отвратителен. Ведет себя как... ну, в общем, я понимаю его бывших школьных приятелей, которые его сторонились. Будь у меня такой одноклассник, я бы тоже держалась от него подальше, и, если бы он стал навязывать мне свое общество...
Нет, черт побери. Была у меня такая знакомая. Вечно унылая, вечно нудная, вечно вся такая несчастная-обиженная. Вечно все у нее виноваты, все ее не любят, на работе козлы и уроды, общая знакомая - "обезьяна" (потому как эта общая знакомая была ей отвратительна) и так далее, и тому подобное. Сперва мне было ее жалко - одинокая, некрасивая, работает за мизерную зарплату, пишет в стол какую-то скучную повесть, страдает от того, что ее никто не любит. А потом поняла, что ей и не надо, чтоб ее любили. Ей нравится страдать и ничего не делать. нравится во всех своих бедах обвинять других и только жаловаться на жизнь. Прервала я с нею общение и не жалею. Легче дышать стало. Ничего не знаю о ее судьбе и знать не хочу.
Тут такая же история. Читала "Записки..." и не могла заставить себя переживать за главного персонажа. Все окружающие его люди - совсем другие. А он - какое-то грязное пятно. И даже хорошо, что автор (издатель) вот так оборвал записки. Мол, есть еще несколько глав, но читателю и того достаточно.
Да уж. Вполне.

Книга безнадежно устарела. Мифическая русская душа с её широтой души умерла еще во времена коллективизаций и сталинских реформ. Как и многие классические произведения упор в данном произведении сделан не на смысл и содержание, а на объем.

В части философских изысканий данный кирпич напомнил Война и мир Толстого. Но есть большое НО.  Братья изобилуют разнообразием идей, которые автор хочет обсудить с читателем, Война же всесторонне рассматривает один тезис и последовательно приводит разносторонние аргументы. Война и мир со всех сторон рассматривает одну философскую мысль "влияние человека на события" и "предопределенности пути", в Братьях Карамазовых же много идей, но с другой стороны все эти идеи и рассуждения над ними поверхностны и часто даже глупы, как и герои повествования которые их обсуждают, поэтому согласиться со всеми рецензиями, которые твердят "глубокий философский труд" вообще никак не могу. Просто как самый запомнившийся пример "Есть ли в аду потолок? Если нет потолка то и железных крючьев нет. Если крючьев нет, то и ада нет ибо какой ад без крючьев. Если ада нет, то и рая нет".

В части подачи большая часть книги без потерь могла бы потеряться и ничего не поменялось бы совершенно. Старец Засима, принцип старчества, его молодость, его жизнеописание. Добрых страниц сто заняло, однако кому это было надо? Что передалось читателю в данном отрывке книги, как это повлияло на персонажей, да никак не повлияло так и все произведение. Такое чувство, что у автора были наброски 10-15 произведений, очерков, рассказов и листов где он ручку расписывал. И все это добро решено было объединить вокруг маленького сюжета, об убийстве.

Основной сюжет. Жили были три сына от двух матерей и одного отца. Алексей, Иван да Дмитрий, ни единый не был нормально воспитан, ни один не испытывал никакой привязанности к отцу, ибо отца в их жизни и не было, а были только деньги от отца. Характера все они не однозначного. Дмитрия бы в военные послать, чтоб было куда дурь вымещать, ибо в порывистости своих чувств и непонятном благородстве души своей а вместо этого он просто убивает свою жизнь на кутежи и попытки забрать часть своих денег у отца. Иван - образован, но не с целью, а просто так. Не имея места куда приложить знания прозябает в безвестности. Алексей увлекся сказками, а потому примкнул к церкви и решил там грехи всех подряд замаливать, а отец и не против ибо нагрешил сполна. Федор отец семейства - выходец из небогатой семьи, но пару успешных браков и несколько сделок принесли ему популярность и уважение от окружающих. Сын и отец увлеклись (принципиально не скажу, что влюбились) в особу вольного характера, проще говоря блудницу, однако блудницу высшего сорта, которая всем обещает и никому ничего не дает, ни сердца ни тепла.  А так как оба провели жизнь в праздном безделии, то времени на бесполезные разборки у каждого предостаточно. Отца убивают. Кто виноват? Все полагают, что Дмитрий. И дальше разворачивается расследование, которое десяток раз рассказывает события одного вечера от лица разных людей. Отдельно хочу отметить, что до сих пор недоумеваю почему Иван, который точно знал кто убийца и имел информацию где лежит орудие убийства и на протяжении многих страниц планировал побег упал в обморок и лежал там все время.

Герои произведения описаны во всем произведении и собирать портрет приходится на протяжении тысячи страниц, что в конце-концов только путает читателя. За что все так любят Грушеньку не понятно, ибо чертовка ловка строптива но и только. Образы не выразительные и тонут на фоне отчеств персонажей, можно было бы еще страниц 50 срезать если бы отчества из книги убрать и это при том, что ни единого повторяющегося имени в произведении нет.

Итого. Гора воды. Слог и повествование интересны, что-то есть, что заставляет преодолеть этот кирпич, сама же история представляет интерес только для любителей романтизма с их дворянской гордостью, остальным покажется бредом. Философия довольно пустая, из-за чего вырванная из контекста не представляет интереса, и, опять-таки, размышления о подлости, воровстве, религии, отношениях безнадежно устарели и не соотносимы с текущим временем. "До этой книги нужно дорасти" часто слышу я, однако, эту книгу слишком легко перерасти.

"Братья Карамазовы" - это одно из великих произведений, которые мне доводилось читать. Понимаю, почему Достоевский один из великих писателей.
Достоевский тонко чувствовал людей, и показал в произведении многогранность характера каждого из героев. Все их пороки, слабости, самобичевание, любовь и самопожертвование.

В романе затрагиваются важные темы, которые спустя много времени актуальны и сейчас. Взаимоотношения отца и сына, показано два примера: в первом примере Карамазов неуважительно относился к своим сыновья. С другой стороны как штабс капитан любил своего сына Илюшу, и как Илюша защищал его, взбунтовался против своих одноклассников. Такими и должны быть отношения отца и сына.
Одним из любимых героев для меня стал Алеша Карамазов  и Коля Красоткин. Светлые и понимающие, они не замечают злости и негатива, которые таятся в душах людей.
Произведение эмоционально держит читателя в напряжении, на протяжении всей книги. И даже в конце, когда уже вроде все закончилось, ты смирился с несправедливостью тебя добивают ещё одной. Да и само окончание, оставляет после себя много недосказанности, автор даёт возможность читателю  самому решить, дальнейшую судьбу героев.
Определенно советую произведение к прочтению, сама наверное ещё не раз к нему вернусь.Но все же советую читать в осознанном возрасте, в школьный период я бы её не поняла и не прочувствовала.

Исповедь "маленького человека", безвестного петербургского чиновника. В повести он много размышляет о смысле жизни, о человеческой сущности. Герой погряз в самокопании, в разоблачении человеческой природы, он страдает от своей ничтожности. Он совсем не стар, но уже удалился от мирской жизни, в так называемое "подполье", как он сам его определяет. Его рассуждения построены в злобно-ироничном тоне, с большой долей сарказма.

Конечно симпатии такой герой не вызывает, но все же было интересно прочитать и лишний раз убедиться, что Достоевский - кладезь мудрости, что то полезное да извлечешь.

В его жизни случилось обстоятельство, которое очень сильно ранило, уронило, разбило этого человека. И возникла у него личная идея самобичевания и самовосхваления...
Женившись, его позиция была в том, чтобы всячески показывать, что они разные и что он - загадка.

На самом деле он презирал и стеснялся своей кассы ссуд, но боялся раскрыться в этом перед женой, боялся показаться ей слабым, раненным, обиженным, поэтому замкнулся в своем гордом молчании и ждал, когда она сама всё поймет из его поступков, образа жизни.

Он ждал, что она сама догадается и постигнет, и, что немало важно, оценит вдесятеро и падет в прах.
Потом внезапно с его глаз упала пелена, и он понял, что, несмотря на свои идеи, позиции, ожидания, любит свою жену. Он с восторгом поддался этому чувству.. Но, увы, поздно...
Перед нами - любимый типаж Федора Михайловича Достоевского, "человек из подполья", мучимый ГОРДЫНЕЙ. Правда, одно дело, когда он живет один и мучит только себя, и другое дело, когда появляется семья...