Черный принц

"мысль - осмыслить!"

Роман, в котором тонешь с первых же строк. Изысканный слог и увлекательное повествование от лица главного героя, который "пишет" эту книгу.

Брэдли Пирсон. Писатель, философ и просто интереснейший персонаж, наполненный магической притягательность в свои 58. Мне даже думается, будто мы с ним стали друзьями, как это обычно бывает.

Я всегда отдаю предпочтение "говорящим" книгам, где подчеркиваю для себя заметки. В Принце каждая страница - истина, в которой я живу. Хочется также заметить, что произведение очень актуально для современного мира, а для людей искусства уж точно.

Брэдли очень интересно рассуждает об искусстве, любви и, конечно, Шекспире. И если быть откровенной, я считаю, что с ним обошлись не справедливо. Конечно во многом его итог — это плата за его любовь, но я уверена, что из всех персонажей именно он оставался до конца честным. Это доказывает все послесловия, где, как правильно замечает "издатель", герои говорят о том, как Брэд их любил (т.е не всех их в целом. А каждый говорит лично о себе и в прочем по правде, занимаются саморекламой).

Самое удивительное в романе, как он написан. Будто его действительно пишет сам Брэдли, окуная читателя в историю своей жизни. Даже я выше везде упоминаю, как Брэдли здорово пишет и рассуждает. Но ведь автор на самом деле Айрис!
Как по мне это высшее мастерство, каким овладеть никому не удалось.

Брэд будет моим любимым персонажем и настоящим другом у которого многому можно научиться. Хочется выучить все его рассуждения наизусть и при случае опелировать ими в разговоре.

Хочу вернуться к Айрис и отдать дань уважения ее творчеству. Каждая книга, что-то меняет в человеке, но произведения Мердок открывают тебя заново, будто показывая твое истинное предназначение.

В завершении хочется добавить самую важную вещь. Дочитав последнюю страницу, я машинально перевернула книгу и снова начала ее заново. Это роман на всю жизнь, где я по-настоящему переживала те же эмоции, что и герой.

P.S. Конечно я считаю, что Брэдли придумал многие аспекты истории, но я все так же думаю, что он единственный, кто открыл истину. Иначе бы в послесловии ни Кристиан, ни Френсис, ни уж тем более Рейчел и Джулиан, не стали бы так рьяно отрицать все факты, выдавая Пирсона за сумасшедшего.
Мы люди искусства, а "всякое искусство имеет дело с абсурдом, но стремится к простоте".

Думаю весь роман сводится к одному изречению: "Из двух любящих, один любит, другой позволяет себя любить". Такая ли трагедия, что Брэдли остался без своей возлюбленной, если он в конце концов получил возможность любить, то есть по мнению Мердок, стать выше простого обывателя, и самое главное, творить, а это как раз то, чего он ждал всю свою жизнь.
Он получил свою порцию эгоизма в этом прекрасном стечении обстоятельств, но это и есть то, что преследовало меня весь роман и сделало его для меня почти невыносимым: привкус эгоизма во всем, а точнее, как бы подталкиваемая Мердок мысль, о том, что в любви мы прежде всего любим только то, что сами испытываем, то есть даже в этом прекрасном, возвышенном чувстве мы направлены снова на себя.
Возможно это так и есть, но читать о такой любви как-то не хочется, а тем более уж сопереживать ей.
И еще, удалось же Мердок (правда, в своем стиле) наглядно продемонстрировать "широк, слишком широк человек", как однажды восклицал Дима Карамазов.

Честно скажу, единственная причина по которой я взялась читать этот талмуд (шутка ли, 1200 страниц в ридере) заключается в моем желании прочитать опять об отношениях мужчины и женщины с большой разницей в возрасте.
Хотя у Мердок разница достигает тридцати восьми лет (куда уж я со своей "четвертью века"), что немного отталкивает уже с самого начала.

Нет, вы серьезно? Ему 58, а ей 20?! Ну это же ни в какие ворота, да сразу же понятно, что ничего не выйдет.

Выше мои мысли, когда я узнала сюжет. Другое дело, что Мердок сей странный сюжет раскручивает... не то чтобы оригинально, но все же я ждала окончания, лишь бы поскорее узнать, по какой именно причине "ничего не выйдет".

А вообще, мне не понравилось. Во-первых, пока читала роман от лица Брэдли, мне не переставало казаться, что читаю роман от лица женщины. Ну, не так думают и пишут мужчины! "Затея не удалась, за попытку спасибо", что называется. Во-вторых, мне не понравились герои. Совсем. От некоторых так вообще слегка подташнивало. Впрочем, думаю, так и было задумано. В-третьих, вся любовь Брэдли и Джулиан длилась четыре дня, и я не верю в это. Несколько раз в романе появляются фразы типа: "значит, вы не любили", "наверное, вы не влюблялись", "вам не понять, если вы не любили" и пр. В моем случае, как раз наоборот. И все же - не верю.

Да и книга эта вовсе не о любви престарелого мужчины к молоденькой девчонке. Неа. Тут речь об искусстве, о литературе, о персональном "кресте". Если угодно, то скорее о зависти, чем о любви.

Я со своей пещерной наивностью и доверчивостью ко всему миру поверила (на первых порах), что Брэдли любит Джулиан, а Джулиан любит Брэдли. На самом деле Брэдли любит собственное чувство, дарующее ему возможность снова творить, а Джулиан... У нее это, похоже, очередной каприз.

Джулиан не вызывает интереса. С чем возникает вопрос: а собственно чем она привлекла Брэдли? И есть ли вероятность, что на ее месте могла быть любая другая девушка? Просто раз уж есть Рейчел и Арнольд, а у них есть дочь, то вот пусть она и будет, зачем вводить новых персонажей?

(Прочитав "Черного принца" и "Голубого ангела" я задаюсь вопросом: в истории мировой литературы было ли более-менее нормальное описание отношений с большой разницей в возрасте? Ведь мало того, что разница в возрасте от 20 до 40 лет, так писателям нужно еще героев сделать чокнутыми психами)

Может, только для женщин важно, чтобы мужчина был, как минимум, интересным? А мужчинам важно что-то другое? Поэтому Брэдли влюбляется в Джулиан, и ему плевать на посредственность своей возлюбленной.

Вы вообще можете представить, чтобы женщина влюбилась в посредственного мужчину, думая о нем именно так? Да ведь нет же! Для нее он будет обязательно чем-то особенным, именно поэтому она влюбляется в него.

Насчет искусства. Любому дураку, далекому от искусства понятно, что прав все же Брэдли Пирсон, а не Арнольд Баффин. Всегда будет важнее качество, а не количество. Всегда важнее добиться совершенства, а не высокой производительности. Но есть люди для которых литература - призвание. А есть "профессиональные писатели". Многие ходят на работу, которая не является их призванием, но они же ее выполняют - плохо, хорошо, какая разница вообще? Платят - и ладно. Так и здесь. Для Арнольда его писательство - работа, а для Брэдли - призвание.
Другой вопрос, кто из них талантливее. Я тоже когда-то считала, что литература - мое призвание (потом все же спустилась с небес на землю), но это не делало меня автоматически талантливой. Как и не делает Брэдли.

Впрочем, я не буду утверждать, что Арнольд Баффин талантлив (или что неталантлив). Скажу одно: его творчество было нацелено на массового потребителя. Заранее нацелено, а не "так вышло".

А послесловия получились забавными. Учитывая, что все, включая Фрэнсиса, утверждали, что именно в них и был влюблен Брэдли. Именно поэтому не хочется им верить - Рейчел, Фрэнсису, Кристиан. Хотя после их слов, думаешь: а можно ли верить Брэдли Пирсону?

«...это была любовь, неподвластная словам. Его словам, во всяком случае. Как художник он потерпел неудачу» - так Джулиан, будучи уже не двадцатилетней девчонкой, а замужней дамой-поэтессой, отзывается о любви Брэдли к ней и о собственной любви к нему. И опять же, речь не о любви, а об искусстве.

Кто вообще кого любил и любил ли? Всем персонажам было бы лучше, если бы они читали книги, писали книги, обсуждали книги и пр., а не пытались взаимодействовать друг с другом. Такая у них неразбериха вышла, аж с души воротит.

Вся книга как памятник "вечным отношениям" длиной в две недели, если не меньше. После таких книг, хочется помучить собственную память: а читала ли я хоть раз подлинную историю о любви? Любви между мужчиной и женщиной, без примесей. А то все любовь к искусству, к богу и черт знает к чему. В общем, о любви великой, с большой буквы "л" и всякое такое.

Подумаешь так, подумаешь и поймешь: а на кой черт писателям писать о такой чепухе?

Но все же со стороны А. Мердок некрасиво было смешивать любовь к женщине и любовь к искусству. Надеешься, значит, на одно, а получаешь черт возьми что. И сбоку шекспировский Гамлет.

Эта книга выпотрошила меня, если не полностью, то почти. Насколько мне нравился главный герой вначале, настолько он мне не нравился ближе к концу. Импульсивность его действий, вызванная то ли первой любовью, которая в его возрасте почти невозможна, то ли страстью, то ли желанием быть любимым, в конце концов привела его к краху.

Бредли Пирсон далеко не ангел во плоти, и в результате некоторых его действий, которые, в принципе, в определенное время были не такими уж серьезными и крупными, вся его жизнь полетела к черту. Твердости характера ему явно не хватало. И в тех моментах, когда нужно было сказать: "Хватит!" и себе, и своим "друзьям", а еще лучше послать их ко всем чертям со своими советами, изречениями, дурацкими подколками и излишней прилипчивостью, он отступает и пытается культурно обойти ситуацию. Вертится как уж на сковородке и всё тут. Вроде бы думает правильно, а говорит далеко не то, что хочет. В такие моменты хочется аж завыть от безысходности.
Казалось бы, в его возрасте человек должен быть более последовательным, решительным и мудрым. Жизненный опыт всё-таки должен возобладать. Но нет. В любовной перипетии с Джулиан Бредли не далеко от неё ушел. Любовь его поглощает и он тонет в ней без остатка.

Однозначно положительных героев здесь нет. В то же время Бредли - куда нормальнее других. Действительно умный, талантливый, стремящийся к идеалу. Все остальные ужасные лицемеры и падальщики. Хочется назвать их много как, но литературных слов здесь не подберешь. Даже Джулиан оказалась слабачкой, мечущейся всегда в разных направлениях и не знающей за что схватиться (почти как мать, но у той всё более утрировано). Не такой уж она и ребенок . А уж признать свои слабости и грехи даже спустя энное количество лет она тем более не в состоянии, "всё как в тумане".
С таким окружением главному герою, конечно, недалеко было до сумасшествия. Но он всё же сдержался. И опять, ему в вину нужно вменить его несостоятельность и безответственность, излишнюю мягкость и слабость моментами. Остановиться ему было нужно сразу же после скверного события в доме Арнольда, после первой кочерги. Уехать в свой домик на берегу и предаться искусству. Но тогда нечего было бы и рецензировать. Один сплошной порочный круг.
Что до Рейчел и её мести. Метко, конечно. Но так бессильно и глупо, что чувствуешь к неё разве что жалость и равнодушие. Ей не стало лучше. Она не способна чувствовать реальность ибо пуста. Хорошего конца здесь нет.
А вот у Бредли всё гораздо лучезарнее пусть и "по-монастырски". Он привел всё к единому знаменателю, успокоился и был может быть даже счастлив. Затворничество ему не в нове. Он возродился. А сердце читателя даже слегка возликовало.
Послесловия Кристиан, Френсиса, Рейчел и Джулиан - это вообще сплошнейший смех. "У кого, что болит", как говорится. Их послушать, так главный герой тот ещё ловелас, развратный до невозможности. При этом какой изворотливый и лживый, но застенчивый. О, как! До скрипа зубов, аж.

И повествование Пирсона во всем этом свете выглядит наиболее объективным, точным, цельным, нежели последние попытки его "друзей" выгородить себя, прославить и обожествить. А т.к. по словам самого Бредли читатель всегда отождествляет себя с главным героем, верить стоит скорее ему, чем остальным.

Такое впечатление, что всё действие разворачивается в картонной коробке. При этом, в главной роли - Луи Де Фюнес. Такая комнатная комедия, а он такой в середине стоит и беснуется. Никто никого не слушается, всё идёт не так, зато все друг с другом активно взаимодействуют за сценой, так что никакие секреты даже не думали храниться.
При всём этом никак не скажешь, что у Мёрдок чего-то не хватает. Я бы сказала, что это как если бы при игре в буриме гениальному поэту достались бы рифмы любовь-морковь и розы-слёзы. Даже с таким бедным материалом поэту удалось бы сочинить что-то эдакое, что бы взяло за душу, просто потому что он умеет так делать. Точно так же и здесь, с единственным отличием - вроде бы автора никто не ограничивал и она сама создала зачем-то рамки героям. Не очень прочувствовала, зачем это было.

Уезжая - уезжай.

Как всегда у Мёрдок сюжетная линия романа знаменуется какой-нибудь досаднейшей проблемой, возникающей практически из воздуха. Потом она собирается в маленькие тоненькие ниточки, тянущие за собой отдельные яркие истории. Практически все они пересекаются между собой, но какие-то возникают параллельно. В "Чёрном принце" сюжетных цепочек несколько. И главный вопрос: ЧТО и КТО помешали главному герою Бредли Пирсону вовремя уехать из Лондона? Подчеркну - вовремя. Иначе бы он не ухнул в гибельную трясину чудовищных проблем, которые как по наитию обрушились на него. Шипящая лавина из новоиспеченных призраков прошлого явилась ему в виде шурина и бывшей жены. Замельтешили отблески реальности в виде псевдодрузей, сумасшедшей сестры, ее мужа-модника Роджера и прочих тягостных обстоятельств. И тут среди этого потопа, Бредли Пирсон, проживший холостяком 58 лет, умудряется выковать себе "праздник сердца". Принято осуждать главного героя. Я виню его только в несобранности, мягкотелости и склонности к излишним мечтаниям. Он виноват лишь в том, что не смог постоять за себя - как на самой первой странице - так и в вопиющем, возмутительном конце романа. За что и поплатился так быстро и нелепо. Это как у Кафки в романе "Америка" над главным героем каждый поиздевался, как мог. А тот послушным телком медленно брёл на собственную октябрьскую бойню.

Повторю, что сюжетных линий здесь несколько. Интересно и страшно наблюдать за историей Присциллы,сестры Бредли. Тотальная несамодостаточность и истеризм порождают трагедию, на которую и жалко смотреть, и противно. Тут вообще всем героям хочется поставить диагнозы и отправить их в лечебницу врачевать свои душевные недуги. Много зловещих предзнаменований: овечий череп, найденный в море... И вообще весь этот вымученный "праздник любви" несет в себе какую-то двойную подоплёку. Зависть, отступающая в сторону скрытого гомосексуализма на психологической подоснове... Тут уйма диагнозов.
И постоянное ощущение неизбежности "конца" преследует с первых строчек. Очень много мыслей и чувств. Один из лучших романов Мёрдок.

Книгу собиралась прочесть очень давно, но постоянно откладывала. Поэтому очень обрадовалась тому, что она выпала мне во Флэшмобе.
И я не разочарована. «Черный принц» в очередной раз раз потвердил мое мнение, что Мердок великолепная писательница.
Книга полна сюрпризов, даже меня, начитавшуюся рецензий, не без спойлеров, она удивляла практически на каждой странице.
Сюжет достаточно прост, немолодой уже мужчина, испытывающий муки поздней любви к женшине намного младше его. Но это один из тех случаев, когда не так уж важно, что написанно, гораздо важнее КАК это сделано.
Восхитительно описаны персонажи, некоторые вызывают сочуствие, некоторые ненависть и презрение, но никто не оставит читателя равнодушным.
И да, я тоже верю Брэдли Пирсону, послесловия от лица четверых персонажей книги только утвердили меня в этом мнении.

Сложная книга - двойственное впечатление. Для меня роман распался на две части: до любви и после. Так вот эта первая, вступительная по своей сути часть оказалась настолько затянута, что я успела забыть аннотацию и подумывала о том, чтобы отложить книгу. Слишком бессобытийными, тягучими и липкими, как паутина, были для меня эти главы. Но потом всё изменилось. Вторая часть по динамике превосходит первую, хотя и в ней огромное количество размышлений героя.
Эти философствования - отдельный пункт. С одной стороны, мало кому удается так точно описать психологические состояние человека, моменты принятия решений, метаний и самоанализа. С другой - постоянные повторы одних и тех же мыслей меня не слишком радовали. На мой взгляд, не всегда они органично вписываются в повествования, иногда выглядят чужеродно и неестественно. Что-то можно объяснить своеобразием натуры Брэдли, его склонностью к философствованию.
Так как книгу я читала в рамках игры ТТТ по теме "Что-то из Фаулза или похожее на него", то в процессе я не могла не сравнивать. Всё-таки это не Фаулз. Для меня, по крайней мере. Стили письма и, соответственно, восприятия текста довольно разные. Фаулз постоянно держит в напряжении, это динамичное повествование, движение с постоянным ускорением. У Мёрдок это скорее отрывочное движение в рваном ритме: неожиданное событие, долгожданное действие - а потом несколько глав рефлексии героя. И снова событие. И снова мысли, мысли, мысли... Хотя в этом есть и своя прелесть.

Потрясающее по своей сути, содержанию, накалу, непредсказуемости сюжетной линии, пронизанностью философскими мыслями и рассуждениями, многогранности характеров главных героев Произведение. Пишу с большой буквы, так как действительно считаю этот роман настоящим, тонким, глубокомысленным, заставляющим отложить чтение, вдуматься в сказанные автором слова, в каких-то случаях примерить на себя, в каких-то окунуться в чуждую для тебя среду или уж совсем необъяснимые чужие чувства - и пусть накрывает волна неизведанного, но такого близкого - неуловимого, но твоего - будем плыть, захлебываться, выныривать из пучины, получать надежду на спасение, а потом вновь с головой, до полусмерти, окунаться и тонуть...........
Еще вчера закончила читать - до сих пор не могу сказать четко, как именно отношусь я к главному герою - тривиальные фразы здесь не работают - но все же попытаюсь Пожилой господин, английский сноб, выходец из небогатой, малообразованной семьи, стесняющийся своих корней, "писатель", как он сам себя называет, издавший за всю свою жизнь всего лишь пару книг, всю жизнь готовящий себя к написанию великого романа - предмета истинного искусства. "Пуританин" в основе своей влюбляется в молоденькую девушку, которая отвечает ему взаимностью. Это аксиома??? Сомневаюсь. Любовь-страсть приведет впоследствии к печальному, абсолютно непредсказуемому концу. Да и чья любовь??? Любовь главного героя к девушке? К отцу девушки? К матери девушки?
Сюжет настолько интересен, многогранен и непредсказуем, что останавливаться на нем не имеет смысла - читайте, вы однозначно не окажетесь в стороне. Если вы изощренный читатель, вам понравится непростое путешествие по философским дебрям, если неискушенный - вы прибалдеете от сюжетной линии и нешуточных страстей, развивающихся на страницах книги, причем чувства эти затрагивают далеко не только главных героев...
ГГ - эмо, страдающий нарциссизмом, обожающий свой уклад жизни и в глубине души не желающий ничего менять, эгоист, эгоцентрист, ненавидящие любые поползновения на свой покой - даже со стороны ближайших друзей и родственников. Добр ли он? Да, возможно. Талантлив ли? Безусловно. Жалок? Вне всякого сомнения.
Конец книги все ставит с ног на голову - изначально повествование ведется от имени главного героя, в конце же приведены мнения об этой истории и этом неординарном человеке четверых его близких. Ну что сказать? Можно заново начинать перечитывать произведение - ощущение, что что-то упустила, недопоняла, не увидела, не распознала.... Комок-клубок мыслей в голове - роман не отпускает - не об этом ли мечтает каждый писатель???