Черный принц

Неприятная книга. Поначалу просто скучная, не знаю как я добралась до середины, и на что вообще надеялась. Сначала я решила, что вообще не понимаю, что происходит, потом поняла, что я поняла, но опять не поняла... Мне казалось, что идёт просто перечисление каких-то событий, при которых непонятные и не очень приятные персонажи находят странные или не очень выходы из ситуаций. Сначала казалось, что это набор каких-то постоянно меняющихся картинок, хотя потом и получилось, что всё важно для сюжета.

Главный герой особенно мне непонятен и неприятен, ему всё равно что происходит с ним и со всеми вокруг, никакой особой реакции от него не дождаться, какая-то амёбоподобная субстанция. Он плывёт по течению, абсолютно не вовлекаясь в то, что с ним происходит, может, так ему и надо в конце концов. С другой стороны у него есть какие-то принципы, но симпатии он не вызывает.

А как мерзко описаны женские персонажи. Вообще, женщины вызывают здесь неприязнь - такие лживые, самодовольные и самовлюблённые. Единственная девушка не вызывающая отторжения это юная возлюбленная главный героя, судя по всему, просто не научившаяся, в силу возраста, врать и держать лицо. Хотя неоднократно упоминается, что именно она, в отличии от всех остальных, недалёкого ума и ничего не понимает в этой жизни.

Понравился конец книги, скорее именно тем, что " ну, как так?", люблю такое. Ну, неужели при том что происходило до этого в книге нельзя понять, к чему может это всё привести? Оттого ещё печальнее становится, что главный герой получается самый адекватный и, пожалуй, положительный, если это уместно, персонаж в романе.

Роман Айрис Мердок, очевидно, не оставил меня равнодушной. Я приняла за правдивую, хоть и не во всём, историю - историю главного героя, поэтому было неприятно наблюдать новую волну самодовольства и самовлюбленности остальных героев в послесловии к книге, но это только убедило меня в идее "кто сказал правду". Ведь по сути все персонажи подтвердили свои портреты, написанные в книге. И всё, что описывают, как и сам персонаж, за исключением Джулии, они видят строго через призму "себя", не видя других людей. О Джулии тоже ничего хорошего сказать нельзя, хоть и заметно, что она повзрослела и научилась юлить, ведь она так и не сказала в итоге, что было на самом деле, хотя и намекнула, что "такая девушка существовала когда-то", как, возможно, и всё остальное.

А ещё удивительно насколько разные вещи, судя по рецензиям, люди видят в этом романе! Как будто и правда каждый читатель таким образом смотрит в своеобразное зеркало и кто уж что увидит в итоге.

Моё мнение об этой книге сложилось на основании последних двухсот страниц. Да, я понимаю, как важно для раскрытия персонажа подробно описывать его ежедневные "терзания", но все же первая половина книги нагоняла тоску, мне все время хотелось отложить книгу, даже с учётом того, что история развивалась весьма иронично и с пикантной остротой.

Отношения взрослого мужчины и юной девушки - излюбленная тема в литературе, но даже Набоков не смог настолько искусно описать подобный союз. С уверенностью могу сказать, что нигде ранее я не читала что-то хотя бы отдалённо напоминающее "Чёрного принца".

Множество отсылок заставляют читателя либо напрягать извилины и вспоминать древнегреческие мифы, либо спрашивать у Гугла, а кем же все-таки мог быть издатель, как можно расшифровать его "говорящую" фамилию.

Четыре послесловия плюс послесловие издателя. Казалось бы - странно, правда? Весь сюжет нам передают через главного персонажа, Брэдли Пирсона, а послесловие предоставляют от нескольких действующих лиц. На самом деле в тексте самой книги уже становится понятно, кто какой стороны будет придерживаться и как себя вести - через диалоги и письма, Мердок очень чётко все расставляет по местам заранее, но осознаешь это только лишь в конце, через некоторое время после завершения книги.

Смело могу рекомендовать это произведение как начинающему читателю, несомненно, из-за лихо закрученного сюжета, так и тем, кто в силу своего багажа знаний сможет понять все отсылки и насладиться ими.

Как же эта книга меня мучила во время прочтения. Первую половину книги я буксовала сквозь философию и размышления ГГ о литературе, которые перемежались диалогами с персонажами, которые все как на подбор сумасшедшие истерички. А вторая половина это какие-то американские эмоциональные горки, мне приходилось постоянно прерывать чтение, чтобы отдышаться и успокоить нервы. Самое большое преимущество книги состоит в том, что все, абсолютно все герои, невыносимо реальные. Словно если протянешь руку, вместо книжных страниц коснешься человеческой кожи. И поэтому персонажи такие отвратительные, потому что они живы, они дышат и поступают как все люди. Невозможно винить кого-то из них за их действия, потому что все люди в итоге эгоцентричны и всегда будут считать себя центром вселенной.

Короче, пойду пить чай с ромашкой и читать какую-нибудь детскую легкую книжку. А вы как-нибудь попробуйте "Черного принца" на свой страх и риск, равнодушными не останетесь.

Для меня это была очень необычная книга. Две разноплановые части.
История началась смешно, даже с какими-то элементами фарса. Этакое забавное начало. Человек хочет уехать, но обстоятельства ему всё время мешают: брат его бывшей жены Фрэнсис Марло, его друг-соперник Арнольд Баффин со всем своим семейством, сестра главного героя Присцилла, бывшая жена Кристиан… Прямо «Улитка на склоне» какая-то. А может не очень-то ему и хотелось уезжать от своего кресла, безделушек, привычной жизни?
А вторая часть, это уже такие страсти-мордасти, это уже какая-то «Лолита» , заканчивающаяся , как и положено, трагедией. Кстати, второй части верю меньше.Может автор сам приукрасил, дофантазировал, слукавил , рассказывая о тех событиях?
Как я отношусь к главному герою? Не знаю. Жалею, наверное. Он очень интересно и нестандартно размышляет о роли и месте искусства в жизни, о том, что любое настоящее искусство - Правда, о письмах, о женщинах… Через призму его собственных впечатлений – он чудовищный эгоист, но посмотрите по поступкам. Фрэнсис Марло при нем ожил, отогрелся, получил шанс в жизни, друг соперник в минуту опасности зовёт именно его и он приходит, сестра , не задумываясь приезжает к нему за помощью и получает её, Джулиан просит дать ей совет, отказываясь по сути он даёт его в своём письме. Разве он эгоист? А что у него такие мысли, то какая нам разница, что он думает, если поступает он всегда как нормальный и , не побоюсь, порядочный и тактичный человек. Есть парочка исключений . А кто без греха? По Данте- никто!
Так какой же он на самом деле?
После завершения романа осталась куча вопросов.
Мне очень нравится стиль Айрис Мердок, только не понимаю, кого напоминает? «Отложить отъезд до после воскресенья». Может всё же Набоков? Вылеплены , отточено достоверны все образы романа. С жанром сложнее. Переплетение судеб, как в семейных сагах есть, , элемент детектива имеется, комическая ситуация» жена –любовник, муж вернулся» в наличии, много психологизма, о жестоком любовном романе, я уже просто молчу… Так что это за жанр?
В романе много намёков на что-то, что вроде прошло мимо меня. Это на самом деле так? Или меня глючит?
Почему у романа такое название? Посмотрела , что многие критики считают, что это ассоциация с принцем датским. А почему , если Англия и принц, значит Гамлет. А может это алмаз «Черный принц» в Британской короне? Хотя вряд ли Брэдли тянет на роль Алмаза… Так он и на Гамлета не тянет.
Для себя решила: никому советовать к чтению не буду, пока не прочитаю второй раз сама и не пойму главную тайну героя. Кто же он и какой же он на самом деле?

Вторая книга Айрис Мердок, которую я прочитала меня совсем не разочаровала. В начале казалось, что это такой себе посредственный романчик, прочесть и забыть, тем более после "Дикой розы" я не ожидала ничего впечатляющего.

Но роман затянул, проглотила быстро, не могла оторваться от чтения.

Вроде бы да, ничего особенного, но и в тоже время глаза на лоб лезли от неожиданных поворотов сюжетной линии.

Главный герой стал зажигать с женой своего лучшего друга, но потом обнаружил стояк на их дочь. Ужас. И помимо еще много разных "сюрпризов".

Ведущий персонаж не вызвал у меня симпатии, только жалость, особенно в конце. В книге, вообще, не заметила положительных героев.

Зато очень мне понравилось описание чувства любви, да, помню-помню, у меня тоже пропадал аппетит и появлялась любовь ко всему миру, краски преображались и я сама себе казалась прекрасной. Такое испытываешь раз в жизни.

А еще выделила несколько особенно четких цитат:

"Я не выношу эту манеру женатых людей, быть может, неосознанную, изображать из себя не только более счастливых, но в каком-то отношении и более нравственных индивидуумов, чем вы."

"По-моему, когда люди хвастаются, что счастливы в браке, это самообман, если не прямая ложь. Человеческая душа не предназначена для постоянного соприкосновения с душой другого человека, из такой насильственной близости нередко родится бесконечное одиночество, терпеть которое предписано правилами игры. Ничто не может сравниться с бесплодным одиночеством двоих в одной клетке."

"Одинокие люди сохраняют достоинство. А у замужней женщины ни собственного достоинства, ни своих отдельных мыслей. Так только, какой-то придаток мужа, и муж, когда ему вздумается, может впрыснуть ей в душу чувство неполноценности, точно каплю чернил в воду."

"Беспредельное томление одного человеческого тела по другому единственному телу и полное безразличие ко всем остальным — одна из величайших тайн жизни."

"Не так-то легко спасать себя, губя другого, даже если это справедливо."

Несмотря на глубокие философские рассуждения главного героя Брэдли, в плане сюжета всё неплохо. Он есть и достаточно активный.

Это любовный роман с элементами детективной истории, про которую в какой-то момент забываешь, а потом она тебя ударяет ледяной глыбой.

Писатель влюбляется (в кого - оставлю под завесой тайны) и начинает испытывать необычайную страсть, оправдывая это любовью и, так называемым, чёрным Эротом. Как по мне, в данном случае это не святая любовь, а нечто животное и необузданное. Но именно это и двигает героя, пребывающего в творческом застое, к написанию нового романа.

Важна в произведении и тема искусства, которая стоит на вершине. В этом контексте рассматривается отец-батюшка Шекспир, чьи сонеты неоднократно цитируются. Но основным остаётся литературный чёрный принц - Гамлет (что крайне занятно обыгрывается).

И в последнем пункте хочу выделить композицию. Из-за того, что основное повествование ведётся от первого лица, рассказчика можно считать ненадёжным. Но это разрушается в конце, когда на арену вступают четыре послесловия четырёх разных персонажей (что, кстати, можно считать и своеобразным эпилогом).

Роман, который в начале вызвал скорее желание убежать от прочтения, в конце концов порадовал и равнодушной не оставил.

«Черный принц» Айрис Мердок — книга-загадка. И остается она ею вплоть до самого конца и в моем случае после прочтения.

Сложно описать, о чем эта книга. В центре сюжета у нас есть Брэдли Пирсон, 58-летний писатель, испытывающий кризис на творческом поприще. Происходящее вокруг кажется театром абсурда: главный герой всегда попадает в казусные ситуации, пытаясь помочь окружающим, и где бы он ни оказался, в этом же месте обязательно очутятся его знакомые по совершенно глупейшим и даже неправдоподобным причинам. И в пучине всех этих страннейших событий Брэдли влюбляется в 20-летнюю девушку… 

Кажется, что повествование именно таким и должно быть — ирреальным с отступлениями на рассуждения об искусстве, литературе и человеческом существе (что есть мои любимые моменты из книги). Я испытывала самые разные эмоции при прочтении: много было негодования, но также и восторга! 

«Одно из многих отличий жизни от искусства, мой любезный друг, состоит в том, что персонажи в искусстве всегда сохраняют достоинство, а люди в жизни — нет. И однако, жизнь в этом отношении, как и в других, упорно, хотя и бесплодно, стремится достичь высот искусства». 

И я совершенно не понимала, что Мердок делает со мной, как она смогла меня так завлечь подобным сюжетом. Но факт остается фактом: она меня втянула в эту историю и до конца не давала вынырнуть. Концовка же… будто и расставила все на свои места, но в то же время запутала меня еще сильнее. 

В книгах Айрис Мердок мир будто нереальный, за пределами разумного, но при этом он слишком живой. Представьте, что наши ощущения и мысли существовали бы не только внутри нас, но и проектировались внешне, проявлялись бы в поведении других людей… вот что-то примерное в ее книгах. Это сложно описать, но очень чутко удается прочувствовать, если вам с Мердок все же по пути. Айрис — своеобразный автор, ее первая работа «Под сетью» меня не впечатлила, но как же важно давать вторые шансы авторам! 

Эта книга очень психологична и важно прощупать данную грань под завесой такого сюжета. Упиваться рассуждениями Мердок можно бесконечно, и я даже не смогу показать вам все мысли, которые меня зацепили — я вела настоящий диалог с книгой, думала над каждой фразой. Лишь могу сказать точно, что возвращаться к этой истории я буду не единожды. 

«Когда мы пытаемся — особенно в минуты боли и кризиса — проникнуть в тайну чужой души, она представляется нам не хаосом сомнений и противоречий, как собственная душа, но вместилищем вполне определенных, скрытых чувств и мыслей». 

Столько слов крутится внутри меня, когда я пишу об этом произведении! И как же плохо удается их облечь во внятный текст… Попробуйте познакомиться с автором, дайте ей шанс, если вам не понравилось «Под сетью». Возможно, это именно то, чего вы искали. 

Очень сложно мне как-то сформулировать впечатления от этой книги. По ходу чтения моя оценка варьировалась от 6 до 10, да и по окончании чтения сразу определиться не смогла.
С одной стороны - это необычное произведение, я такого еще не встречала. То как досконально Мердок прописывает психологические портреты, как препарирует своих героев - это так мастерски сделано, я снимаю шляпу. Плюс ненадежный рассказчик, который сам заявляет, что он ненадежный - и по сути, ты всю книгу читаешь с мыслью "И сколько же процентов из этого правда?".
Несмотря на кажущийся незамысловатым сюжет (Престарелый писатель, влюбившийся в молоденькую дочку друга - это даже пошло), в книге очень много рефлексии на самые разные темы: тут и одиночество, и отношения в семье, и измены, и дружба, и проблемы личностной и сексуальной самоидентификации. Вообще в романе очень много копания в себе, я бы сказала, что текст немного модернистской направленности.
Тогда почему такая оценка? Думаю, что во многом тут "заслуга" главного героя. Мой мозг не выдерживал высокопарных снобистский философствований Бредли Пирсона. Как и его нытья на тему того, что он такой гениальный и настоящий писатель в противовес искусственным коммерческим писакам, и какие вокруг все нехорошие, один он молодец. Такого душнилу я давно не встречала на страницах книг. Вообще я не снижаю обычно оценку по причине того, что мне не нравится главный герой. Но в Черном принце все эти рассуждения и нытье занимают большую часть сюжета. И это не преувеличение. Сюжет, заявленный в аннотации, начинается только в середине книги. Да и вообще, собственно сюжет можно поместить на 5 страницах, он тут лишь скелет, на котором Мердок строила роман.
Если можно было бы разделить, я бы поставила 10 Мердок за то КАК написано и 6 за то, ЧТО написано. Обязательно нужно почитать что-то еще у автора (и это будут не те 2 романа, которые есть дома в бумаге ) и, возможно, когда-нибудь даже этот перечитаю.