Черный принц

Закрыв книгу после прочтения, я пришла к выводу, что вся наша жизнь – есть искусство, самая несокрушимая его форма – искусство бытия. Я будто побывала на пиршестве идей и метафор, основанных на искусстве, на человеческих исканиях, глубоких душевных терзаниях, высвобождении и очищении. Очень красивый, сочный, богатый язык произведения, чёткие, одновременно противоречивые образы, яркие картины природы – всё это переносит нас в прекрасный мир Мёрдок. Он захватывает, заставляет задуматься, Ты буквально живёшь бок о бок с её героями под серым небом Лондона.
Фабул произведения несколько. Первая, безусловно, поиск героем вдохновения, ради снисхождения к нему Музы. Его желание в корне изменить жизнь, боязнь её бесславного конца, следствием чего и стала его любовь к 20-летней Джулиан. Это основной, такой трагический узел повествования. Порывистость героя, его желание быть с любимой, поиски самооправдания временами напоминало безумие. А их короткий роман на море нельзя было читать без содрогания сердца.
Суждение Рейчел, матери Джулиан, что «настоящее супружество крепко и гибко, и оно выдержит всё» в итоге не находит своего подтверждения. Мы лишний раз убеждаемся, что человек, как бы ни был он социально зависим, в критической ситуации вырывается из-под бдительного ока закона и вершит свои, порой гибельный, суд. Я не ожидала от Мёрдок такого хитросплетения, подлога, который провернули с героем его так называемые друзья и бывшая жена со своим братом. И мы точно так и не узнаем правды. Люблю авторов, которые дают читателю право сделать последние выводы, а почва для этого у «Чёрного принца» благодатная.
Не скрою, многие поступки героев напоминали происки маразма, но это лишь усиливало интерес к ним. Вот уж поистине «путешествие в страну абсурда»!

Простите за тавтологию, но мне кажется, что я пережила роман с этим романом. Все взлеты и падения, когда одни страницы хочется читать без остановки, не отпуская книги из рук, а другие тянутся так длинно и долго, что невольно начинаешь считать количество до конца. В один момент ты читаешь признания в любви и смеешься над уместными шутками. В другой - закатываешь глаза от снобистской дотошности и вскидываешь руки от безысходности длинных поэтических/философских размышлений. А в конце тебя ждет разоблачение состоявшихся "отношений".

Мердок умеет водить читателя за нос, что в конце и не очень-то понимаешь словам какого героя в итоге верить. В этом заключена сама многогранность романа, когда мы можем буквально присутствовать в мыслях разных героев (даже несмотря на то, что повествование ведется от первого лица), но мнения слишком противоречат друг другу. Даже в финале книга вынуждает закрыть себя, отложить и задуматься.

Экзистенциальный кризис витает в воздухе. Здесь вам и проблемы творчества (сколько же ГГ порывался написать книгу в маленьком уютном домике, а посторонние люди ему препятствовали?). Широко раскрыта тема одиночества и брака, а также симбиоза этих двух изначально противоречивых терминов.

В произведении можно найти мифологические отсылки, а также отсылки к Шекспиру и Фрейду - казалось бы, настолько заезженные темы для европейской культуры, но к трактовкам которых мы все еще любим возвращаться. Нажимая на каждую такую кнопку, как на незалеченную рану, Мердок невольно делает нас соучастниками преступления над искусством, любовью и идолопоклонничеству.

Первое знакомство с автором, но к Айрис Мердок я точно еще вернусь!

Это и гениально и грустно и странно.
Право, эта книга чуть не свела меня с ума! Действительно, искусство в данном случае — театр абсурда.
Эта книга не о любви, но в тоже время она и соткана из неё. В этой истории нет любви к жизни, нет любви к людям, нет даже любви к искусству. Искусство ради искусства, ради красоты, ради восхищения и почетания и т.п.
Правильно ли я поняла эту книгу? Явно нет.
Мне кажется, ни на секунду не поняла.
Я читала и была главным героем, потом я была возлюбленной его, потом снова им, потом я была будто со стороны, а потом я умерла вместе с книгой и сидела, пытаясь понять, что это было.
Мне несравненно понравилось, похоже на Портрет Дориана Грея, но в тоже время совсем не о том. Отчасти даже напоминает Достоевского, но с каким-то французским настроением (я до середины книги думала, что автор француженка, пока не залезла в вики).
В общем, мне было трудно читать из-за личных переживаний, из-за того, что я уже где-то это всё видела и слышала. Но написано так проникновено. Так красиво. Что всё время пытаешься понять, что заложено в этой книге. Но в итоге понимаешь, что это лишь человек, любой писатель, художник, просто люди, и они тоже пытаются понять и как и мы не знают что же они ищут и что именно хотят осмыслить.
В этом и есть абсурд, в этом и есть прелесть искусства.

Аплодирую стоя автору, которая оригинальным поворотом в финале книги смогла перевернуть с ног на голову представление о книги и оставить в дураках читателя.
Пробираться сквозь многочисленные бредовые, местами наивные, противоречивые размышления и описания в первой части было сложно. В ней в изобилии были отсылки к произведениям Шекспира, описание токсичных семейных отношений, месту женщин в обществе, личному эгоизму и т.д. и т.п. На мой взгляд, первая глава написана гротескно, нелепо, гипертрофированно, однако именно такая подача позволяется перенести внимание с содержания на отсылки, задуматься о прочтении Гамлета, поинтересоваться правами и обязанностями жителей Англии. Вторая и третья глава были в отношении слабее: любовные переживания и этакий детектив. Но финальные послесловия от лица главных героев книги напрочь убили желание поразмышлять над книгой, обесценили размышления, поскольку выдали сухую выжимку, которые перечеркивали всю книгу. Сократили количество и разнообразие мыслей до одной темы: что же было правдой: слова Брэдли или слова других участников повествования.
Книга не для легкого чтения.

Люди все таки мерзкие такие. Фу. Ни одного приличного человека за всю книгу. Там, конечно, много забавного, абсурдного, интригующего, но персонажи отвратительные.
ГГ нытик и слабак, поддающийся постоянному давлению всех этих людей, которым постоянно что-то от него надо. Я, кстати, так и не поняла, что они все в нём нашли? Совершенно безвольный и слабохарактерный, в порыве собственных эмоций даже сестру бросил. Окружают его люди, вполнее соответствующие. И все эти их обмены женами/мужьями/дочерьми. Кошмар. Там что, других людей нет?
Люди мерзкие. А Мердок молодец, отлично пишет!

Вот и состоялось мое знакомство с творчеством Айрис Мердок, которое я долго откладывал. Какие у меня впечатления оставил "Чёрный принц", попробую объяснить ниже.

Стараясь не читать аннотации к книгам, я полагал исходя из названия, что это будет готический роман. Я очень сильно шибался, потому что перед нами своего рода исповедь несовершенного человека, неудачника во всех смыслах, его самокопания и размышления по поводу причин неудачной жизни. Кроме того главный герой - Брэдли Пирсон, ещё и писатель и в плане профессии у него тоже не всё гладко , потому что за всю его жизнь (на момент описываемых в книге событий главному герою 58 лет от роду) он издал всего несколько книг (три, если я не ошибаюсь) и он это оправдывает не тем, что он плохой писатель, а тем, что он не хочет писать посредственные книги для угоды публики, а хочет писать только гениальные шедевры, а чтобы написать такую книгу нужно находится в постоянном поиске, нужно уметь рвать написанное, нужно много трудиться и так далее и тому подобное. Он себя успокаивает тем, что он сохранил свой дар в чистоте, не пошел на уступки перед издателями и публикой и его совесть чиста. Много внимания уделено трудностям, с которыми сталкивается писатель на своем творческом пути. Он немного завидует своему другу - Арнольду Баффину - известному писателю, который опубликовал очень много книг и каждый год пишет новую книгу или, как Брэдли говорит, "штампует". Своего друга он обвиняет в отсутствии таланта и в том, что он просто знает, чего хочет публика и в своих книгах даёт им это в полной мере. Брэдли Пирсон не считает книги Баффина литературой.

Но сюжет этой книги построен не столько на зависти, сколько на сложных взаимоотношениях Брэдли с женщинами. У него есть бывшая жена, с которой он развелся, но всё равно они тянуться друг к другу и относительно нормально общаются. Брэдли так же жалеет жену своего друга - Рэйчел, которая, как он считает, живет под гнетом и в тени своего мужа, не имея в жизни поводов для радости. Он испытывает симпатию к дочке Арнольда - Джулиан, которая в него влюблена с детства. У него есть сестра - Присцилла - которой очень не везет на личном фронте, хотя она и состоит в браке. Взаимоотношения между всеми героями очень сложные и запутанные, но наблюдать за ходом их развития крайне интересно.

Кроме того, что в книге присутствуют запутанные отношения и зависть к более успешному товарищу главного героя, в книге достаточно много отступлений, размышлений, психологии, философии. Но всё не "заумно", не занудно, органично "вплетено" в текст и всё просто, понятно, буквально по полочкам разложено и "на пальцах" объяснено. Также в книге много внимания уделено исследованию человеческой природы и попыткам понять причину тех или иных поступков. Не обошлось без отсылок к другим литературным произведениям, что занимает в книге особое место, потому что этим отсылкам и анализу разных литературных произведений выделено в этом произведении очень много места и эти, казалось бы, ненужные разговоры о других книгах имеют важное значение и тем или иным образом влияют на персонажей и развитие дальнейших событий самого "Чёрного принца". А какой тут интересный анализ "Гамлета" Шекспира - никогда ничего подобного не читал и даже в голову мне такое не могло прийти, аж перечитать захотелось.

Особое внимание хотелось бы уделить тому, как Мердок описывает состояние влюбленности и сравнивает его с одержимостью и безумием. Получилось правдиво и эмоционально. Очень точно переданы все чувства, эмоции и мысли, которые персонажи испытывают, когда влюблены.

Ну и не могу оставить без внимания финал, где дважды всё переворачивается с ног на голову. Не ожидал такого финала и был очень приятно удивлен.

Написано произведение очень красиво и изысканно. Перевод Бронштейна великолепен. Такую книгу надо читать медленно, не торопясь, чтобы в полной мере насладиться красивыми литературным языком, изящными речевыми оборотами и точными метафорами.

В общем, я в восторге от этой книги. Мне очень понравилось. Где-то в середине мне эту книгу было читать скучно, но финал великолепен и эта книга настоящий шедевр для меня и я остался очень доволен. Буду стараться прочитать и другие книги Мердок. И эту книгу я бы всем советовал прочитать.

Если в Яндексе забить «айрис мердок» то первое, что поисковая система предложит искать дальше будет «черный принц». По этому принципу я и выбрала очередной ее роман. Однако читать не спешила. Ее книги для меня – это своего рода вызов, каждый роман требует полной сосредоточенности, вовлеченности. И к этому нужно быть готовой. Не стала бы рекомендовать читать рецензии перед прочтением данного произведения - я было начала, но потом закрыла, мне кажется тут важно составить собственное мнение о героях.
Итак, стареющий писатель (который в жизни издал три, не очень успешные книги), задается целью написать наконец-то что-то стоящее и ради этого решает покинуть Лондон и поселиться в глуши. Роман начинается с того, что раздается звонок и его старый друг зовет его срочно к себе в дом помочь разобраться в семейной трагедии. Вскоре объявляется бывшая жена, брошенная сестра, и другие персонажи. Случайности, которые не случайны. Интрига в том, что практически у каждого есть некий план, где главный герой, рассказчик, воспринимается то ли как главный желаемый объект, то ли как пешка и средство достижения какой-то иной цели, и читателю, разумеется, интересно, чем все это закончится.
Изначально дала себе слово, что буду читать в соответствующей обстановке: не спеша, лежа на диване, в полной тишине. Какое там! Я не могла оторваться, читала везде, где придется, иной раз говорила себе «вот тут нужно вникнуть», но тут же делала закладку (их в итоге получилось 6 страниц в читалке – только ссылки) и гнала дальше.
Бредли Пирсон, человек 58 лет, замкнутый, одинокий, «стареющий Дон Жуан, чьи победы совершались в воображении», воспринимается своими друзьями, семейными людьми, с некоторой насмешкой и иронией. У нашего героя нет семьи, детей, можно сказать, что он слегка чудаковат и эксцентричен. У него иные ценности, а вернее всего одна – Искусство. Все становится иначе, когда с ним случается совсем житейская блажь – влюбленность, которая смешивает все карты в расчетах его друзей, настоящий или мнимых. Простят ли они ему это?
Роман для меня в первую очередь о сути искусства и муках творчества (и я думаю, здесь сама Мердок, суждения Пирсона и Баффина лишь два противоположных полюса), о семье и браке, о нравственных ценностях и, разумеется, о любви.
Хочу сказать одно: я не поняла это произведение, возможно, потому что я и «Гамлета» (равно как и «Бурю») не понимаю до конца. Читать роман однозначно стоит.

Дальше...

Спойлеры
В послесловиях каждый, по моему мнению, в целом хоть и врет (Рейчел убила мужа и было все так как описал Пирсон, исключая, возможно, некоторые детали, на которые указывает Джулиан), все отчасти попали в точку характеризуя обвиненного. Рейчел права: Пирсон – мазохист. У него совсем немного друзей, как примечательно то, что один из его друзей, с которым постоянно видится – Арнольд Баффин. Какая несправедливость – такая бездарность и такая популярность! Это постоянное напоминание тебе, что твоя жизнь не удалась. Он же мог выбрать какого – нибудь менее удачливого литератора и обсуждать с ним великих классиков (не с Харбортом ему говорить о высоком, ясное дело). Есть такие люди, без которых все прекрасно, но когда они с вами рядом понимаешь, что все плохо. Нормальные люди таких людей избегают или перестают завидовать. Пирсон все-таки любит Арнольда, но его любовь – пресловутая составляющая мук Искусства. Здесь подтверждаются слова Френсиса. Светлое чувство к Джулиан («я удостоился креста») появляется именно в результате появления Кристиан, в которую влюбляется Арнольд. Рейчел видит перемену в муже и придумывает «особенные отношения» с Бредли, который никак не хотел ввязываться в эту интрижку.
Самое жуткое, что есть в романе – это вой и месть отвергнутых женщин. Все три говорят о своей «жертве» и своем «кресте» - Рейчел так отзывается об Арнольде, Присцилла о Роджера, Кристиан упоминает также про Эванса (Кристиан, понятно, вообще отдельный случай). Все ищут поддержки Бредли – Присцилла из безысходности, Рейчел в связи с тем, что тот видел ее брак совсем в неприглядном свете (и она не простит), Кристиан… ох, Кристиан скорее пытается просто заполучить Арнольда, даже не он ей нужен, ей нужна игра. Арнольд тоже любит такие игры, поэтому их тянет друг к другу. Если бы получилось спрятать Джулиан от Бредли, они бы уехали с семьей, и у Кристиан ничего бы не получилось, поэтому она помогает Бредли бежать. Кристиан для игры нужен и Арнольд, и Бредли, она понимает, что, не взывая к ревности Арнольда, не завоюет его.

Трагедия Пирсона оказалась в том, что он оказался на подступе слишком близко к браку Рейчел и Арнольда. И кочегра на стене совсем как чеховское ружье – обязательно должно кому-нибудь проломить голову. Мы всего не знаем, и не нужно знать никому, кроме Арнольда и Рейчел. Должно быть, брак – это то, что должно касаться только двоих и огласка в таких делах губительна: в начале книги Рейчел жалуется на Арнольда и главным ее аргументом является то, что он ее обсуждает с другими. Истинные мотивы Арнольда и его мнение изначально понять трудно, т.к. все-таки он сам нанес Рейчел увечье. Ему ничего не остается, как повторять, что «у нас все хорошо». Губительным для Пирсона стало то, что он был поверенным в их делах. А тут еще Рейчел со своим нежеланием прощать, того, что он, во-первых, не подыграл ей, во-вторых, что окончательно сломал ее иллюзии, то, что у нее осталось. Меня потрясли ее слова в конце: «я вам никогда не прощу».
И, наконец, история с Присциллой. Убегать и оставлять сестру на попечение постороннего человека, должно быть, безнравственно. Но с другой стороны, да, он не желал приносить себя и свое счастье в жертву. Да и можно было ли Присциллу спасти? Они никогда не были близки. У него вообще были весьма своеобразные представления о семейных ценностях и браке. И вот еще что интересно: отвратительным кажется Роджер, его стремление ко всему материальному (это моя ваза, она мне тоже нравится). Пирсон, в своем стермлении остаться наедине со своим еще не написанным романом, или с Джулиан (что, по сути, обязательные составляющие его «мук творчества») похож на Роджера. Или Кристиан, которой Присцилла нужна лишь как приманка, насколько она нравственно выше Пирсона?

• Забудь это. Все высокопарные рассуждения о Шекспире ни к чему не ведут. И не потому, что он так божественен, а потому, что он так человечен. Даже в гениальном искусстве никто ничего не может понять.
• Значит, критики – дураки?

И он действительно мог любить эти вещи сильно, как самого себя. Кристиан в послесловии говорит о том, что «сумасшествие – не такая уж плохая вещь, если оно позволяет человеку считать себя счастливым, когда на самом деле он несчастен». Название этому состоянию вовсе не сумасшествие. Ни Рейчел, ни Присцилла, ни Кристиан не способны быть в одиночестве. Бредли Присон – это все же крайность (любоваться кирпичной стеной?), жить в полной изоляции – это все же с его стороны или лукавство или действительно с ним что-то не в порядке, но и эти трое настолько… то ли пусты, то ли жестоки по сравнению с ним. Любили ли Рейчел и Присцилла на самом деле своих мужей или же просто до смерти боялись остаться в одиночестве? Боялись быть брошенными?
У меня пока все. Почитаю другие рецензии, перечитаю Шекспира, еще раз пересмотрю свои заметки.