Рецензия на книгу

• 

  Аноним25 октября 2015 г.

  Итак, когда все временно и тлен,
  То как любви уйти от перемен?
  Кто вертит кем, еще вопрос большой:
  Судьба любовью или любовь судьбой?
  
  Гамлет: Вот флейта. Сыграйте на ней что-нибудь.
  Гильденстерн: Принц, я не умею.
  Гамлет: Пожалуйста.
  Гильденстерн: Я уверяю Вас, я не умею.
  Гамлет: Но я прошу вас.
  Гильденстерн: Но я не знаю, как за это взяться.
  Гамлет: Это так просто, как лгать. Перебирайте отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух, и из неё польётся выразительнейшая музыка. Видите, вот клапаны.
  Гильденстерн: Но я не знаю, как ими пользоваться. У меня ничего не выйдет. Я не учился.
  Гамлет: Смотрите, с какой грязью вы меня смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы приписываете себе знание клапанов моей души. Вы уверены, что выжмете из меня голос моей тайны. Вы воображаете, будто мои ноты снизу доверху вам открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры. У неё чудный тон. И тем не менее, вы не можете заставить ее говорить. Что ж вы думаете, я устроен проще этой флейты? Объявите меня каким угодно инструментом, вы можете меня расстроить, вы можете меня сломать, но играть на мне вы не умеете.
  Уильям Шекспир. "Гамлет"
  

  Если в Яндексе забить «айрис мердок» то первое, что поисковая система предложит искать дальше будет «черный принц». По этому принципу я и выбрала очередной ее роман. Однако читать не спешила. Ее книги для меня – это своего рода вызов, каждый роман требует полной сосредоточенности, вовлеченности. И к этому нужно быть готовой. Не стала бы рекомендовать читать рецензии перед прочтением данного произведения - я было начала, но потом закрыла, мне кажется тут важно составить собственное мнение о героях.
  Итак, стареющий писатель (который в жизни издал три, не очень успешные книги), задается целью написать наконец-то что-то стоящее и ради этого решает покинуть Лондон и поселиться в глуши. Роман начинается с того, что раздается звонок и его старый друг зовет его срочно к себе в дом помочь разобраться в семейной трагедии. Вскоре объявляется бывшая жена, брошенная сестра, и другие персонажи. Случайности, которые не случайны. Интрига в том, что практически у каждого есть некий план, где главный герой, рассказчик, воспринимается то ли как главный желаемый объект, то ли как пешка и средство достижения какой-то иной цели, и читателю, разумеется, интересно, чем все это закончится.
  Изначально дала себе слово, что буду читать в соответствующей обстановке: не спеша, лежа на диване, в полной тишине. Какое там! Я не могла оторваться, читала везде, где придется, иной раз говорила себе «вот тут нужно вникнуть», но тут же делала закладку (их в итоге получилось 6 страниц в читалке – только ссылки) и гнала дальше.
  Бредли Пирсон, человек 58 лет, замкнутый, одинокий, «стареющий Дон Жуан, чьи победы совершались в воображении», воспринимается своими друзьями, семейными людьми, с некоторой насмешкой и иронией. У нашего героя нет семьи, детей, можно сказать, что он слегка чудаковат и эксцентричен. У него иные ценности, а вернее всего одна – Искусство. Все становится иначе, когда с ним случается совсем житейская блажь – влюбленность, которая смешивает все карты в расчетах его друзей, настоящий или мнимых. Простят ли они ему это?
  Роман для меня в первую очередь о сути искусства и муках творчества (и я думаю, здесь сама Мердок, суждения Пирсона и Баффина лишь два противоположных полюса), о семье и браке, о нравственных ценностях и, разумеется, о любви.
  Хочу сказать одно: я не поняла это произведение, возможно, потому что я и «Гамлета» (равно как и «Бурю») не понимаю до конца. Читать роман однозначно стоит.

  Дальше...

  Спойлеры
  В послесловиях каждый, по моему мнению, в целом хоть и врет (Рейчел убила мужа и было все так как описал Пирсон, исключая, возможно, некоторые детали, на которые указывает Джулиан), все отчасти попали в точку характеризуя обвиненного. Рейчел права: Пирсон – мазохист. У него совсем немного друзей, как примечательно то, что один из его друзей, с которым постоянно видится – Арнольд Баффин. Какая несправедливость – такая бездарность и такая популярность! Это постоянное напоминание тебе, что твоя жизнь не удалась. Он же мог выбрать какого – нибудь менее удачливого литератора и обсуждать с ним великих классиков (не с Харбортом ему говорить о высоком, ясное дело). Есть такие люди, без которых все прекрасно, но когда они с вами рядом понимаешь, что все плохо. Нормальные люди таких людей избегают или перестают завидовать. Пирсон все-таки любит Арнольда, но его любовь – пресловутая составляющая мук Искусства. Здесь подтверждаются слова Френсиса. Светлое чувство к Джулиан («я удостоился креста») появляется именно в результате появления Кристиан, в которую влюбляется Арнольд. Рейчел видит перемену в муже и придумывает «особенные отношения» с Бредли, который никак не хотел ввязываться в эту интрижку.
  Самое жуткое, что есть в романе – это вой и месть отвергнутых женщин. Все три говорят о своей «жертве» и своем «кресте» - Рейчел так отзывается об Арнольде, Присцилла о Роджера, Кристиан упоминает также про Эванса (Кристиан, понятно, вообще отдельный случай). Все ищут поддержки Бредли – Присцилла из безысходности, Рейчел в связи с тем, что тот видел ее брак совсем в неприглядном свете (и она не простит), Кристиан… ох, Кристиан скорее пытается просто заполучить Арнольда, даже не он ей нужен, ей нужна игра. Арнольд тоже любит такие игры, поэтому их тянет друг к другу. Если бы получилось спрятать Джулиан от Бредли, они бы уехали с семьей, и у Кристиан ничего бы не получилось, поэтому она помогает Бредли бежать. Кристиан для игры нужен и Арнольд, и Бредли, она понимает, что, не взывая к ревности Арнольда, не завоюет его.
  

  
  Того, по чьей вине страдает наше достоинство, нам особенно трудно простить.

  Трагедия Пирсона оказалась в том, что он оказался на подступе слишком близко к браку Рейчел и Арнольда. И кочегра на стене совсем как чеховское ружье – обязательно должно кому-нибудь проломить голову. Мы всего не знаем, и не нужно знать никому, кроме Арнольда и Рейчел. Должно быть, брак – это то, что должно касаться только двоих и огласка в таких делах губительна: в начале книги Рейчел жалуется на Арнольда и главным ее аргументом является то, что он ее обсуждает с другими. Истинные мотивы Арнольда и его мнение изначально понять трудно, т.к. все-таки он сам нанес Рейчел увечье. Ему ничего не остается, как повторять, что «у нас все хорошо». Губительным для Пирсона стало то, что он был поверенным в их делах. А тут еще Рейчел со своим нежеланием прощать, того, что он, во-первых, не подыграл ей, во-вторых, что окончательно сломал ее иллюзии, то, что у нее осталось. Меня потрясли ее слова в конце: «я вам никогда не прощу».
  И, наконец, история с Присциллой. Убегать и оставлять сестру на попечение постороннего человека, должно быть, безнравственно. Но с другой стороны, да, он не желал приносить себя и свое счастье в жертву. Да и можно было ли Присциллу спасти? Они никогда не были близки. У него вообще были весьма своеобразные представления о семейных ценностях и браке. И вот еще что интересно: отвратительным кажется Роджер, его стремление ко всему материальному (это моя ваза, она мне тоже нравится). Пирсон, в своем стермлении остаться наедине со своим еще не написанным романом, или с Джулиан (что, по сути, обязательные составляющие его «мук творчества») похож на Роджера. Или Кристиан, которой Присцилла нужна лишь как приманка, насколько она нравственно выше Пирсона?
  

  
  

  • Забудь это. Все высокопарные рассуждения о Шекспире ни к чему не ведут. И не потому, что он так божественен, а потому, что он так человечен. Даже в гениальном искусстве никто ничего не может понять.
  • Значит, критики – дураки?

  
  -Теории не нужны. Просто нужно уметь любить эти вещи как можно сильнее.

  И он действительно мог любить эти вещи сильно, как самого себя. Кристиан в послесловии говорит о том, что «сумасшествие – не такая уж плохая вещь, если оно позволяет человеку считать себя счастливым, когда на самом деле он несчастен». Название этому состоянию вовсе не сумасшествие. Ни Рейчел, ни Присцилла, ни Кристиан не способны быть в одиночестве. Бредли Присон – это все же крайность (любоваться кирпичной стеной?), жить в полной изоляции – это все же с его стороны или лукавство или действительно с ним что-то не в порядке, но и эти трое настолько… то ли пусты, то ли жестоки по сравнению с ним. Любили ли Рейчел и Присцилла на самом деле своих мужей или же просто до смерти боялись остаться в одиночестве? Боялись быть брошенными?
  У меня пока все. Почитаю другие рецензии, перечитаю Шекспира, еще раз пересмотрю свои заметки.

  10

  108