Волхв

Не прониклась я псевдофилософией Фаулза.
Читала и другие его произведения. Кроме "Коллекционера" ничего не впечатляет.

Все завязано на таинственности и с некоторой угрозой, которая постоянно витает в воздухе. Также произведение сие изобилует эротическими мотивами, с намеком на садо-мазо.
Но в итоге главная панорамная сцена мне показалась больше напоминающей карнавал.
Например, в "Мастере и Маргарите" была похожая часть в книге - спектакль, бал с переодеваниями, с голыми и полуголыми телами, с торжественностью и полунамеками, со сложными аллюзиями и бурной фантазией. Так вот, Булгаков мне понравился значительно больше.

Здесь все как-будто слишком упрощено. Замешано на физиологии человека. Сами персонажи прописаны слабовато. Примитивизм в полном смысле слова. Но с претензией на замысловатость)).

Главные герои то и дело озабочены только лишь своими чувствами и возможностью спаривания. Хочется более глубоких и продуманных событий. Любит-не-любит-обманывает-не-обманывает... Часы со стрелками "час возбуждения" и т.д., статуи с огромными фаллосами, охранники-негры-великаны, которые по всей видимости тоже должны порождать похоть...
Для большей запутанности применен старый прием - девушки-близнецы. Целуюсь с одной, подразумевая другую. А на горизонте воспоминаний - третья (любимая или уже нет - вопрос). Дурачат читателя и главного героя как могут.

Одним словом - слабО... меня таким не возьмешь.
Разочарование.

Хотя начало было многообещающим, и автор намекал, что сейчас как что-то произойдет! Дух должно захватить у читателя! Но кроме голой попы девушки и плетки в руках у молодого и немного одураченного молодого человека, наверное, ничего более не останется в моей памяти.
Видимо, постмодернизм - не совсем мой жанр.

Считаю зря потраченным время на этот опус в 800+ страниц.

Как стазал сам автор, "Ум и глупость друг друга не исключают."

Рассказ некоего Николаса Эрфе (Орфея) о его жизни, типичного англичанина среднего класса своего времени, в начале 50х, оксфордского интеллектуала, уже уставшего от жизни и предков, и этого безумного мира. Он мило рассказывает о том, как жил, о чем думал, как заводил интрижки с женщинами и как в итоге оказался преподавателем Английского в частной школе на греческом острове Фраксос. И там, на острове попал в переплёт. И вот что за люди, взяли его в странную игру, и предстоит читатель понять вместе с героем. Версии того, что происходит на острове строятся и рушатся одна за другой, реальность рассыпается, и кажется даже слова теряют свои изначальные смыслы: не только совы, а все не то, что кажется. И все это в странной постмодернисткой фантасмагории, наполненной скрытыми и явными отсылками к их всё: Шекспиру и мировому всё: греческой мифологии. Читала на совместных чтениях, и эта книга для такого совместного разбора хороша: можно вместе копаться в аллюзиях, строить теории и ждать нового поворота винта.
Очень интересно, оценить сможет ли такой иммерсивный театр на острове изменить не только главного героя, но и читателя, показать новые грани мира и самоощущения у человека, которые могут сделать жизнь более полной и яркой, показать путь к тому, что жить каждый день на полную катушку. Напиваться водой или волной.
Мне понравилось перечитывать книгу даже больше, чем читать в первый раз, ибо в этот раз удалось заглянуть чуть глубже, но и загадок на будущее осталось предостаточно.
Очень понравился стиль автора, и переводчик постарался передать некоторые выражения и словечки искусно и красиво.
В общем, вспомнила про Фаулза, теперь хорошо бы ещё его почитать

Первый раз я читала «Волхва» примерно лет 15 назад, и тогда книга меня потрясла. Я до сих пор помню, как перевернула последнюю страницу и еще минут 10 сидела с недоуменным выражением лица и крутящейся в голове фразой: «А что, так можно было?» С тех пор «Волхв» стал моим любимым произведением, а у Фаулза я прочитала почти всё (кроме его эссе).
Учитывая такое мое отношение к книге, перечитывать ее было очень страшно. Логично, что по прошествии стольких лет мое восприятие изменилось. Боялась, что сейчас не буду столь восхищена. Но мой страх был напрасным. Хотя такого оторопелого восторга я уже не испытала, но получила, пожалуй, более утонченное удовольствие.
За что я люблю творчество Фаулза, так это за разнообразие и интеллектуальность. Я не знаю ни одного другого писателя, который был бы столь успешен в абсолютно различных жанрах. Но большинство его книг пронизаны отсылками к другим произведениям искусства – как литературного, так и художественного. И сейчас этот пласт «Волхва» доставлял мне куда большее удовольствие, чем 15 лет назад.
При том замечу, что даже если читатель вообще ни одной отсылки подобной не поймет, ему все равно будет интересно читать – за счет сюжета. И это еще одна удивительная грань таланта писателя.
Немного о сюжете. Николас Эрфе – выпускник Оксфорда. В нем много наносного, стремление молодости – выделяться из толпы, чувствовать себя особенным и оттого – непонятым. В нем много жестокого – и это раскрывается уже в первых главах романа – в его отношении к родителям, и к женщинам, да и в целом – к окружающим. В общем, смазливый, эгоистичный, пафосный, с претензией на интеллектуальность. Поскольку в родной Англии все ему претит, ищет работу заграницей. А пока находится в поиске, крутит роман с Алисон – девушкой эмоциональной, яркой, смелой и искренней, при этом довольно депрессивной.
Кто ищет, тот найдет, и Николас уезжает на греческий остров – работать преподавателем в частной школе. Жизнь на Фраксосе не отличается разнообразием. Но вскоре Николас знакомится с виллой Бурани и ее обитателями – Морисом Кончисом и загадочной девушкой Лилией.
Ох, а дальше бедный читатель вслед за героем абсолютно теряет связь с реальностью – потому что очень трудно разобраться, что тут правда, а что вымысел. Пожалуй, название «Игра в Бога», от которого Фаулз отказался, было бы более подходящим к данному произведению, хоть и более прямолинейным. Морис дирижирует оркестром хладнокровно, виртуозно и с весьма богатой фантазией.
Может показаться, что «Волхв» – это просто любовный роман. И да, любви – как плотской, так и духовной, тут отведено много места. Но все не то, чем кажется – это же «Волхв». На мой взгляд, в первую очередь это экзистенциальная книга о свободе, дороге к себе, предопределенности и ответственности.
Насколько же многоплановая это книга – как много в ней всего: от мифологии до коллаборационизма, от греческой природы до шекспировских страстей: тут вам и «Буря», и «Гамлет», и «Ромео и Джульетта», и «Двенадцатая ночь», и, конечно, «Отелло».
Мне безумно нравится это ощущение зыбкости при прочтении – когда читатель вслед за Эрфе не понимаете, где правда, а где ложь, в какие игры с ним играют и чего добиваются.
В общем, после повторного прочтения книга все еще остается моей любимой, чему я очень рада. Завидую тем, кто будет с ней знакомиться впервые.

Дочитал я наконец "Волхва". Все мне не нравится. Фаулз нагромождает таинственности, обрывается то и дело в многозначительное молчание, мол, все узнаете в конце. Все это очень утомительно, как если бы привязалась какая-нибудь совершенно непривлекательная кокетка и стала бы доставать вопросами: "А угадайте, что я сейчас думаю". Думаю: "Да отвяжись ты", но вслух не скажу, терплю, читаю. Дочитываешь до конца - тьфу! фигня какая! и всё было ради этого?

Глубоких мыслей я у него не нашел. Две мысли в конце. "Не терзай ближнего своего без причины" и "Нельзя ненавидеть того, что стоит перед тобой на коленях" - для 1500 страниц маловато. Достоевский такое в один абзац бы запихнул.

Образованности я тоже в нем не разглядел, а ведь он наверняка так скучен и тяжеловесен потому что считает себя ученым. Этот психоаналитический суд в козлиных масках, экспертное заключение по поводу главного героя - поверхностно до смешного, даже стилизацию умелую не мог сделать. Фаулз такой чопорный, но, если ты такой умный, хоть не употербляй «эпикурейство» в обывательском смысле. И на Яго ГГ не похож ни по какому, с чего бы? Только потому что его девка с негром трахается?

Еще что я хочу сказать: управляет всем не группа граждан в козлиных масках, а Бог всем управляет. Завтра кирпич главному волхву на башку упадет, одна из его марионеток перепишет на себя его состояние, другая перережет ему глотку, и уж наверняка все те, про кого он думает, что он купил их с потрохами, все над ним ржут за спиной. Вот так в жизни бывает. А Фаулз сочиняет дурацкие схемы бесконечные. Мне это неинтересно.

Главное - нет эмоций. Главный герой никакой, стертая монета, если б его там с кашей съели, я бы и не вздрогнул, не вызывает даже жалости, не говоря уж о сочувствии. Также, как и все остальные. Поэтому даже пейзажи - м.б. то, во что Фаулз максимум умения вложил - и то почти не цепляют, потому что он абсолютно холоден и рассудочен. Ни страсти, ни сострадания. Но все же лучшее в книжке - восхождение на Парнас.

Одним людям для счастья нужно совсем немного, другим дворец и яхта в придачу, третьи сами не знают чего хотят. Третий вид самый несчастный. Они кидаются из одной крайности в другую, их вечные спутники беспорядочные связи, сомнительные авантюры и подозрительные друзья. В итоге получаются злые, жестокие, недовольные жизнью люди. К этому типу относится главный герои книги Николас. В погоне за неизвестно чем, он оказывается в Греции на острове в качестве педагога. Расставшись со своей девушкой и заболев сифилисом, он впадает в глубокую депрессию, и чуть не занчивает жизнь самоубийством, но в итоге не хватает смелости. Далее его привлекает загадочная личность человека по имени Кончис. Он наводит о нем в справки и в итоге знакомится с ним. Здесь и начинается первостатейный бред. Книга делится на две части. Первая реальная, где герой учит детей, гуляет, ездит в город. Другой вымышленная, в образе театрального предстааления с примесью жанра магический реализм. Николас видит различные сцены, призраков, влюбляется в загадочную девушку. В итоге понимает, что он всего лишь часть странного эксперимента. Начинает пытаться выяснить правду, но не все так просто и хуже запутывается. Отделить правду от лжи уже и читателю сложно. Далеко не все я понимала в этой книге, сразу было понятно, что она явно не для меня. Интриг здесь два вагона, остаётся только утонуть, вот я и не смогла поймать волну. Депрессивное, абсолютно не гармоничное чтиво. Мне было скучно и слушала до конца на чистом упрямстве.

Как вы относитесь к романам, для понимания которых нужно дополнительно обладать либо большим багажом знаний, либо насиловать поисковики ворохом идиотских вопросов о греческой мифологии в процессе чтения? Лично я люблю головоломки, однако многие артхаусные произведения, в особенности кинокартины, чаще всего вызывают во мне негодование от кричащей претенциозности и внушают чувство того, что автор насмехается над твоим незнанием тех или иных "знаковых" культурных феноменов. Никто не любит быть обманутым, но быть при этом еще и осмеянным неприятно вдвойне. В данной же книге в ходе всего прочтения подобные мысли и чувства переменяли друг друга, смешиваясь с неподдельным восторгом, поэтому в целом отношение к ней сложилось крайне неоднозначное.

Главный герой – Николас Эрфе (Орфей), образованный англичанин, пресыщенный бессмысленностью жизни интеллигента, решает бросить все и сбежать в глушь греческого острова, устроившись там в качестве простого учителя английского в маленькой школе. Там он переживает некий экзистенциальный кризис, разочаровывается в своих писательских навыках и начинает думать о том, чтобы покинуть мир живых.

В таком подавленном состоянии его находит Волхв – Морис Кончис, скрытный, мудрый и крайне притягательный. Сначала, он выступает исключительно в качестве компаньона Николаса в разного рода интеллектуальных беседах, отстраненно рассуждает о глобальных философских вопросах, однако потом, как ядовитый паук, начинает плести сети вокруг молодого человека, вместе со своими подопечными вовлекая его в некую игру, спутывающую сознание и заставляющую усомниться в гранях реальности.

Вместе с главным героем от нас требуют постоянно принимать и тут же отвергать все новые версии событий. Повествование похоже на эмоциональные качели: вот ты только начинаешь сводить одно с другим, как на тебя леденящим потоком обрушивается разгромная новая правда – и так по кругу, снова и снова. Витками наслаиваясь друг на друга, сюжеты сводят героя с ума и заставляют его психику плавиться под палящими лучами средиземноморского солнца.

Честно признаюсь, конец мне не понравился. Я хоть и понимала, что так все и будет, но все же наивно ждала ответа на вопрос "Зачем?". Мы, как и Николас, остаемся брошенными и использованными по совершенно непонятной причине. Да, такой финал будто предполагает самостоятельные дальнейшие размышления, однако он же наталкивает на бесполезность и бессмысленность всего, что происходило до этого.

За основным сюжетом скрывается множество интересных мыслей, отражающих суть нового поколения 1950-х, чьи нравы в корне переменились и отошли от довоенных устоев. Автор обрисовывает нам картину общества молодых интеллигентов, ищущих себя в современной реальности. Кроме того, в тексте скрыто множество отсылок к греческой мифологии, в разной мере объясняющих многие моменты истории.

У меня, как я уже говорила, книга вызвала крайне противоречивые эмоции. Она написана прекрасным языком, который навсегда отпечатал в моей голове некоторые сцены. Читать было интересно, даже несмотря на долгие размышления о "метафизическом". Однако я чувствую себя обманутой и брошенной абсолютно ни с чем, поэтому не могу для себя назвать книгу лучшей.

Роман оказался мне не по зубам, или не по уму. Вся пропитанная мистикой, книга теряется в реальности и отторгается моим сознанием, как инородное тело. "В жизни-то всё намного проще!- так и кричит мой мозг. - Есть любовь, верность, грех похоти и искупление. Неужели для познания этого надо водружать театральные реквизиты на греческом острове?!"
Но с главным героем Николасом Эрфе так и случилось. Кстати, о нём - о гг. Он не глуп, но иногда вызывал у меня раздражение своей заносчивостью. Скользило в нём нечто "я лучше всех, я достоин большего". Понятно, что в молодости нам всегда кажется, что мир вращается вокруг нас. Подозреваю, что писатель как раз и создал такую ситуацию, чтобы сбить спесь с героя. Но есть тут и нечто большее. Например, оккупация во время Второй Мировой войны - она показывает, каково это, нести за собой крест вины всю жизнь. Но я не поняла самого главного: почему выбор Кончиса пал на нашего денди. С этого момента весь роман пошёл на убыль: сюжетные повороты казались неряшливо приклеенными, не возникающими логично одно из другого.
Забавным оказалось и то, что моё видение книги отлично от всех кратких пересказов, которые я просмотрела перед написанием рецки. В романе описаны поиски героем самого себя, но с такими поисками проще заблудиться по жизни, чем прийти к правильным выводам.
С другой стороны, книга - просто кладезь житейской мудрости, цитат. Она построена на какой-то человеческой правде. Эту правду всю книгу шатают, проверяют на прочность, пытаются разрушить. В вики написано, что концовка романа открыта, и даже сам писатель по-разному отвечал на вопрос о будущем Николаса и Алисон. В фильме по книге тоже выглядит всё печально. Я же напротив узрела жирную точку с определённым посылом. Если главная героиня перед отъездом приходит попрощаться с главным героем и если это одна из двух причин её визита - чего же более?
От книги действительно веет магией. Тут магия времени, психологии, прощения и искупления. Через несколько лет, когда пополнится мой багаж прочитанных книг, попробую вернуться к этому произведению.

"Мы будем скитаться мыслью, и в конце скитаний придём туда, откуда мы вышли, и увидим свой край впервые". (Т. Элиот,  американо-британский поэт, представитель модернизма). Строчка стихов, используемая в книге, как мне показалось, по сути квинтэссенция смысла всей книги.

Наверное, буду непопулярен со своим мнением по прочитанной книге. Несомненно у автора великолепный язык и стилистическая подача - читать одно удовольствие. Только ради этого можно прочитать эту книгу (как, впрочем, и другие его произведения, такие, как "Коллекционер" и "Башня из черного дерева" - мне понравились эти книги). Но по самому сюжету "Волхва" или "Мага" (кто как переводит английское название сочинения) у меня есть вопросы.

Словесные перекрестки, попытки играть реальностью происходящего, запутывания повествования ложной информацией, подаваемой как правдивая, - поначалу это интересно и до поры до времени интересно. Главный герой Николас Эрфе, с молодости отгораживающийся от настоящей действительности увлечением экзистенциализмом, с удовольствием включается в выстраиваемые представления-игры неведомого миллионера-отшельника Мориса Кончиса, но потом не раз об этом жалеет, переживает и пытается понять, где его опять обвели вокруг пальца.

Я с удовольствием могу позволить поводить себя вокруг пальца, особенно если хороводить будут хорошенькие девушки (как здесь) и в таком прекрасном и красивом месте, как греческий остров Фраксос (существует реальный остров Спеце, ставший прообразом для острова Фаулза), но до тех пор, пока это не надоест. К середине книги я почувствовал, что конкретно увяз в этих игрищах и, честно говоря, почти потерял интерес к сюжету.

Не обошлось, конечно, без любовных линий и местами весьма откровенно описанных сексуальных сценах. Эти два фактора, честно говоря, не добавили очков в копилку восприятия книги, но кому-то такое точно понравится))

Я продолжил мужественно продираться сквозь прекрасную зелень Фраксоса, надеясь на интересный и неожиданный финал. Не угадал, а, может, просто не попал в историю, не моя она какая-то. Поэтому по окончанию чтения накрыло определенное разочарование. Что ж, бывает. Не должно же всем нравится одно и тоже. В любом случае, как я уже выше высказался - мне просто нравится читать Фаулза.

P.S. Есть экранизация книги 1968 года с участием в главной роли Майкла Кейна. Пока не посмотрел, но обязательно посмотрю, хотя и отзывы так себе. Сам Джон Фаулз отозвался о фильме, как о... катастрофе)) И это не смотря на то, что Фаулз сам написал сценарий к картине. Он был крайне разочарован фильмом и возложил большую часть вины на режиссера Гая Грина. Не скрыл своих разочарований и Майкл Кейн, заявив, что это был один из худших фильмов, в которых он принял участие.

Как я попал в патовую ситуацию!

Робот-зайчик играет в считалочку с волком и не отпускает: "Заяц! Вол(к)хв! Заяц! Волхв! Заяц! Волхв!.." Волк показывает пальцем в небо: "Во!" Робот отвечает, не оборачиваясь, и продолжает: "Не-а! Заяц! Волхв!.." Так и не отпустил зайчик волка... до последней странички...

Надеюсь, вы догадались, какую роль я играл в этой виртуальной версии мультфильма. Фаулз не отпускал меня, постоянно задавая вопрос: Так ты понял, кто же тут настоящий Волхв? А кем в романе был Николас Эрфе?

Эта мысль мне показалась центральным выводом, который можно сделать из книги. Я лично ожидал от романа не такого, другого финала, но Джон Фаулз так и оставил меня сидеть с закрытой книгой и со своими думами, такое мог бы сделать только настоящий волхв!

Вообще, роман оказался очень сильным, но и, с другой стороны, лично для меня почти неподъемным. Нет, роман очень даже читабелен, прекрасно переведен на русский язык (и отлично озвучен в аудио Игорем Князевым). Речь здесь идет об общей подготовке читателя. Я лично оказался практически не готов к восприятию художественного материала автора. В чем это заключалось?

Во-первых, читателю можно легко проводить параллели действия романа с сюжетами древнегреческой мифологии.

Порой я упирался в стену пьес Шекспира и пытался проницательно провести новые параллели сюжета:

Все те же персонажи "Бури": Просперо, Миранда, Фердинанд и Калибан...

Так что только к середине романа я понял, что также вступил на тропу, ведущую Фаулзом в свое, особое, греческое царство дикаря Калибана. А дальше, на фоне отдельно расположенной виллы Бурани, мы видим череду психологических экспериментов, проводимых над главным героем. Читая, я неистовствал, понимая, что лично я, также как и Николас, учитель по образованию, никогда бы не попал в такую ситауцию, из которых пытался он выкарабкаться. И не смогли бы так у меня развиваться отношения с девушками Аллисон и Жюли, и не пытался бы я покончить с собой, и я бы точно нашел общий язык с коллегами и увлекся бы обучением молодых людей. Его же профессиональная деятельность оцениваю как никакую. Короче, Николас предстал мне этаким мулом, которого можно повести за собой в любую сторону, и делать с ним абсолютно все, что захочешь.
Недаром, именно такие неустойчивые и несостоявшиеся субъекты попадают в поле зрения хозяина виллы Мориса Кончиса и Ко, которые ловко управляют мыслями и чувствами Николаса, постоянно сталкивая лбами, используя неоднозначности и противоречия в мышлении героя.

А чем же закончился роман? Разобрался ли Николас со своими мыслями? Смог ли он разгадать суть экспериментов? Кто были на самом деле Кончис и Ко? Вышел ли герой на свой путь истинный, или продолжил "Игру с Богом"? Пока отвечу только одной глубокой фразой автора: "Получить ответ — все равно что умереть."

В итоге я прочитал в этом году самый парадоксальный, самый мистический, самый символический роман. И он будет интересен в первую очередь, читателям, еще ищущим себя, свое предназначение, имеющие проблемы свободы выбора. А пока я понимаю, что заяц прав! Я уже тоже немножко Волхв...

• Отец, правда, что ты не настоящий король, а всего лишь маг?
• Да сын мой, я всего лишь маг.
• Значит, человек на берегу был Богом?
• Человек на берегу - другой маг.
• Я должен знать истину, истину, которая лежит за магией!
• За магией нет никакой истины, - заявил король.

• Что же делать, - сказал он. Я смогу выдержать это.
• Вот, сын мой, - сказал король, - вот и ты начинаешь становиться магом.

  Так что подумайте сначала, а готовы ли Вы читать Волхва? Готовы ли Вы знать истину, которая лежит за Вашей жизненной магией? В любом случае встретить множество глубоких мыслей, жизненных цитат, аллюзий, намеков, интерпретаций и философских рассуждений Вам точно обеспечено!

"Волхв"... Невероятно, но всё же ... Эта книга - опиум, дурман, полусон, полуявь...
Она берёт за руку и ведёт по лесистым тропам, куда не ступала нога человека, она манит, играет, завлекает так, что ты перестаёшь быть собой, с трудом отличаешь реальность от выдумки, ты весь во власти Фаулза-писателя. Игра начинается!!!
Она сродни иллюзии, средневековой мистерии, фикции, головоломки, к которой можно подобрать тысячи ключей, и каждый из них может оказаться тем единственным, что даст ответы на все вопросы.
Роман многолик, загадочен, с бесконечными аллюзиями и иносказаниями (сразу захотелось перечитать Шекспира), он напоминает лабиринт со множеством ложных "входов" и "выходов", он полон нежности, эротики, чувственности, но это вовсе не противно, а даже пикантно.
Психологические опыты, проводимые на острове, пугают, но притягивают, как магнит, они обнажают душу, подвергают сомнениям сущность бытия, воздействуют на эмоции и чувства, главный герой (Николас Эрфе) перестает контролировать себя, становится уязвимым и зависимым.
Сюжет книги захватывает, не даёт передохнуть ни минуты, но, я бы сказала, он же и немного поглощает содержание, тем не менее ЧИТАТЬ ВСЕМ ОБЯЗАТЕЛЬНО, может, именно Вы найдёте истинный ключ, о котором автор иносказательно умолчал.