Достоевский. Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 10. Братья Карамазовы (часть IV и эпилог)

Это, наверное, не отзыв даже будет, не рецензия, а так, пара мыслей...
Потому что ну что я могу сказать нового про это произведение, не обладая ни филологическим образованием, ни достаточным красноречием? Ничего.
Произведение гениальное, несомненно, но очень трудное к прочтению из-за своего "достоевского" слога, который не каждому по зубам. Вот и я читала и мучалась, потому что предложения эти никак не хотели укладываться в сознание, но продолжала читать, потому что сюжет и мысли, которые несёт это произведение, притягивали невероятно.
Притягивало то, что в книге нет чёрного и белого, нет категорически плохих и категорически хороших персонажей, а одни сплошные полутона - то, что я особенно ценю в литературе, так как это даёт возможность рассматривать ситуации с разных ракурсов и разными глазами. И это заставляет думать. В первую очередь над тем, как ты сам живёшь в этом мире и что там у тебя за душой.

Достоевский поднимает вечные вопросы не только в "Карамазовых", но тут они становятся во главу угла особенно ярко. Вопросы веры, свободы совести, любви и сострадания. То, над чем я сама думаю периодически. То есть книга довольно жизненная и актуальная даже сейчас.
И если бы не излишнее "заламывание рук" в диалогах героев и не сложность текстов, то, наверное, это произведение могло бы стать для меня одним из любимых. А пока могу сказать, что оно просто хорошее.

Книгу прочитала я ещё в конце прошлого года, а вот снятый по ней сериал досмотрела буквально недавно - дабы закрепить в голове картинки и сопоставить то, что на экране, с тем, что было в сознании при прочтении.
Сериал смотрела 2009 года, тот, который большей своей частью снимался в Суздале. Было очень интересно видеть привычный, до деталей знакомый город сквозь литературную призму.
В принципе, можно и посмотреть, но лучше почитать. Как всегда, собственно :)

Об этом культовом произведении можно очень много вести речь. Ф. Достоевскому в одном романе удалось поднять очень много проблем "больного общества", и что самое интересное - эти проблемы остались и сейчас, а общество так и не смогло излечиться.

Вы ищете справедливости в жизни, жизнь не доставляет вам радости, везде война и насилие и вам кажется, что все безнадежно. Как быть в такой ситуации, ведь мир изменить никак нельзя? Достоевский дает четкие конкретные ответы на эти глобальные философские вопросы - "Люби ближнего", как написано в священной Библии, как завещал нам всем Бог.

Другая очень важная мысль романа состоит в том, что каждый из нас ответственен за ближнего. Само название "Братья Карамазовы" является прямой отсылкой к тому, что все люди на нашей планете есть братьями друг другу, и каждый должен заботиться о ближнем. Если бы каждый любил всех его окружающих, в мире бы не было крови и насилия.

"Награды же никогда не ищи, ибо и без того уже велика тебе награда на сей земле: духовная радость твоя, которую лишь праведный обретает"

Поражает в романе, как Достоевский позволяет нам взглянуть на одну и ту же ситуацию (сюжетную линию) под разными углами:
1) глазами экспрессивного романтика Дмитрия, который всегда переполнен чувствами и страстью (очень напомнил Парфена Рогожина из другого шедевра этого философа - "Идиот")
2) Ивана - интеллигента-ученого, атеиста, который никак не может найти свой смысл жизни , и этот поиск приводит его исступление;
3) и наконец Алеша, который по мнению Достоевского выбирает единственную правильную дорогу "ЛЮБВИ К ЖИЗНИ"

Хотелось бы отметить подачу написания романа. Автор снабжает любую сюжетную линию предысторией, чтобы ознакомить читателя, что собой представляет конкретный герой. Это делает процесс чтения довольно приятным, и у Вас затем не возникает никаких вопросов о причинах поступков главных героев.

Признаюсь честно, роман читается тяжеловато , так как большая часть сюжета загружена философскими трактатами о таких проблемах, как: "ЦЕРКОВЬ И ОБЩЕСТВО", "ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ", "РАЙ И АД" и проч. и проч... Порой кажется, что читаешь не художественное произведение, а научный трактат по философии, но читать Достоевского - одно удовольствие. И этот роман при его правильном понимании может кардинально изменить ваше отношение к жизни. Он настолько окунает читателя в свою атмосферу, заставляя сопереживать каждому из братьев, что побуждает и нас к действиям "творить добро всегда", чтобы спасти человечество. Достоевский дарит нам всем надежду, что сострадание и милосердие одержит верх над жестокостью и насилием:

"Верь тому, что если сейчас не спаслись, то потом спасутся"

P.S. Одно мне очень врезалось в память - это то, как они постоянно звали друг друга к столу фразой: " Пойдем КУШАТЬ кофе" :) (Это говорит об оригинальной стилистике произведения).

Нисколько не пожалел, что прочитал это легендарное философское произведение, теперь понимаю почему его так все хвалили.

Много лет назад, когда я была маленькой девочкой, я искренне недоумевала, зачем мама "достает" и тащит домой эти плотные коричневые тома -полное собрание сочинений Ф.И.Достоевского...Сунулась читать-мрак.. Потом подростком "муЧИТала" "Преступление и наказание". Читать обожала с детства, все школьную и прочую литературу читала запоем, а Достоевский так тяжело дался, что через много лет оставались фантомные ощущения черно-коричневой боли от романа..Он остался мне непонятен и я ...боялась его.
Прошло 20 лет..Случайно в гипермаркете рука потянулась к маленькой книжке с яркой обложкой под рубрикой Юмор" с неожиданным названием "Чужая жена и муж под кроватью". Ого!Достоевский?!Юмор?Не может быть! И я взяла-книжица в мягком переплете стоила копейки.. Знаете, ТАК я смеялась, лишь читая Аверченко. Потрясающе... Тогда, приехав в отпуск к родителям, я и подошла к той заветной полке с плотными томами..За ночь прочла "Село Степанчиково и его обитатели", сидя на табуретке в неудобной позе на кухне..
И понеслось...Я перечитала "Преступление и наказание" (благо, сын уже в школе начал ломать об него зубы -надо помогать..)Сходили с сыном в музей в Кузнечном переулке..Потрогали обои в квартире.. Знаете, это как найти близкого человека, потерянного много лет назад, на встречу с которым уже не надеялся. Как будто открылась во мне какая-то задвижка и впустила в душу Классика. Язык Достоевского -это глоток настоящего крепкого ароматного "шоколату", когда чувствуешь, как слова и предложения оставляют послевкусие. Достоевского стоит читать лишь за его язык. Я горда и счастлива, что читаю его на языке оригинала.
"Братья Карамазовы"-как известно, последнее его произведение. Тема отцеубийства. Нам, людям с клиповым мышлением, считающим Маринину (да простят меня ее поклонники!) классиком детективного жанра, трудно понять, что же такого ужасного произошло?Подозрение в убийстве отца? Все одно убийство?!!Подумаешь! Скушно..
А ведь Достоевский жил на переломе двух эпох, когда дух свободы только начал веять на Россией..И Ф.И. гениально предвидел, что безверие, утрата основ семьи погубят великую страну. Он заглянул в будущее - и увидел пропасть..Кричит современникам -остановитесь! Опомнитесь. Вера в Бога, любовь к ближнему, всепрощение спасут нас. Потом слова Достоевского эхом отзовутся во многих произведениях -Бунин, Пастернак..
Спустя десятилетия страшное пророчество Достоевского сбудется-брат пойдет против брата, отец против сына. Федор Иванович не увидел этого. Я мы уже не помним..
"Братья Карамазовы"-это даже не "роман в романе", как у Булгакова, а многослойное произведение, в котором каждый доходит до своего пласта. Впрочем, весь Достоевский таков.. Наслоение, многомерность, возрастает от "Подростка"к "Братьям Карамазовым". Поэтому последовательность прочтения произведений тоже важна. Отыскиваются в твоей душе такие мысли, о которых ты даже не знал..Гениальность Достоевского в том, что он у каждого -свой. Родной. Или чужой, непонятый.
Теперь мне кажется, что НЕ читать Достоевского -преступление. Перед собой.

Эта книга пропахла твоим табаком
И таким о тебе говорит языком:
"Не жалей ни о чем, дорогая!"
Вероника Долина
Удивительно, что европейские и американские интеллектуалы так ценят произведения Федора Михайловича Достоевского.
Удивительно, потому что, на мой взгляд, самое ценное, непревзойденное и неповторимое в его книгах – это Язык! Великий и могучий русский язык! Не представляю как можно Достоевского перевести на .... скажем, английский язык, со всеми оборотами, особыми словами, передать при этом Дух романа. Вот, например одно лишь имя– Грушенька!.. И официально на суде Аграфена. Но не Агрипина, как называет ее поляк.
И, что еще более важно – характеры героев. Великолепные, психология выверена до мелочей, но это же не просто герои, личности... Перед нами Русская душа. И Достоевский пишет именно о русском мужике: необразованном и мудром, любящем жизнь и прожигающем жизнь. Таких персонажей не встретишь у зарубежных классиков. «Умом Россию не понять!» Этот надрывный открытый стиль, он пугает и завораживает. Начав читать, уже не оторваться. Все с изломом, на разрыв, и глубоко, и обреченно.
Без Happy End, но так естественно и понятно.
Кто ж их знает – иностранцев – что их влечет к Достоевскому. А мы его любим своей простой и открытой русской душой!

Я долгое время боялась читать Братьев Карамазовых. Я знала, что это вершина писательского гения Достоевского, понимала, что эта книга не для всех и боялась. Я боялась именно той лавины вопросов и новых мыслей, которая образуются после прочтения, боялась той деформации души, которая могла бы произойти и, наверное, произошла. А потом я попала в Старую Руссу, прообраз городка Скотопригоньевска, и решила, что это знак и пора взяться за роман. И вот, через месяц я сижу с прочитанной книгой на коленях.
Я так хотела бы написать большую рецензию с кучей цитат и мыслей, но не могу. Просто не нахожу нужных слов. Вот и вся моя никудышная рецензия. А между тем, эта книга меня конкретно придавила своей мощью.

У Достоевского всегда мучается либо герой, либо читатель. В случае "БК" - все одновременно. Ну не может автор без мазохизма! Такова особенность его творчества, что ж поделать.
Читала эту книгу на бумаге, обнаружила чуть оборванную концовку. Хорошо, что додумалась уточнить: оказалось, было продолжение в следующем томе, которого у меня не было. Чуть затянуто, на мой взгляд, повторы во время следствия и суда меня просто доконали.
Братья... Такие разные, и в то же время такие похожие. Сошлись поближе уже во взрослом возрасте, и тем не менее стали друг для друга близкими, любящими людьми. Меня раздражало, что по тексту их много раз чуть ли не обзывали "карамазовыми", имея ввиду плохие качества, присущие этой фамилии, тем самым загоняя их под шаблон и чуть ли не вынуждая поступать опрометчиво.
Самый интересный для меня - Иван. Мне нравится в нем сочетания разумности, выдержки и, в то же время, порывистости и внутреннего надрыва. Он держит себя в рамках, но под конец не выдерживает и срывается, как жаль. Его притча "Великий инквизитор" поразила меня. Как можно такое сочинить и при этом сомневаться в существовании Бога?
Алеша - добрый, правильный, но при этом не мягкотелый, не зануда. Тактичный, харизматичный, терпеливый, верящий, но не святоша. Может быть, в нем немного не хватает страсти, поэтому Лиза, воспылав к нему любовью и вытребовав обещание жениться, перегорела и изменила ему. О, это поразительно, как она Алешей передавала письмо Ивану, наглая девчонка! Мол, будете носить мои письма другому, еще и ответы от него передавать. Каково, а?!
Митя... Так и не определилась, кого же он любит - Катерину или Грушеньку? Но то, что они втроем великолепно, изощренно друг друга мучили - это факт, молодцы. Интригующая концовка - совершит ли Митя побег или нет? Думаю, духу не хватит.
Папенька - паяц, который не боится ляпнуть обличающую правду. Гадкий, но интересный. Аж жалко его!
Чудно пишет ФМ, тяжеловато, но проницательно, пробирает душу. Спасибо ему за это!

Безусловно, сложно писать рецензию на такое масштабное произведение, классику великого писателя и подлинного христианина. Более того, это моя первая проба пера после курсовых, дипломов, статей времен аспирантуры, потому не обессудьте. Итак, "Братья Карамазовы".
Во-первых, книги Достоевского люблю с детства, в 10 классе за пару дней проглотила "Преступление и наказание", которое оставило неизгладимый след на моем еще очень неокрепшем сознании. С тех пор было много европейской и американской классики, много русского - Тургенев в частности, но не было Достоевского. И теперь, после прочтения "Братья Карамазовы", я понимаю, что взялась за этот роман очень вовремя. Дорасти до них нужно, особенного до Карамазовых, не поймет их душа неопытная. Хотя, как говорят англичане "It depends".
Во-вторых, захотелось мне этой книги, просто физически захотелось, наверное, потому что переживаю не простой период в жизни (а какие периоды у нас легкие?!) - семейные проблемы, потеря близкого человека, своеобразный кризис среднего возраста, переоценка любой ценности (пардон за клише). Именно во время долгого (для меня лично) прочтения романа я начала вновь ходить в церковь.
Я очень люблю вкусный язык, потому мало есть книг, которые перечитываю из года в год, как будто попивая хороший кофе. "Братья Карамазовы" оправдали все мои ожидания - ты как будто вкушаешь невероятно плотную пастилу событий и характеров, возвращаясь к уже прочитанным кускам вновь и вновь, чтобы еще раз прожить его и не потерять это послевкусие. Канва романа настолько плотная, что иногда ловила себя на том, что возвращаюсь на пару страниц назад, чтобы восстановить цепочку не просто событий,а переживаний, мельчайших нюансов эмоций, яркого и в то же время печального описания быта простого человека Снигирева.
Характеры - о них до меня говорили многие намного более опытные и умные люди. Остановлюсь на некоторых. Братья Митя, Иван и Алеша - как отметил прокурор Ипполит Кириллович - тройка, олицетворение Россиии. Перед нами три ветки развития российского характера - Иван: просвещенная, интеллектуальная Россия, которая во все времена двигала науку и образование, человек мощного интеллекта и такого же мощного и стремительного падения. В отношении Ивана вообще стоит говорить о теме интеллекта разрушающего, ведь не зря именно он, а никто другой из братьев, сошел с ума. Вторая ветка, "лошадка в тройке" - Алеша. С виду воплощенная кротость, смирение, человеколюбие, искреннее желание помочь, связь с народными истоками. А с другой - та самая карамазовская удаль, сластолюбие, лихость, презирающая все и вся. И между ними - Митя, который "видит и бездну высших идеалов, и бездну под нами, бездну самого низшего и зловонного падения". Митя - олицетворение России непосредственной, простой и разгульной, которая вроде как образована как это необходимо, и народ и народное любит, как и Алеша, а все равно другой - шальной и потому неприкаянный.
Особенно мне понравились женские образы романа. Грушенька - жертва типичных обстоятельств того времени, создавшая сама себя, очерствевшая и затаившая злобу на всех и вся за свои мытарства и позор. Но именно такая вот "тварь" Груша способна на сильную любовь, буквально босиком и в рубище, этак по-русски, по-славянски. Катя мне не понравилась вовсе, хотя она тоже жертва - своей гордыни и определенной картинки, которую она сама создала и практически неотступно ей следует. Хотя... не судите, да не судимы будете. Катя такая какая есть, по-другому она поступить не могла. Лиза Хохлакова - вызывает сначала полнейшее удивление, потом просто омерзение. Хотя что могло получится из девочки с таким страстным характером, бурей эмоций подросткового возраста внутри, запертой в инвалидном теле, да еще и очевидно на порядок умнее и сообразительнее своей туповатой и взбалмошной маменьки. Только будущая психопатия.
История семьи Снигиревых меня просто раздавила. Насколько может быть человек жалким и одновременно гордым, добрым и злым. А ведь в этой истории - миллионы историй людей страны.
Итог моего знакомства с романом - колоссальное удовольствие от языка, диалогов, характеров, истории в целом. Осознание себя как частички мира, в котором есть Бог, а мы в ответе за каждого, по крайней мере за тех, кто нам дорог. Честно говоря, руки чешутся взяться за другие произведения Достоевского, но понимаю, что мозгу нужно дать отдохнуть.
Всем рекомендую сие удовольствие - знакомство с "Братьями Карамазовыми".

Книга, которая должна быть прочитана в определенное время в жизни. Героев не хочется судить, потому что в каждом видишь себя, потому что невозможно быть "судиею себе подобных", потому что любовь к ближнему, любовь к жизни - это самое великое счастье, данное Богом.
Помимо философских мыслей, можно выделить еще и сюжетную линию. Мастерски придуманная детективная история, в духе дикенсовских романов, только разжигает любопытство и не дает мирно плыть мыслям только среди психологии душ героев. Как по мне, в этом и есть прелесть наших классиков.
Несмотря на "гадкость" поступков человеческих, ошибок героев, убийства и т.д., читая, чувствуетя такая радость, смирение и доброта, ради которой, по моему мнению, и задумывался роман. Не возможно не любить братьев, с их мыслями, страстями, невозможно любить только одного: все они как единое целое помогают понять нам самих себя. Кажется, что пытаешься объять необъятное - проникнуть в вечные споры о существовании Бога, силы человека, правды и неправды, но все это так просто попадает в сердце, словно твои же мысли написаны вот уже более ста лет назад. Вместе с писателем, мы ныряем в глубины человеческой души, достаем до самого дна ее. И счастлив не тот, кто видит истинный смысл жизни, а тот, кто ценит ее за все хорошее и благодарит за все плохое, ведь только так возможно полюбить людей, окружающих нас, самих себя, а вместе с этим и Бога, присутствующего в каждом из нас.

Зачем к двумстам сорока рецензиям, на момент написания этой, здесь еще одна?
Впрочем это не рецензия, это краткий анализ.

Редко к какой книге подходишь с таким предубеждением. Немного кругозора в литературе, и вот ты уже твёрдо уяснил что "Братья Карамазовы" такие одни и тебе остаётся лишь восхититься, либо же понуро дожидаться того часа, когда восхищение случится.
Но при трезвом прочтении, без заведомого благоговения, обнаруживается что никаких глубин мысли эта, хорошая, в сущности, книга в себе не таит. И всё бы ничего, но, к несчастью, она сквозит политической ангажированностью в самом её скверном выражении, в виде апелляции к личности, а не к идее. Очень материалистический подход, зазря Достоевского почитают за идеализм. И в то же время и нечестный: личности ведь писатель придумывает сам.
Итак, основа книги есть борьба идей и идеалов; всё прочее есть писательское внимание к характерам, обстановке и создание атмосферы.
Помимо уже стандартного для Достоевского спора с нигилизмом, в этой книге ярко обозначился спор политический.
Писатель обрушивается на уже сильно сдавших позиции к тому времени либералов в лице Миусова и прокурора, и на главную духовную силу той эпохи — социалистов в лице Ракитина (плохого социалиста) и, как это ни глупо, тринадцатилетного Коли Красотина (социалиста которого можно спасти и разумеется таковым он уже не будет). Ошибочно думать что главный герой книги, Иван Карамазов, является социалистом, как то часто подразумевают. В тексте этого нет. Равно как и ошибочно полагать что выведенный в авторском предисловии главным героем Алексей Карамазов таковым является.
Обрушивает же на либерализм и социализм Достоевский своё собственное националистически-фундаменталистское мировоззрение, которое он обманным путём пытается выдать за некое народно-историческое и озвучивает его устами адвоката Фетюкова, старца Зосимы и, разумеется, Алексея Карамазова.
И с того момента как стороны «конфликта» обозначены, начинается сплошное удивление. Федор Михайлович начинает и там и тут подменять понятия, делая хорошую мину при плохой игре. Несмотря на некоторые реверансы в сторону политических соперников из уст «хороших» персонажей, сами соперники выведены людьми довольно жалкими. Брезгливый и короткий умом Миусов, обиженный жизнью прокурор-подкаблучник, лицемерный негодяй Ракитин и самый смешной персонаж — Коля Красотин. Вывести политического оппонента в виде зарвавшегося школьника само по себе довольно жалко, но и даже то хорошее чего в нём есть, Достоевский списывает на детскую добрую душу ребёнка. И если «либеральные» персонажи в книге хоть в чём-то вызывают симпатию, то персонажи социалисты — нет. Но Достоевский в своём своде счётов с социализмом идёт еще дальше и пускается в откровенную подмену понятий в своих рассуждения об идеологии. Ярче всего это проявляется в душевных метаниях Ивана, где Достоевский прямым текстом выводит мысль о том, что всякая добродетель в человеке и обществе, есть результат религиозного мышления и что без него быть добродетельным решительно невозможно. И лишь поэтому всякая нигилистическая, атеистическая и социалистическая идеология лишена какой-либо добродетельности априорно и всякий сторонник данных идей есть человек заведомо пропащий и обречённый либо на душевные муки, либо же на жизнь законченным негодяем. Забавна и другая вещь: то как упорно Достоевский ставит знак равенства между понятиями «нигилизм», «атеизм» и «социализм», что и успешно использует в своих идеологических построениях.
То же, что предлагает писатель взамен, вызывает только недоумение. Слишком настойчиво Достоевский игнорирует вызовы времени и пытается сгладить и низвести все общественные противоречия, оправдать их, заслонить их проблемами души и спасения при помощи своей философии. А уж пророчества Достоевского и вовсе смехотворны с высоты времени, высказанные устами старца Зосимы и чертом.
Чего здесь больше: заблуждения, злого умысла или непонимания — я не знаю, но склоняюсь к первому, так как ни в коем случае не желаю считать Фёдора Михайловича ни за глупого человека, ни за вызывающе нечестного. Но ясно одно: данные допущения существенно подрывают всякое доверие к роману и попытку им проникнуться.
Если немного оторваться от идейной составляющей и мельком пробежаться по литературной, то отчётливо бросается в глаза мёртвость персонажей положительных. Главный мертвец Алёша Карамазов — какой-то бессловестный манекен, приведение, изображающее любовь всепрощающую, выражающее её короткими и без конца повторяющимися сентенциями и исполняющее роль зрителя пред другими персонажами, для превращения монологов в диалоги. Шутка ли, самая цельная и аргументированная мысль Алексея находится на последней странице книги и по длине и оригинальности явно уступающая всем прочим пассажам от других персонажей. Немного более разговорчивый, но такой же мертвый отец Зосима: его немного спасает статус безмерно высокого духом человека не от мира сего. И блистательно выведенный своей речью, но мёртвый как персонаж Фетюков, о котором мы ничего не знаем и за человека не почитаем вовсе. Такое же мёртвое восхищение Коли Красотина Алексеем Карамазовым, произошедшее в несколько короких фраз. И эта мёртвость вовсе не случайна: ежели социалистов, нигилистов, атеистов и либералов Фёдор Михайлович мог видеть своими глазами, то последователей собственной философии он мог только воображать. И надо сказать что у хорошего реалиста Достоевского фантазии оказалось немного.
Отдельного упоминания стоит Иван, которому отведено мало места в книге, но ради которого, она, тем не менее писалась. Персонаж с характером и единственный, чьё будущее мы, хотя бы смутно представляем и понимаем что оно есть, в отличии от двух других братьев.
Конечно неправильно сужать смысл всего романа только до идеологического спора. В нем есть много чего еще: интересные размышления о церковном укладе и христианской религии в целом (я их опускаю, потому как в XXI веке они уже никому не нужны), блестяще прописанные метания и душевные волнения Мити Карамазова и двух женщин, меж которыми он разрывался. Есть тут и душещипательная история семьи Снегирёвых (самая лучшая часть книги), вызывающая искреннее и неподдельное сопереживание, есть и хороший юмор и описания характеров стоящих вне идеологем. Есть крайне интересный Смердяков, которого тяжело понимать, но за которым интересно следить. И конечно же приятный мне, очень близкий к гоголевскому слог: я знаю что Достоевского за него часто ругают, но он мне очень и очень нравится.
Но основа книги остаётся её основой и основа эта очень шаткая. Хорошая книга, но не больше.