Собрание сочинений в 4 томах. Том 2. Защита Лужина. Подвиг. Соглядатай. Рассказы

Некому Графу, что живёт в Берлине да пописывает юмористические стишки, скоро исполнится роковые 33 года. Что же это значит? Неужели возраст Христа как-то может на него повлиять? Конечно же, трагический конец неизбежен – ведь в юности он видел смутный сон о своей погибели. Посему он страшно занят – занят своей душой, стремится увидеть в мире что-то неуловимое, незаметное, но так сильно врезающееся в память. Но наступает день, когда цифра 32 в его возрасте сменяется на 33. Граф начинает бояться всего, всей жизни, любого движения, любого дуновения ветра, любого звука. Все мысли его лишь о смерти, о душе, о вере, об одиночестве. Пробьёт ли цифра 34 или оборвётся жизнь на 33? А душа? Душа ещё жива?...

Невероятный рассказ, который хочется и читать, и не читать одновременно; конец которого и жаждешь узнать и нет, ведь герой и омерзителен, и жалок, и пусто у него внутри, но внутри что-то растёт – надежда ли? жажда жизни?

К произведениям Владимира Набокова я всегда подхожу осторожно как к какому-то сакральному сокровищу, невероятной драгоценности. Но больше одного произведения (даже рассказа) не могу читать подряд – постоянно боюсь что-то упустить, не понять, не заметить. Буду ждать новой удивительной встречи.

Давно хотела прочитать эту книгу, но, к сожалению, "Защита Лужина" оказалась не для меня. Находиться в обществе замкнутого Лужина, следить за его жизнью, мыслями не очень хотелось. "Лолита" мне понравилась гораздо больше. Возможно, потому что переживания из той книги мне было проще понять, чем размышления Лужина, возможно, потому что герой в этой книге получился неприятный, безликий, я, как и его одноклассник, поначалу все время представляла Лужина со спины. Бесспорно, это заслуга автора - так ярко передать образ, вызвав бурю эмоций, пусть и негативных. Но сам сюжет меня не тронул. Начиналось все не спеша, издалека, с детства, школьных лет, переходя к увлечению, набирая скорость и высоту, соревнования, известность, случайная встреча с незнакомкой, а затем, после рокового турнира, Лужин как будто катится все ниже и ниже.
Книга оставила странное послевкусие, читать подобного в ближайшее время совсем не хочется.

её жизнь шла как будто окнами

или очередная проба Набокова.

но я опять за слогом потеряла сюжет.
он как бы есть. но как и главный герой не знает, чего хочет от жизни и ищет чего-то эфимерного, так и искала чего-то, да так и не дошла.

Искать и хотеть быть русским с швейцарским, если я правильно поняла паспортом.
Не помнить ничего о России, не особо ценить Крым и свои каникулы там, а потом вспоминать с ностальгией. И унюхивать в кембриджской весне/осени - "крымское лето".
Точно также мать главного героя скучала по мужу, которого не любила. Мучалась то ли совестью, то ли просто "если бы да кабы" по поводу непонятного и явно невозможного совместного будущего с мужем. и сын, который скучал по призраку отца. Хотя всю жизнь доминировала мать в воспитании - так и с Россией. Которое тут скорее отчизна/отчество от отец, а не родина-мать. и люди тоскуют по тому, чего даже не знали.

Опять есть профессора, которые не так хороши как кажутся. Или у них все не ладно, или они разочаровываются в студентах, или студенты в них. ( раньше я читала Пнина)
Очень много образности, всё такое облачное, и в этих облаках я тонула и падала на непонятно что.

Как-то напоминает мне Сару Уинман. В которой какие-то стра классные и ты их фоткаешь и целиком выписываешь. Как ту я выписала весь пассаж про знакомые-незнакомые города. И как мы теряем старых друзей, когда встречаемся с ними спустя долго время и их заменяют незнакомцы.

Любовная линия - была одна из самых странных, что я читала. ГГ знал, что ему ничего не обломится. но с другой стороны это все очень похоже на жизнь.

Где-то непонятно. Где-то красиво, но как только ты начинаешь сильно надеяться, надежды сразу все и обламывают.Где-то нелепо. А иногда по чистой случайности выбираешь путь, и идешь по нему до конца. А к самому главному готовишься долго.

Книга навела на некоторые размышления. Но сама по себе - опять Набоков прошел мимо меня. Как будто послушала песню на иностранном языке, который не знаю.

так что 3 из 5.
Хотя может как с другими книгами меня осенит потом.
Надеюсь, что следующий роман мне все же понравится.

ГГ от первого лица описывает кого-то в третьем лице, которое в итоге самим же ГГ и оказывается. Мне кажется, что это не самый удачный литературный эксперимент Набокова, литературный опыт вполне в его духе. В остальном же эта повесть "о любви".
Пара цитат себе на память:

. . .

Еще одна цитата - оборот, покоривший меня своей наглядностью:

Набоков на меня действует как снотворное или транквилизатор. Не из-за того, что мне становится скучно. Просто этот его слог, плавный, музыкальный, полный образов, обволакивающий как сироп. Действия, перетекающие в диалоги, перетекающие в воспоминания, перетекающие в отвлеченные описания. Этакая колыбельная.
В центре сюжета - печальный и несуразный шахматный гений Лужин. Эскапизм погружает его в мир, расчерченный черными и белыми клетками. Весь реальный мир мелькает размытыми пятнами на фоне разыгрываемых в голове Лужина партий. Жизнь для него лишь сон, невнятный и непонятный.
Начав читать книгу, я уже знала чем она закончится. Нет места в нашем социуме для инаковости, она неудобна и обречена быть непонятой. Хотя казалось бы, нашлась даже женщина, в которой хватило бы жертвенности на Лужина. Оставьте его в покое с шахматами, неужели не ясно, что нет для него никакой иной жизни и воздуха. Но, как известно, благими намерениями вымощена дорога в ад.
Никогда человек не сможет понять другого человека. Понять полностью, познать его мысли и чувства. Что уж говорить о людях, чьи мысли и чувства работают по иным законам.
Эх, Набоков, накрыло меня, как похмельем, через день после прочтения книги, под песню The Beatles - Eleanor Rigby. Все мы немного Лужины, одинокие, слоняемся с дырой в кармане, ищем чего-то, участвуем в партии, в которой никому из нас не победить.

All the lonely people
Where do they all come from?
All the lonely people
Where do they all belong?

Если год начинается с разочарования, то это можно считать плохим знаком?

Разочарование не в сюжете, а в "языке". Не ожидала я такого от Набокова. Возможно, из-за того, что я взяла произведение из раннего этапа его творчества, у меня постоянно возникало такое ощущение, будто читаю какого-нибудь Бунина. Только у любимого Бунина присутствует легкость, а во время чтения "Защиты Лужина" думалось, что произведение написано "из-под палки".

Но не могу не отметить то, как автор потрясающе вызывал отвращение к Лужину. Постоянное описание его полноты, потливости, социальной неадаптированности, бытовой инвалидности – и вот пропадает желание ему сочувствовать. Однако, всяких сердобольных личностей вроде меня, это не останавливает.

Про развязку и смысл произведения лично у меня не возникает желания разговаривать. Если все понятно, то зачем лишние буковки печатать?

Если подводить итог, то можно сказать так же сухо, как это делает Набоков в данном произведении, что сюжет со всеми поворотами интересный, однако то, как он рассказывается, вызывает зевоту. Ставлю 3 и иду обмазываться главами-описаниями Гюго.

Меня всегда интересовали такие люди... Люди, которые идут по плитке так, чтоб ни в коем случае не наступить на её стыки. Люди, которые могут смотреть на рисунок обоев и искать в нем часами какую-то закономерность. Люди, которые, видя мусорное ведро, обязательно найдут в кармане бумажку, порвут её на мелкие кусочки и выкинут.
Вот так и Лужин... во всем искал какие-то шахматные комбинации, имел мысли шахматного порядка, шахматные образы.
В целом роман понравился описанием внутреннего мира этого странного гения.
Книга прочитана в рамках игры "Собери их всех".

Интересное произведение, хоть и достаточно небольшое.
У Набокова очень интересный стиль повествования, иногда настолько углубляешься в стиль, что забываешь анализировать смысл происходящего.
В аннотации для американской версии книги Набоков пишет, что личность Смурова становится понятна любому дураку еще в середине. Мне же - нет. Возможно, потому что я постоянно отвлекалась, продираясь сквозь заковыристое повествование.
Поэтому финал вызвал у меня удивление. До сих пор не всё сложилось в голове в одну линию, какие-то моменты вызывают вопросы.

С моей точки зрения, эта цитата из лекций Набокова по Русской литературе исчерпывающим образом характеризует его собственный специфический стиль. То есть литература - это не развлечение, воспитание или сатира, а язык исследования теней других миров в душе, и никак иначе! Все остальное – это, по выражению Набокова, всего лишь «умственная жвачка».
Однако, как же на деле выглядит литература о «тенях других миров», не занимающаяся проблемами обездоленного человека? А выглядит она настолько однообразно, что в какой-то момент ловишь себя на мысли, какой из романов Набокова читаешь. Защита Лужина? Или это уже Приглашение на казнь? Все делается по одному и тому же рецепту. Берём ОЧЕНЬ цветастый язык. Настолько, что в одном предложении накручивается по два-три причастных/деепричастных оборота и добавляется пара «высоких» метафор. Например, что-то такое:

Затем смешиваем это с ЛЮБЫМ сюжетом, который, по существу, не важен, так как настоящая литература не занимается такими мелочами. Пусть, к примеру, будет книга про великого шахматиста. А затем, внимание (!), добавляем вот эти самые «тени других миров». И получается фирменный набоковский делириум, когда грань между безумием и реальным миром стирается. Всё очень зыбко, и никогда непонятно, происходит все на самом деле или нет. Градус безумия постепенно нарастает. Затем главный герой, разумеется, умирает, после чего Набоков расшаркивается ножкой и оставляет читателя самого додумывать, что же такого великого хотел сказать автор. Просто очаровательно.

Прочитав лишь первые несколько страниц произведения сразу узнала «набоковский» слог. Такой чуткий и яркий. Внимание к мелочам и сравнениям просто затягивает в глубь книги и неважно о чем она и про кого. Эта книга оказалась о мальчике… Да да ни о каком та там дяде Лужине великом шахматисте, а о мальчике который заинтересовался новой игрушкой. И по воле судьбы и обстоятельств стал зависим от ее. Точней от них – шахмат. Ощущение что что-то с мальчиком не так приходит сразу после того как автор знакомит нас с ним. Судьба его возможно была предопределена и все обстоятельства – отношение отца и матери, дружба с тетей, нелюбимая школа – это лишь выбранная судьбой шахматная постановка. Мы наблюдаем за тем как беззащитный мальчик меняет облик, но его разум все так же беззащитен и так же подвержен манипуляции. Жизнь вне шахмат слишком сложная штука.