Собрание сочинений в 4 томах. Том 2. Защита Лужина. Подвиг. Соглядатай. Рассказы

О чем история? Лужин — гениальный шахматист, но жизни растяпа, который не знает, как выражать чувства. (Собственно, не скажу, что от его детства можно ожидать чего-то категорически другого.) Но ему повезло, он всё-таки влюбился в живого человека, да более того, девушка готова ответить на его чувства. Выйдет ли из этого что-то путное или нет, вы и узнаете из этой книги))

Что интересного? И на самом деле это очень душевная книга, приятная и комфортная, как и писал Набоков в предисловии. От шахматной темы и Набокова такого не ждёшь, а зря, как оказывается.

Плюс здесь отлично описаны и герои (+ их мотивация), и сюжетные повороты, и мании, и, как бы там не было, шахматы. Просто отличный роман, который интересно читать, в котором отлично раскрыта психология и соц.реальность.

Подводные камни? Тут явно, кому-то будет тяжело читать на бумаге из-за объёмов абзацев и количества диалогов. Если вы знаете, что гигантские абзацы вам не заходят, то лучше сразу переходить на аудиоверсию — там этот нетипичный стиль вообще не замечаешь.

В общем же, советую

Необыкновенный роман о необыкновенном человеке. О шахматном гении, которого шахматы заворожили, втянули в свой мир и в конце концов погубили.
Что интересно, то что он стал гением именно в шахматах - простая случайность. Это могло быть какое угодно увлечение, но так уж вышло, что именно шахматы стали его страстью. Всё остальное в жизни просто перестало для него существовать.

Замкнутый хрупкий мальчик превратился в толстого неряшливого мужчину, которому были чужды абсолютно любые чувства. Он жил в своём шахматном мире, продумывал каждый ход, обыгрывал ту или иную стратегию, придумывал тактику, и не замечал, что жизнь проносится мимо.
Смерть матери, отца - как что-то второстепенное, нарушившее некую комбинацию. Собственная женитьба - отличный стратегический ход. Люди - пешки, мешающие его великой игре.
Нет, Лужин не был подлецом. Не было в нём и хитрости, или лицемерства. О таких часто говорят: «Не от мира сего». Да таким он, собственно, и был.
Ему чужды были любые чувства. Любовь, привязанность, нежность, переживания,- для человека мыслящего шахматными ходами это всё было чуждо. И не имело никакого значения.

Что делает человека человеком? Что делает человека гением? Кто виноват, или чья заслуга, что Лужин стал тем, кем стал? Семья, общество, его собственный внутренний мир? Или какая-то сила свыше? Трудно ответить на эти вопросы. Вроде бы у Лужина была неплохая семья, любящие родители. Ну не любили друг друга, это было понятно даже их маленькому сыну, но его то любили. А он рос нелюдимым, скрытным, не любил общество, ненавидел школу. Задатки гения? Возможно.
А немытые волосы и мятый костюм это тоже признак гениальности? Он даже спал порою одетым. И, зуб даю, но зубы он не чистил. В общем то и мылся редко.

И я никогда не смогу понять жену Лужина. Что заставило её связать жизнь с таким, как он. Что сподвигло её на это? Жалость, святость? Что-то ещё? Вы думаете и правда - любовь?
И ведь она искренне радовалась предстоящему браку с ним, жила надеждами.
А Лужин играл. Играл даже тогда, когда шахматы ушли из его жизни. Думал, продумывал, переставлял фигуры, стал пешкой в собственных руках. А однажды решил выйти из игры.
Гении могут всё.

Великолепная все-таки проза у Набокова, хотя и очень сложная, требует полного сосредоточения, запросто потеряться в круговороте его мыслей и не упустить главное. Признаюсь, что обложка ввела в заблуждение, главный герой предстал совершенно не таким, каковым я себе его представляла. Мне кажется, что такой образ выдумать очень сложно, даже невозможно, если, конечно же, не существовал прототип Лужина. Не знаю почему, но я себе представляла образ молодого человека, красноречивого, выделяющегося из толпы своим обаянием, прожигающим жизнь в светских развлечениях, как пушкинский Онегин. В итоге, так и не смогла понять свое отношение к нему. Человек не привлекателен ничем, он не блещет умом, чувство юмора ему чуждо, внешность просто отталкивающая, и тем не менее он уникален! Его мозг работает только в одном направлении. Шахматы – его страсть и одержимость. В мире Лужина не существует ничего, кроме них.

Что могло привлечь молодую девушку в таком человеке? Поначалу, возможно его популярность и желание во что бы то ни стало обратить на себя его внимание, а добившись своего, все оставшееся время сомневаться в правильности своего выбора и оставаться рядом лишь из чувства жалости. Я не удивлюсь, если на протяжении всей, пусть даже такой короткой супружеской жизни, она так и осталась невинной.

Каждый из родителей свято верит в то, что их ребёнок талантлив, да не просто талантлив, а обязательно гениален. Все мы тянем наших детей за макушку, заставляя их расти быстрее, быть гениальными. С рождения мы обкладываем их чёрно-белыми карточками, водим на грудничковое плавание, чтение на итальянском, ментальную арифметику, ставим на коньки, вешаем на брусья и сажаем в седло ещё не умеющих ходить. Потому что в три уже поздно, знаете же, да?

Наша задача сделать всё, чтобы ребёнок был непременно занят, непременно полезным, непременно для будущего. Потому что во-первых, конечно он гениален; во-вторых, высока конкуренция, нельзя быть хуже других; в-третьих, ребёнок, у которого есть хоть одна свободная минута обязательно пойдёт шляться по улицам, попадёт в дурную компанию со всеми обязательно из этого вытекающими.

В общем, ребёнок доложен догнать, перегнать и не ввязаться. Такие уж современные реалии.

А вундеркиндов по прежнему, как бы ни лезли из кожи вон родители, один на миллиард ещё и раз в сто лет. Ну может чуть больше и чуть чаще. Но самое печальное даже не это. Печаль в том, что из вундеркиндов вырастает взрослых гениев ещё меньше и ещё реже, чем их рождается. Во-первых, потому что ребёнок - это субстанция такая - познавательно впитывающая. А скорость познавательной деятельности с возрастом уменьшается. Физиология у нас такая. Я родился - я реактивно учусь. Мне это нужно для выживания. Что в меня пихаете, тому и учусь. А потом уже я применяю полученные знания, а новые впитываю реже и неохотнее, я же уже научился. Во-вторых, потому что это нам самим так, взрослым окружающим умильно и восхитительно, что ребёнушка в три месяца читает, а в три года пишет стихи. Когда этот же ребёнушка в 15 пишет стихи - это уже не так умильно, кто в 15 не пишет стихов? А когда в 35, то надо ещё разобраться, а так ли хороши эти стихи, и даже если хороши, ну поэт и поэт. Просто молодец, всё. А к достижениям спортсмена к 35-ти, например, вообще добавляется приставка "БЫЛ". Был гениальным. Потому что прыгнуть тройной тулуп, ,например, в 13 и в 25 - очень большая, я вам скажу, разница. Хотя Плесецкая до 65-ти танцевала, а Лёвушкина оперировала до 91-го. Но Лёвушкина не со скальпелем родилась, а Плисецкая тот редкий гений, который один на миллиард. Не наша история)

А наша история в следующем. В том небольшом количестве всё-таки гениев, а не притянутых за макушку мампапами. Их количество с возрастом тоже резко сокращается, но уже потому, что... Смотрите и вспоминайте.

Паша Коноплёв.
Ника Турбина.
Надя Рушева.
Сергей Резниченко.
Максим Мосный.

Уставшие и убитые своим гением.

Лужин - герой романа Набокова, воплощение образа ребёнка-вундеркинда. Лужин - гений шахматный, хотя родители хотели или что-нибудь в области науки или что-нибудь в области культуры. Но вышел шахматный. Что уж. Лужин, как это часто бывает с вундеркиндами, слабо социализирован. Вроде бы намёк в книге на то, что мальчик страдает расстройством аутического спектра есть, но прямого указание на это нет. Важно ли это. Ну положим, в разрезе сегодняшней действительности важно, ибо аутизм тоже модная штука нынче, существует поверье, думаю случилось оно после прекрасного фильма "Человек дождя", что аутизм - обратная сторона гениальности, что если уж аутист, значит сто процентный гений. Вообще-то нет, и умственная отсталость с аутическим спектром идёт если не в ногу, то где-то очень рядом, но да и ладно. Итак, у Лужина явные проблемы с социализацией и развитием эмоционального интеллекта. Сначала в силу особенностей характера или существующего заболевания, потом с великим желанием окружающих взрослых - взращивать гения, показывать его, как невиданное чудо и гордиться, нет, не его успехами, а своим участием в этих успехах.

Лужин играет самозабвенно, упоически, экзальтированно. Лужин растворяется в игре. Лужин в неё живёт. Это весь его мир. Он не замечает другого. Но наконец он вырастает. И из всем известного ребёнка-вундеркинда превращается в гениального шахматиста. Он по-прежнему лучший, но лучший уже в узком кругу. Гениальным ребёнком, обычно интересуются все, гениальным взрослым - небольшое сообщество. Покровитель теряет к нему интерес. Лужин продолжает играть, но прекращает развиваться. До поры, до времени. Ибо появляется молодой конкурент. Лужин воспрял, проснулся азарт. Вернулся интерес. Но здесь очень любопытная особенность. Интерес и азарт проснулся не в качестве уязвлённого самолюбия. Интерес проснулся профессиональный.

Лужин готовится к турниру, вместе с этим как-то совершенно незаметно женится. Так оно происходит, между делом. Фигура Лужина конечно заинтересовала его будущую жену именно как фигура известного шахматиста. Она носится с ним, особенно с его гениальной головой, как с писанной торбой, но...

Первый день долгожданного турнира заканчивается трагедией. От нервного перенапряжения с Лужиным случается удар, помрачение сознания. Врач предупреждает жену, что отныне Лужину строго запрещена такая напряжённая мыслительная деятельность и совершенно необходимо оградить его ото всего, что каким-либо способом напоминало бы ему о шахматах.

Конечно жена, желая сохранить жизнь супруга, действует согласно рекомендациям врача. И о чудо, Лужин без шахмат начинает проявлять чудеса коммуникации. Задаёт вопросы, вовлекается помаленьку в окружающую его действительность. Но вместе с тем человек-то он без шахмат весьма посредственный. Не интересный, капризный и ребячливый. Жене вдруг несколько обидно - мужем своим особо не похвалишься. Потому что и напоминать о былой карьере его нельзя, есть опасность, что муж к ней вернётся, да и не интересно это уже никому, он же в любом случае - бывший.

Однако невозможно бесконечно долго скрывать от человека его прошлое, даже если он о нём ничего не помнит. Лужин с шахматами сталкивается. Столкнувшись, сначала самостоятельно пытается к ним не возвращаться, ибо интуитивно чувствует в них для себя опасность. И наконец это здоровое ощущение опасности перерастает в параноидальный бред. Лужин теперь не просто играет - он внутри игры. Его жизнь отныне не подчинена игре. Он теперь играет свою жизнь как сложную партию, в качестве и гроссмейстера, и шахматной фигуры одновременно.

Отдельного упоминания, как всегда, достоин бесподобный язык Набокова. Язык, способный выпукло живописать, создавать визуальные образы локаций повествования, характеров героев и главное - их внутренних состояний. Так же, как в "Лолите", как в "Камере Обскура" читатель от начала и до конца проживает путь регресса главного героя. Не просто проходит вместе с ним, наблюдая за героем, а видит этот путь сознанием самого героя, становится им. Что здесь сказать? Было страшно.

В повести явно прослеживается идея двойничества, выросшая из «Носа» Гоголя и переосмысленная в «Двойнике» Достоевским, который по праву считал именно себя её первооткрывателем и провозвестником. Справедливо полагая, что ничего нет фантастичнее действительности, Фёдор Михайлович перевёл эту интересную тему из гоголевского мистического мира в мир психологии. В свою очередь, Набоков в отношении к великому русскому писателю, видимо, тоже раздваивался: одна его часть Достоевского ненавидела, но другая – всё-таки любила.

Двойственность человеческой природы и мучительные её противоречия порой приводят к внутреннему раздвоению личности, что и произошло с героем повести Смуровым. На мой взгляд, в «Соглядатае» представлен классический случай развития глубокого невроза после неудавшейся попытки суицида. Герой утрачивает ощущение собственной идентичности, отчуждается от себя, его отношение к собственной персоне становится безличным. «Я был теперь по отношению к самому себе посторонним». Признавая свою невротическую «черту – склонность к навязчивым идеям», он живёт будто в тумане, не понимая ни себя, ни других, ни смысла различных ситуаций. «Всё зыбко, всё от случая». Вопрос «Кто я?» остаётся без ответа. «Где тип, где подлинник, где первообраз?». «Но право же, я ношу маску, я всегда под маской…». Налицо одна из главных характеристик невроза – смещение приложения психических сил от самореализации (развития заложенного потенциала реального Я) на самоидеализацию (развитие фиктивного потенциала идеального Я). Чтобы хоть как-то собрать себя воедино, Смуров пытается свои глубинные проблемы тщательно замаскировать. Один из автоматических способов такой маскировки – соглядатайство, играющее роль невротического защитного механизма для снижения страданий. Если человек воспринимает себя как наблюдателя над самим собой, он тем самым устанавливает чувство единства и ощущение целостности, пусть даже мнимые. Стать собственным отстранённым наблюдателем – компульсивно выбранный вариант искусного отделения себя от своего невроза. Но в результате такого псевдорешения проблемы отчуждённость от своего реального Я только усиливается и образуется порочный замкнутый круг. Исследуя себя, герой получает лишь отдельные части, но не видит контекста, не ощущает причинно-следственных связей. «Ведь меня нет, - есть только тысячи зеркал, которые меня отражают. С каждым новым знакомством растёт население призраков, похожих на меня. Они где-то живут, где-то множатся. Меня же нет».

Подобные феномены раздвоения и наблюдения за собой описываются в психоаналитической литературе, в частности – у К.Хорни. Осуществляемый таким образом процесс – это, конечно, не самопознание, ведущее к развитию и совершенствованию личности, а его прямая противоположность - построение идеализированного, ложного образа себя, то есть фактически – автоматическое сохранение и закрепление невроза. Смуров предпочитает не быть, а казаться, надевая на себя различные маски. «Что скрывать: все те люди, которых я встретил, - не живые существа, а только случайные зеркала для Смурова. … Так, всё их бытие было для меня только экраном». Подобно Нарциссу, герой пытается любоваться не собой настоящим, а своим зеркальным отражением в маскарадном костюме. Заменяя реальность иллюзией, он всё глубже погружается в самообман. Но любые иллюзии рано или поздно лопаются, как мыльные пузыри…

«Это было неожиданно и ужасно. Чудесный мыльный пузырь, сизо-радужный, с отражением окна на глянцевитом боку, растёт, раздувается - и вдруг нет его, только немного щекочущей сырости прямо в лицо».

«И все же я счастлив. Да, я счастлив. Я клянусь, клянусь, что счастлив. Я понял, что единственное счастье в этом мире - это наблюдать, соглядатайствовать, во все глаза смотреть на себя, на других, - не делать никаких выводов, - просто глазеть. Клянусь, что это счастье. И пускай сам по себе я пошловат, подловат, пускай никто не знает, не ценит того замечательного, что есть во мне, - моей фантазии, моей эрудиции, моего литературного дара... Я счастлив тем, что могу глядеть на себя, ибо всякий человек занятен, - право же занятен! Мир, как ни старайся, не может меня оскорбить, я неуязвим. И какое мне дело, что она выходит за другого? У меня с нею были по ночам душераздирающие свидания, и её муж никогда не узнает этих моих снов о ней. Вот высшее достижение любви. Я счастлив, я счастлив, как мне ещё доказать, как мне крикнуть, что я счастлив, - так, чтобы вы все наконец поверили, жестокие, самодовольные...».

В своём финальном монологе Смуров усердно и настойчиво пытается убедить, прежде всего, самого себя в том, что он счастлив. Но эти навязчивые и бессмысленные потуги вызывают лишь сочувствие и жалость к нему. Ведь один из признаков подлинного счастья – отсутствие желания что-то кому-то доказывать, а ещё - доброта и любовь к людям.

Мне кажется, что невроз не следует романтизировать и увековечивать, его желательно признать и начать работу по освобождению из его плена. Хорошо бы двигаться от невроза в сторону роста личности, от идеального, ложного образа себя – к своему реальному, истинному Я. В наше время после несостоявшегося самоубийства человека принято отправлять к психиатру. Набоковский герой, безусловно, тоже нуждался в профессиональной помощи (как минимум – психолога), так как справиться с подобными проблемами самостоятельно крайне затруднительно.

Стиль Набокова для меня — образец красоты русского языка. Это действительно прекрасно. Удивительно, как с помощью слов он погружает во внутренний мир героев, как позволяет прочувствовать их эмоции, примерить ситуацию на себя.

Во "Встрече" автор рассказывает историю двух братьев, Льва и Серафима, жизненные пути которых однажды разошлись: Лев уехал в Европу, а Серафим остался на родине. Они никогда не были слишком близки, но всё же родственники. Интересно было наблюдать за их встречей спустя долгие годы. Я размышляла: что же их так разделило? Конечно, можно во всём винить расстояние, но понимаешь, что пропасть во взглядах на жизнь разделяет гораздо сильнее.

Грустный рассказ. Так странно, что человек, который вроде бы должен быть для тебя одним из самых близких, становится совсем чужим из-за различий в политических или каких-либо других взглядах.

Штатный программист НИИЧАВО Александр Иванович Привалов уж точно иначе бы описал свое путешествие в мир, созданный Набоковым. Не поднимается рука сказать - “описанный”- но именно - СОЗДАННЫЙ - “вначале было слово”. Даже, сдается мне, тезкам было бы о чем поговорить, не смотря на аутические наклонности одного из них. Говорят, Эйнштейн тоже страдал каким-то там синдромом аутического спектра, хотя “страдал” тут слово совершенно неуместное.

Возвращаясь к мысленному эксперименту с словесно созданной реальностью, следует упомянуть одну важную деталь. С Набоковым мы можем путешествовать не только по улицам дореволюционного Питера или междувоенного Берлина, но и поочередно влезть в души самых разных людей: обманутой жены и грустной матери, мягкотелого неудавшегося детского писателя, девушке без имени, невесты и жены, родителей этой девушки... всех их ужасно жалко. Не вызывает жалости только одна душа - собственно главного героя. Не вызывает не потому, что он ее не достоин, скорее наоборот, потому что жалость - слишком мелкое чувство для столь самостоятельного и деятельного человека. Так почему же тогда он выбрал столь странную защиту? Говорил же Фрейд, что нельзя создавать вакуум вокруг того, что человеку как бы нельзя. Нет? Не говорил? Значит, я это придумала.

Да, Набоков - тонкий психолог, как ни банально это звучит. Так и представляется эдакий сухощавый доктор в сухих и холодных перчатках, со знанием дела перебирающий тонкие синеватые нервы - едва заметные ниточки людей-марионеток. Только зазевайся - из них Судьба смастерит замысловатую сеть. Запутавшийся в этой сети человек имеет шанс развлечь себя - придумать смысл свим движениям, сочинить танец, в хореографы назначив себя или Бога, или еще кого-нибудь, наполнить свою жизнь игрой, придать всему происходящему символический смысл. Если смысл искать, его всегда найдешь. Или, если перефразировать: “Когда человек ищет, чем подтвердить свои параноидальные идеи, он всегда находит.” Кому как нравится.

Третий роман Владимира Набокова, написанный на русском языке (как известно, творчество Набокова делится на русский период и английский, «Лолита», например, была написана на английском, а потом уже переведена на русский). Интересно, что сам писатель очень серьезно увлекался шахматами и опубликовал несколько шахматных задач.

История крутится вокруг человека по фамилии Лужин. Именно без имени и отчества, запомните, это важно. Как пишут в очерках о романе, ребенок Лужин страдает аутизмом. Я не врач, но правда есть в Лужине некая отчужденность и замкнутость. Его родители, люди благоразумные, вроде бы видят в Лужине что-то неправильное, а вроде бы и не хотят это видеть. Отсюда и школа, где мальчик Лужин проводит ужасные годы в унижениях и одиночество, и талант, ставший для Лужина роковым.

Роман Набокова граненый алмаз не благодаря своей идее, а то, что Набокову удалось передать на бумагу мир гения, отчужденность от мира обычного, безумный механизм работы мозга, погруженного в шахматную игру. Ожидания катарсиса, который вот-вот должен быть, но, увы….

Чтение «Защита Лужина» - это упование, только не игрой, а литературным слогом, упование текстом, прекрасно написанным. Гениальная штучка, можно сказать. А по-другому не скажешь, когда ложка варенья становится не просто ложкой варенья.

Стал ли мне близок герой Лужина? Отнюдь нет. Да мне никто не стал близок, из всего прочитанного я для себя сделала вывод, что каждый живет в собственном мире, зацикленном на своих ощущениях. И для этого не нужно быть гением, просто так уж устроены люди и нечего за это упрекать кого-то.

Сегодня на глаза попался этот рассказ. А мне не давно предложили, прочитать «Лолиту», думаю приценюсь я к автору, прочитав рассказ. Не помню, чтобы мне приходилось читать его книги и произведения раньше.

Автор попытался до нести до нас переживания мужчины, через музыку, описанную в рассказе. Для пущей помпезности надо было это дело еще и нарисовать. Мы еще не умеем передавать, цвета через музыку или вот как в этом рассказе объяснить, что чувствовал, человек при звучании.

Хотя попытки и делаются.

Рассказ от 1932 года. В черновике у автора записан был, как Ограда.

Краткое содержание.

На одном из вечером, главный герой встречает свою бывшею жену. Два года прошло, и вот она все такая же красивая и любимая в его глазах, и встретившись с ней взглядом, музыка связывает их. Можно ли передать чувства и объяснится через взгляд и музыку.

Подробнее

Пока не буду говорить о том понравился ли мне рассказ и прочих его особенностях.

Хочу начать про главного героя рассказа Виктора Ивановича, вот он встречает свою жену, точнее даже не встречает, а видит среди группы людей, которые собрались слушать музыку, что играл пианист в гостиной.

Встречается с ней взглядом и начинаются воспоминания. Это мое лично мнение, но автор выставляет нам героя, как рыцаря печального образа, вот жена ушла от него бедняжки, появился другой мужчина. И он ударил его по лицу. А тот не ответил и правильно сделал.

А его эти мысли, что глупо было думать о том, чтобы убить её. То есть мысли такие у него были.

Да лучше бы ты женой занимался и тогда бы она не ушла, почему ему думается, что какой-то мужчина взял и увел его жену, а не она сама так решила.

И через два года он так ничего не понял, а все старался ей показать, через взгляд как же он её любит. Может и она его любит, кто знает, но ведь он не изменился, и все так же только он сам важнее всего. Его чувства и переживания важнее.

У него вот всё так, я сидел газеты читал, жили не тужили, а тут бац, что-то в ней изменилось и ушла от него.

Не бывает так, супружеская жизнь — это тяжелая работа. Часто мы за повседневными хлопотами забываем про тех, кто рядом. Нам кажется, что они должны быть рядом и ждать нас. Как будто бы у вашего партнера нет своих чувств, желаний, привычек.

Он там заметил, что с ней, что-то не так и ведет себя странно. Но ничего кроме вопроса, что с тобой не так. Может быть, надо было заняться этим вопросом, сводить жену в ресторан, на прогулку, подарить ей цветы и прочее. Напомнить ей, что она по-прежнему его любимая женщина. Ведь, другой мужчина, к которому она ушла, делал все тоже самое. Говорил ей комплименты интересовался ей как женщиной и человеком. Уделял внимание.

А теперь про рассказ, язык и повествования, на высоком уровне. За короткий рассказ, погрузить, в атмосферу музыкального вечера на дому, и вернуть нас и главного героя в прошлое, разбудить его чувства и переживания. Все сделано мастерски. Другое дело, как уже выше написал, что нам предлагают жалеть этого мужчину. И критически отнестись к его бывшей жене, изменнице. В браке, все делится поровну, и вина, и ответственность. Он так же виноват, как и она. Он сам привел её в такие условия, когда она выбрала измену. Его бывшая жена не была, по натуре склонной к изменам, судя по тексту, она не была, как бывают женатые мужики, которые изменяют своим женам направо и налево.

Да она могла с ним просто развестись и уже потом начать встречаться с кем то, но вышло как вышло. Чаще женщины изменяют своим мужчинам, потому что те перестают их воспринимать и замечать.

Рассказ мне понравился, не знаю, насколько музыка тут связала героев, но как говорится одно время они были на одной волне.

Я когда был студентом у меня была девушка и тогда мне казалось, что это любовь, мы встречались. И это было чудесно, а потом, как-то она предложила, остаться друзьями. Я тогда сильно горевал. Прошел год, и мы встретились, не на музыкальном вечере, но в компании большой. И наши взгляды пересеклись. Я, наверное, был, как пёс, который потерял свою хозяйку, представляю такой взгляд. А у нее глаза смотрели не холодно и отстранено, когда мы прощались, а наоборот с призывом, лучились и искрились. И я понял, что пропал, мне казалось, что всё, забыто и заколочено. А тут, как в песне в «омут твоих глаз». Это как в боксе, когда боксер пропускает удар, говорят он поплыл. У меня было так же.

Мы снова с ней сошлись. Но вторая попытка не была успешнее первой. В этот раз она просто сказала, как пела группа Виагра «У меня появился другой», а на деле, как потом узнал. Это был тот же, что и в первый раз, только тогда я не знал. Женщины тоже разные бывают, почему мужчины могут встречаться с двумя, тремя девушками, а они не могут, очень даже могут.

Второй раз было очень больно, все же, когда ты открываешься человеку полностью, а потом он берет нож и бьет тебя сердце. А ты вспоминаешь Юлия Цезаря, которого предал друг «И ты Брут».

Подводя итог этой истории, из рассказа, мы так и не получили ответ от автора, что он хотел нам рассказать точно. Жена его ушла с музыкального вечера, а он сидел и вспоминал было.

Да настоящие чувства всегда живут с вами и их нельзя стереть, поэтому многие люди по пьяни и пишут своим бывшим. А их теперешние половинки ревнуют к ним.

Музыка погрузила главных героев в забытые им чувства и на время объединила. Музыка тем и прекрасна, что затрагивает в нашей душе различные струны и нажимает на нужные кнопки.

Всем спасибо, кто прочитал

Когда читатель, как я, всеяден и берется за самую разную литературу, Набоков оказывается совершенно особенным цветком на это пестрой поляне. Он разительно другой, и дело не только в знаменитом слоге, насчет которого я заранее скрестила пальцы – только бы понравилось, не оттолкнуло, и это, кажется, сработало – дело в построении текста, в сюжете, в проблематике. По-моему, роман «Защита Лужина» невозможно проспойлерить, даже если прилежно и последовательно пересказать все события, в нем произошедшие, от начала до последней строчки. Скажем, Раскольников со своим топором давно вошел в наш фольклор, и вряд ли кто-то будет в обиде на рецензента, порассуждавшего об убийстве старушки; но если представить себе, что «Преступление и наказание» - новый, не получивший пока широкой известности роман, то о печальной участи старушки лучше, пожалуй, все-таки умолчать из уважения к остальным читателям. Лужин же со своей шахматной доской не совершил ничего такого, о чем не хотелось бы заранее знать, приступая к чтению. Может быть, кто-то поспорит со мной, приведя в пример концовку, поэтому я не буду ее извучивать, и все-таки событийность здесь – дело десятое. А первое дело – это прыжок в болото, это затягивающая вязкость лужинского сознания, расчерченного на белые и черные квадраты, это неловкая телесность, служащая тюрьмой без окон для яркого, мучительного иного разума, весь окружающий мир для которого враждебен. Быть Лужиным, быть шахматным гением с кривой, покалеченной улыбкой – вот для чего нужно читать роман, и это ощущение не передать ни в каком пересказе.

Не так сложно написать на бумаге личность яркую, с сильным характером, всеобщего любимца или, напротив, грозного тирана. Гораздо сложнее вылепить тихого чудака-социопата с путаной речью, незаметного и серенького, и в то же время гениального, и вдохнуть в него жизнь как изнутри, так и со стороны, снаружи. Лужин ожил. Для чего он ожил, как объяснить его появление, чем обоснована его странность, почему герои безымянны, кто виноват и что делать – это все остается за кадром, захотим – сами разберемся.