Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц

Что бы вы сделали, если бы попали на необитаемый остров, да еще и не одни? Разумеется, вы постараетесь любыми способами выжить.

А теперь представьте, что на этот самый остров попали не взрослые, а дети.Чем займется целая орава мальчишек, которые вдруг оказались без строгого надсмотра родителей?Конечно же будут тоже выживать, ведь, когда тебе сыро, голодно и холодно тебе больше думать не о чем. Или же они будут просто играть, ведь они дети и жажда приключений в них все еще жива?

Это история о том, на что способен человек, что происходит у него в душе и на что он способен ради своей гордости, ради своего выживания. Как ни крути внутри у каждого есть свои мысли, которые не дано понять другим. Мальчишки в книге абсолютно разные и ведут себя они по-разному. А если прибавить к уже стрессовой ситуации еще и неведомый страх, который таится то ли в глубине острова, то ли в твоем воображении, то все становится еще более неоднозначным.

Поднимаются темы лидерства, стадного инстинкта, превращения из цивилизованного человека в дикаря. Очень интересные вопросы, но увы не могу сказать, что это то, чего я ожидала. Саму книгу я бы условно разделила на 2 части.

В первой мы знакомимся с мальчиками. И тут их поведение, как мне кажется, не похоже на поведение детей. Мне слабо верится, что малыши выжили бы там хотя бы неделю. Сильные волны, разные насекомые, случайные царапины, постоянные отравления и сон под дождем звучит довольно небезопасно.

Во второй части настроение истории резко меняется и в какой-то момент я просто задаю себе вопрос, что же произошло и почему так быстро?.. Для меня такое построение повествования было минусом. Я ожидала чего-то равномерно развивающегося и более жесткого.

Немножко про сам текст. Автор смог создать в какой-то степени романтичную версию джунглей. Рассветы, закаты, море, костер. Это красиво. С другой стороны довольно часто встречалась тавтология. Еще один пункт это язык детей. Конечно они не должны говорить как взрослые, но и то, что было показано в книге, я не могу назвать разговором 12-летних мальчишек. Как-то они были скудны на слова и мысли.

Также очень неожиданной для меня стала концовка. Причем не из-за сюжетного поворота, а скорее из-за его реализации.

Подводя итоги, мне книга и темы, которая она поднимает, очень понравились, но ожидала я другого, поэтому впечатления немного смешанные.

• Ральф, послушай. Ты не ищи тут смысла. Этого ничего уже нет...

Мне понравилось это произведение. Мальчики изображены очень реалистично. И последствия пребывания детей вдали от цивилизации вполне предсказуемы. Раньше, может быть, это произведение и было шокирующим, но сегодня современные средства массовой информации демонстрируют нам вещи гораздо хуже в исполнении детей. После всех слухов об этом произведении я была удивлена сколь деликатно распорядился автор судьбами мальчиков. Все мальчишеские инстинкты и повадки описаны поразительно точно. Дети вдали от сдерживающих инструментов цивилизации проявляют свои инстинкты, превращаясь в первобытное племя. Но и внутри цивилизации дети ведут себя так же, вовремя останавливаемые взрослыми. Даже в классе моей дочери семилетние мальчишки дрались на переменах так, что потом кто-то попал в больницу, а по домам ходил участковый. На острове участкового не было, а значит можно было все. Шокирует книга только тех, у кого нет своих детей и кто не помнит своего детства, буллинга слабых в школе.

Что ж, вот и добралась я до этой книги.
Не могу сказать, что она произвела на меня очень сильное впечатление. Возможно, потому что я была смутно осведомлена и более-менее подготовлена к тому, что меня ожидало. А может, потому что начиталась и навидалась уже всякого.
Всё-таки в наш циничный век удивляться и впечатляться, что дети, оторванные от цивилизации, превращаются в безжалостных дикарей, не приходится. Нынешние дети, даже находясь в самом центре цивилизованной жизни, бывают гораздо хуже тех, что описаны в книге.
Вспомните, сколько в сети роликов, как школьники избивают какого-нибудь несчастного сверстника, а те, кто не принимает непосредственного участия в травле и издевательствах, хихикают и снимают всё на телефон.
А подростки, прямо на городской улице поджегшие спящего бомжа? Герои Голдинга явно уступают этим нелюдям.
С другой стороны, автор и в страшном сне не мог предвидеть ничего подобного. И его роман не становится хуже от того, что изменились люди.
Это сильная книга, но лучше было бы мне прочитать её лет десять назад, когда я была юна и впечатлительна.
И сейчас я не осталась равнодушной. Но меня больше задело и возмутило не само поведение мальчиков, а то, что они останутся безнаказанными. И страшно не то, что они убивали и охотились на человека, а то, что эти отведавшие крови и азарта погони дикари вернутся в общество и прикинутся нормальными людьми.
А ещё стало мне жутковато от того, что я нашла это и в себе. Вспомнилось, как в школе мы не любили и задирали одноклассника. Он был неплохой парень, обычно все с ним нормально общались, но иногда он вызывал всплеск раздражения. Он был, во-первых, толстый. В те времена толстый ребёнок был редкостью и сильно выделялся среди сверстников. Во-вторых, он обычно вел себя разумнее, ответственнее, чем мы. Он был словно на пару-тройку лет старше нас, чем иногда всех бесил. Чего уж там, временами он бывал реально занудлив. И шутил несмешно. А своей безответностью ещё больше распалял в нас что-то недоброе.
Короче, стыдно, товарищи. Но, вроде как, дети жестоки, а вот выросли, и всё прошло. Теперь-то мы не такие, и я не такая. Оправдалась, в общем.
А сейчас читала я "Повелителя мух" и ловила себя на том, что Хрюшка снова вызывает во мне то давно забытое раздражение и озлобление. Не тем, что он толстый и физически не развит, это не грех. Не тем, что он умён и рассудителен, это настоящее достоинство. Но своим нытьём, отсутствием чувства юмора, нежеланием приспосабливаться к обстоятельствам. То, что с ним случилось, абсолютно ужасно, мне жаль его. Но в том, как к нему относились окружающие, отчасти есть и его вина. Нельзя же быть такой "жертвой", даже в обычном мире это не сулит ничего хорошего. А уж в замкнутом мирке мальчишек, предоставленных самим себе, это явно тупиковый путь. Я уж не говорю о вине тех взрослых, которые растят мальчиков такими вот "жертвами".
Первая половина книги показалась мне скучной (тут ещё и неудачный перевод отчасти виноват), но постепенно атмосфера сгущалась, стало больше действия, больше размолвок, конфликт нарастал. Конец оставил меня довольной тем, что всё, наконец, разрешалось относительно благополучно. Но в то же время, эта вот относительность и неопределённость вызывают смутное беспокойство и недовольство. "Они должны поплатиться, нельзя это так оставлять", - рефреном крутится у меня в голове всё время после прочтения книги.
Думаю, этот роман надо читать. Он очень нагляден, достаточно метафоричен и даёт пищу для размышлений.

Я понятия не имела о чем роман, когда бралась за него. Целенаправленно не читала ничего, что могло внести изменения в мое видение о нем.
⠀
Чего же я ожидала? Думалось, что будет нечто связанное с Грецией, с мифами. Готовилась, что будет похоже на творчество Антонии Байетт.
Я была не права по всем пунктам.
⠀
Это один из лучших постмодернистских романов, что я читала.
Почему?
⠀
Роман начинается с выдуманного предисловия, которое я в начале приняла за настоящее, хотя часто наблюдала такой приём, особенно у Набокова.
⠀
Это роман-обманка. Вам предстоит познакомиться с одним главным ненадёжным источником и несколькими второстепенными. Вот и гадайте, где же истина.
⠀
Ничего не напоминает? Сейчас помогу: «Авессалом, Авессалом!» Уильяма Фолкнера. Учитывая, что это мой самый любимый роман, представьте какой восторг у меня вызвала Айрис Мёрдок.
⠀
Эта книга подняла во мне злость. Мне хотелось поубивать всех, кроме главного героя. Когда я закрыла последнюю страницу, то хотелось расстрелять всех там из дробовика. Ещё и отвращение какое-то накатило. Как вспомню!
⠀
Знакомство с Мёрдок прошло отлично. Да.

Очень интересная повесть. Какая-то необычная. Писатель с помощью погружения в глубочайшее прошлое человечества раскрывает множество современных проблем. Например, технический прогресс и ответственность за него - самая очевидная.
Трудно описать сюжет повести. Из-за ее размера рискую вообще сочинить краткое ее содержание. Ключевые слова - Древний Рим, пар, море, отцы и сыновья. В общем, все :)
Не знаю что еще рассказать про повесть. Просто советую прочитать. Она не большая, но есть о чем задуматься. Я, правда, некоторые моменты, связанные с техническими описаниями кораблей, просто просматривала. Но вот остальные - интересны. Над повестью можно задуматься и определить свою сторону.

Кажется еще вчера я листала уголовные дела,где каждое четвертое было совершено несовершеннолетними.
Голдинг вынудил меня вспомнить самое отвратительное уголовное дело,которое мне когда-либо пришлось листать и изучать. Это было убийство,совершенное тремя подростками. Они убили ребенка 7-ми лет,забили. И на вопрос следователя о цели преступления,один из них ответил: "Ну,а что он такой весь чистый и миленький? Да еще и с тортиком!"

Еще тогда для себя я поняла,что это самые жестокие преступники и меня никто не убедит,что подобное в силу жизненной незрелости, несформированности идеалов и целей...И сейчас,если вижу группу подростков,издевающихся над бездомными животными или задирающих толпой одного ребенка - никогда не пройду мимо! И вы не проходите! Я надеюсь,что в головах этих безумцев еще можно что-то исправить...
Я не уверена,что все подростки способны сделать правильные выводы из прочтения данной книги,но то что она должна быть обязательной для прочтения - факт.

В книге очень много эпизодов,над которыми я зависала и думала...История,описанная в книге страшная от того,что ее актуальность никогда не исчерпает себя,от того,что это вполне уместно и в наших реалиях и тогда,когда палка-копалка была орудием труда...С какой легкостью стирается в человеке грань между дикарством и звериностью, а власть и сила сводит на нет ценность чужой жизни.

Я так долго шла к этой книге. И читала чуть ли не еще дольше. Где-то увидела статистику, что роман читают в среднем за 14 часов. У меня получилось на-мно-го дольше. Было даже желание бросить это дело, но привычка не останавливаться на полпути привела к тому, что книга прочитана, а удовольствия я не получила.
Бывает, что книга оставляет ощущение недосказанности. С этим произведением у меня получилось именно так. Мне хотелось от него любви во всех ее разновидностях. В романе есть супруги, есть родители, есть любовники. Но есть ли супружеская, родительская, страстная любовь? Едва ли. А может, я просто бесчувственный чурбан и ничего не поняла. Есть, безусловно, пара Брэдли-Джулиан, но и их отношения на фоне общего балагана и театральности не кажутся реальными. 20 и 58? Ох, сомнительно... Хотя я верю, глубоко верю в то, разновозрастная любовь существует. Видимо, не верю в то, что можно влюбиться в такого человека - труса, тюфяка, эгоиста (хоть любовь и чрезвычайно зла).

Чёрный принц или Послесловие читателя.

Поклонники творчества А. Мердок - "цербера английской словесности", как написано на обороте моей книги - наверное закидают меня камнями. Хотя, может, и нет. На всякий случай, скажу сразу: книга мне не понравилась. И не говорите потом, что я не предупреждала.

Сперва мне не понравилось название. Слишком претенциозное и вычурное. После прочтения книги добавилось непонимание. Брэдли Пирсон - герой романа - пишет о чёрном Эроте. Эроте, а не принце. На минуту я подумала о вкладе переводчика. Подозрения не подтвердились.

Мне не понравилась манера письма. Она очень многословная. Очень-очень. Герой романа - писатель. Он описывает события, имевшие место в его непростой судьбе, комментирует, высказывает своё мнение, а потом говорит: Кажется я не достаточно объяснил своё состояние?". После этого он начинает рассказывать заново! Таким образом читатель вынужден возвращаться назад и повторять пройденное. Бесконечно повторять. Знаете, в фильме Р. Брессона "Дневник сельского священника" на экране показываются дневниковые записи, голос за кадром их читает, а потом читатель видит их экранизацию. У Робера Брессона этот приём работает. У Айрис Мердок - нет.

Было в книге и то, что вызвало во мне живой отклик. Когда Брэдли понимает, что влюбился в Джулиан, он испытывает нежность ко всему миру, он переполнен добротой. Эти страницы наполнены светом и подлинным чувством. То мироощущение, которое герой приобрёл на несколько дней, мне кажется близким. За эти главы я благодарна автору.

Повествование ведётся от лица главного героя, но, в конце, получают право голоса и остальные участники повествования. Их послесловия во многом опровергают Брэдли Пирсона. Читателю предоставляется выбор. Но, кому бы он не поверил, всё равно останется в проигрыше.

Скажу откровенно: книгу осилила с трудом, растягивая ее на несколько месяцев и периодически возвращаясь к чтению. Скорее всего, это случилось из-за того, что вначале язык автора показался мне слишком топорным: водянистые диалоги, сложное описание острова, нединамичный сюжет, ускорившийся лишь ближе к концу. Дочитывать не хотелось, но нужно было себя пересилить.

Рассчитывала немного на другую концовку, например, мрачный unhappy-end в духе "Остаться в живых" Стивена Кинга. И все же развязка удивила! Подбираясь к финальным строкам, осознаешь всю жуть сюжета и его черноту.

Читала анализ по произведению, где проводится аналогия с Богом, верующими и религией вообще. Там прямым текстом говорится, что спасутся только те, кто остался с верой, не отрекся от нее в минуты страшного суда и все такое прочее... Мне кажется, что слишком глубоко копать не надо, чтобы понять: "Повелитель мух" предостерегает людей не забывать, как тонка грань между человечным и животным внутри нас, напоминает, что нельзя давать волю своему внутреннему зверю даже в острые минуты отчаяния.

Не могу сказать, что мне безумного понравилась книга, но она однозначно меня тронула. Конечно, в 20 лет она не воспринимается так, как скажем в 12. В 20 она не пронзает твой детскую реальность острым ножом действительности, обнажая безжалостный и не простой мир вокруг. И все же, даже в 20 книга напоминает обо всем этом, оставляя в сознании особую прививку от жестокости и равнодушия.